La revue Déviance et Société avait publié en 1999 (4,437-445) un article de G. Niveau et M. Laureau intitulé Substitution et prévention de la délinquance : l’échec d’une idée simple. La thèse principale des auteurs était que la substitution à la méthadone ne serait utile en matière de prévention de la délinquance que pour les personnes non encore impliquées dans une carrière criminelle. La publication de cet article a entraîné une réaction de M. F. Aebi qui conteste plusieurs points de méthode dans la démonstration des deux auteurs. Selon Aebi, au lieu de mesurer l’impact des cures de substitution à la méthadone sur la délinquance des toxicomanes traités, la recherche en question a voulu mesurer leur impact sur l’ensemble de la délinquance liée à la toxicomanie à Genève. Il poursuit sa démonstration en montrant qu’il est indispensable de prendre en considération, entre autres, le pourcentage de toxicomanes traités et l’évolution de la toxicomanie dans la population générale. Ce faisant, on découvre que – contrairement à ce qui est soutenu dans la recherche critiquée – l’augmentation du nombre de cures de substitution a été accompagnée d’une diminution du nombre de toxicomanes incarcérés. C’est le point de vue défendu par Aebi avec force d’arguments méthodologiques.