Nous remercions l’auteur de l’article La relation entre cures de substitution à la méthadone et prévention de la délinquance : une réponse critique à Niveau et Laureau pour la précision avec laquelle il a dépouillé et analysé nos résultats (Niveau, Laureau, 1999).

Concernant la forme, nous avons été tout de même surpris par le ton outrancier de l’article. Ceci nous a fait douter de la nature purement méthodologique des commentaires et contraste avec la clémence dont l’auteur fait montre à l’égard de ses propres recherches; ainsi dans le chapitre introduction l’auteur signale en note de bas de page qu’il considère que ses études, pourtant basées selon lui sur des échantillons petits et non représentatifs, fourniraient des résultats valides dans le domaine de la prévention de la délinquance chez les personnes toxicodépendantes.

Dans ce chapitre, l’auteur compare notre méthodologie, dite écologique (Mac Mahon, Pugh, 1970), avec une méthodologie idéale qui serait celle d’une étude prospective exposésnon exposés (il faut noter que l’auteur oublie de signaler que dans une telle étude idéale les participants aux groupes devraient être tirés au sort, condition rarement réalisable pour des raisons éthiques). Ces deux types d’études n’ont pas à être comparées. Une recherche écologique classique, réalisée par Hirsh et al. en 1988, met en évidence l’association, à trente ans d’intervalle, entre vente de cigarettes dans la population de 1920 à 1955 et augmentation de la mortalité par cancers bronchiques de 1950 à 1985. Il est évident que la population a augmenté durant la période de l’étude, que tous les individus ne fument pas et que tous les cancers bronchiques ne sont pas dus au tabac. L’association significative entre l’indice de santé et le facteur n’en est pas moins établie de façon significative.

Évoquant un défaut particulièrement grave à propos du taux de toxicomanes incarcérés, l’auteur explique qu’il s’agit d’un indice de la prévalence des personnes en cure de substitution... Il confond en ceci l’indice et le facteur.

L’auteur soutient que l’on ne peut pas affirmer que l’arrêt des incarcérations pour amendes impayées à partir de juillet 1992 soit à l’origine de la diminution des taux de toxicomanes incarcérés à partir de 1993 car si cet effet existait il aurait dû être immédiat. L’auteur se trompe car il raisonne en termes de mesures administratives. Le travail sur le terrain montre qu’il existe une inertie entre le début d’une pratique et l’effet qu’elle peut avoir lorsqu’elle est pleinement en fonction.

L’auteur répète ses arguments ainsi que ses propres contradictions : critique du bien-fondé de la méthodologie dite écologique, contradiction quant à l’augmentation ou la stabilité du nombre des toxicomanes, rapport supposé avec la délinquance générale, tentative de démonstration de résultats opposés aux nôtres sur la base de données inexactes et d’un indice de corrélation non significatif.

La critique que l’auteur fait de notre étude nous apparaît donc outrancière et mal argumentée. Le défaut de notre publication réside en fait dans un constat simple qui ne nécessite nul développement alambiqué : s’il apparaît que la délinquance liée à la toxicomanie n’a pas été diminuée par la prescription massive de cures de maintenance à la méthadone, il n’est par contre pas possible de prouver que, si ces cures n’avaient pas été prescrites, la délinquance en question n’aurait pas augmenté dans des proportions beaucoup plus considérables que celle qui a été constatée.