La nécessité et l’urgence de faire face au problème de la toxicodépendance ont suscité le développement d’une large palette d’offres institutionnelles, dont au premier chef les programmes de substitution, visant à diminuer des problèmes liés à la consommation de produits illégaux, à traiter la dépendance et, si possible, à accompagner les consommateurs dépendants vers l’abstinence. Toutefois, une partie non négligeable, mais difficilement chiffrable, des personnes en traitement à la méthadone continue à consommer régulièrement des produits tels l’héroïne, la cocaïne, les benzodiazépines et l’alcool. Ces poursuites de consommation ne mettent cependant pas en question la satisfaction quasi unanime à l’égard de ces traitements de substitution : meilleure santé, diminution des délits, inscription dans un cadre structurant… D’une certaine façon, malgré une forte tentation d’y voir des formes de rechutes, force est de constater que ces pratiques ne semblent pas nécessairement problématiques, ni socialement, ni individuellement. À cette population, s’ajoutent toutes les personnes qui consomment des drogues dures de façon occasionnelle ou récréative parallèlement à une inscription conventionnelle dans la vie professionnelle et sociale. Ces consommateurs intégrés gèrent eux aussi leur consommation, puisqu’ils la rendent compatible avec d’autres engagements ordinaires. Il n’est pas facile de chiffrer la population qui contrôle son usage de produits illicites, que ce soit avec ou sans traitement de sub-stitution. On peut toutefois supposer que la proportion est significative comme l’ont montré certaines recherches [1].

Cet article s’appuie sur les résultats d’une enquête par questionnaires et par entretiens approfondis auprès de deux populations distinctes, la première maintenant une consommation de drogues dures dans le cadre d’un traitement de substitution à la méthadone, et la seconde développant une consommation récréative ou occasionnelle parallèlement à une inscription conventionnelle dans la vie sociale [3].

Hormis un ou deux points, ces deux populations suivent des tendances semblables; parfois seulement des accentuations sont plus marquées pour l’une ou pour l’autre. Trois caractères les différencient cependant. Le premier prend la forme d’une tautologie : la population en traitement de méthadone est plus repérée par les institutions médicales, sociales et judiciaires; la population cachée est, par définition, moins visible. Le second renvoie à la meilleure intégration, quelle que soit la variable retenue, de la population cachée, même si celle-ci semble souvent fragile et incertaine. Le troisième marque des formes différentes de consommation, dans les produits notamment avec un moindre usage d’héroïne pour la population cachée et un rapport plus choisi et plus récréatif à la consommation de drogues dures.

L’examen des modes de vie des consommateurs enquêtés révèle une absence de traits communs significatifs entre ceux-ci. Bien sûr quelques conduites et quelques règles de consommation sont similaires, mais, nonobstant celles-ci, se dégage une grande hétérogénéité. Il est difficile d’identifier des styles de vie communs, des traits d’identités marquants. La drogue, en tant que ligne biographique, occupe concrètement une place variable et affecte différemment le mode de vie global des consommateurs gestionnaires. Le seul aspect qui les réunisse, la consommation de drogue, présente des caractéristiques si dissemblables et semble avoir tellement peu d’incidence sur les modes de vie que, seul, émerge l’éclatement des pratiques.

Ce constat conduit à se poser la question de ce qui spécifie et identifie les pratiques de gestion. Trois ensembles, complémentaires, de modalités de gestion peuvent en fait être identifiés.

La consommation de drogues dures renvoie à une conduite à risque tant au plan sanitaire, social, judiciaire que financier. Aussi le consommateur gestionnaire doit-il, pour perpétuer une telle forme de consommation, développer une série de conduites pratiques pour limiter au maximum les conséquences de sa consommation maintenue. Il met ainsi en place (souvent de façon implicite) une série de règles de consommation et essaie de les suivre scrupuleusement. Ces règles constituent des limites évidentes à ne pas franchir et définissent de manière non équivoque le rapport individu/produit. Elles visent ainsi :

L’hétérogénéité des modes de vie et des pratiques de consommation précédemment pointée ne constitue pas un obstacle à la compréhension de la gestion; au contraire elle en forme même l’analyseur puisqu’elle révèle l’existence de différents cadres appropriés à la consommation en dehors desquels celle-ci perd sa raison d’être. L’usage géré de drogue est ainsi une pratique circonscrite et délimitée, ancrée dans un rituel, au sens de conditions spécifiques nécessaires à la consommation. Ces conditions stimulent les habitudes incorporées par les acteurs, réveillent les significations et les émotions qui y sont associées. Les rituels mis en place peuvent être différents d’un consommateur à l’autre, ce qu’ils ont en commun réside dans leur qualité encadrante et productrice de sens : pour les uns, la consommation est liée à la fête, à la nuit, aux copains, à l’alcool, aux discussions. Pour d’autres, le cadre de la consommation est la tranquillité, la solitude ou à la limite la présence d’un ou deux copains très proches, la musique appropriée, un certain confort et une large plage de temps devant soi. Mais à chaque fois, la ritualisation de la consommation et l’inscription de celle-ci dans des modalités-cadre propices participent à la production d’une distance avec le produit, à ne plus faire de la consommation un simple rapport biochimique entre la drogue et le corps. Ainsi, par la réitération formelle d’un processus encadrant la consommation, s’opère une appropriation de l’usage des drogues, dans le rapport à celles-ci dans le temps et dans l’espace, et, corollaire de celle-ci, se crée un climat de confiance propice à la sécurisation de la pratique.

La gestion est plus qu’une série de techniques mises en place pour diminuer les conséquences d’une pratique socialement et physiquement dangereuse. Gérer ce n’est pas seulement faire attention à la quantité ou à la qualité du produit. Gérer caractérise un mode de vie spécifique dans lequel la consommation occupe une place sensée. Gérer sa consommation revient alors à dégager une logique d’action fournissant un principe unificateur capable de produire une unité de sens à l’intérieur du mode de vie. Pour les consommateurs gestionnaires, il y a en effet, en même temps qu’une réconciliation avec les attentes liées à des rôles ordinaires, la nécessité de faire place à la prolongation d’une consommation raisonnable de drogues dures. Il leur appartient alors de définir les limites de la consommation, limites maximales pour qu’elle ne devienne pas excès, limites minimales pour que l’objectif poursuivi par le maintien d’une consommation puisse être atteint. Mais surtout, il leur incombe de donner une place significative à cette consommation au sein de leur existence et cette production symbolique est probablement plus importante que celle de la fixation des seuils qui, en fait, en découle. Mais les rituels et le sens de la consommation étant une production en grande partie personnelle, ils sont intrinsèquement fragiles, ce qui explique pourquoi la consommation gérée est continuellement soumise au risque de sortir du cadre et de devenir problématique. Pour cette raison, la consommation gérée n’est jamais une pratique définitivement acquise, elle est au contraire soumise à des risques continuels dont les consommateurs semblent d’ailleurs être tout à fait conscients. La fragilité du système gestionnaire mis en place par les consommateurs étudiés, son statut d’équilibre quasi-stationnaire, les contraint ainsi à exercer une surveillance continuelle pour la maintenir opérante. La stabilité paradoxale de la gestion de la consommation de drogues dures provient de l’absence du caractère définitif de l’arrangement obtenu et donc de l’obligation d’une surveillance anticipatrice.

Gérer, d’une manière ou d’une autre, suppose l’articulation de diverses composantes et la construction d’un système d’action et de sens dans lequel les conduites et significations s’articulent en un ensemble composite qui, s’il n’est pas idéal, permet cependant la poursuite des engagements dans une sécurité formelle et une sécurité ontologique relatives. En ce sens, la gestion relève de l’expérience, imposant à l’individu un statut d’acteur puisque l’absence de principe normatif commun et de culture collective de la gestion le contraint à agir et à développer une réflexion critique sur sa propre activité afin de produire des formes, toujours spécifiques, personnalisées en mêmes temps que contextualisées, d’articulation de logiques hétérogènes.

Quatre logiques, distinctes mais en interaction constante, peuvent être identifiées comme base de la gestion de la consommation de drogues dures. Chacune d’entre elles est associée à des conduites, à des connaissances et à des compétences qui lui sont propres.

Tous les éléments précédents illustrent le fait que, si la zone de gestion optimale reflète l’équilibre entre quatre types de logiques différentes incontournables et que les frontières de cette zone représentent en quelque sorte un « minimum exigé » pour que la gestion soit efficace et sensée, à l’intérieur, les caractéristiques de la gestion vont s’articuler de manière différente, selon les logiques privilégiées ou les compétences possédées. Dès lors, la gestion de la consommation prend une configuration variable en fonction des compositions produites. La détention plus ou moins grande de compétences professionnelles, la différenciation plus ou moins accomplie des stratégies, la production plus ou moins élaborée d’un sens à la consommation et l’inscription dans un univers valoriel plus ou moins proche de la drogue servent de révélateurs à la forme de gestion développée.

Ce premier type de consommateur gestionnaire repose sur une configuration faisant supporter tout l’équilibre du dispositif gestionnaire sur la force des valeurs conventionnelles. En quelque sorte, le mode de vie définit le mode de consommation. L’inscription dans le monde ordinaire forme le rempart contre l’invasion de la drogue dans l’existence. La consommation, si elle est souhaitée et même recherchée, ne saurait s’interposer dans le libre cours des activités quotidiennes jugées hautement plus importantes. Le centre de la vie est ailleurs, l’usage de drogue étant ici essentiellement conçu comme une détente réservée à des périodes spécifiques, en quelque sorte comme un piment rehaussant la saveur de l’existence.

Une autre figure de la gestion de la consommation s’apparente à une forme transitionnelle vers la sortie. Le maintien de la consommation n’est en fait qu’une modalité, paradoxalement la plus évidente, pour parvenir à l’abandon de la consommation.

Dans ce troisième type, l’ensemble du système gestionnaire est orienté vers l’objectif unique de prolonger la pratique consommatoire de façon durable. Une telle configuration repose bien évidemment sur une absence de problématisation de la consommation. Non seulement la drogue n’est pas lue en elle-même comme dangereuse, mais encore le sens de la consommation n’est pas l’objet d’une élaboration spécifique : la drogue est une fin en soi qu’il s’agit de pouvoir continuer. La consommation ne renvoie à rien d’autre qu’à son effet physiologique ou psychologique de soulagement immédiat ou de procuration de plaisir, sans réflexion sur ce qu’elle signifie ni sur les risques qu’elle génère. De même, les autres centres d’intérêts sont renvoyés ici à la portion congrue à partir du moment où ils constituent une gêne à l’usage de drogues. La vie ne présente pas d’intérêt spécifique en dehors de la drogue; aucune valeur conventionnelle n’offre d’attrait. Mais, de la même façon, la participation à l’univers social de la drogue n’est pas recherchée, la marginalité ne constituepas un rapport idéalisé au monde. L’orientation est davantage tournée vers l’isolement, vers le repli sur soi pour maximiser son rapport à l’objet d’investissement privilégié. La faible socialisation au monde de la drogue, la courte expérience de la consommation et sa pratique solitaire ou en noyau fermé et restreint n’ont pas permis la constitution d’un portefeuille de compétences professionnelles. Seuls les gestes essentiels ont été acquis. Dès lors, la gestion de la consommation ne peut reposer que sur la seule logique d’adaptation, entendue toutefois comme un ensemble de stratégies pratiques, plutôt rigides d’ailleurs pour pouvoir être efficientes. Ce système gestionnaire semble davantage caractériser des situations provisoires et en fait marquer une étape dans la carrière de la toxicodépendance. Il traduit plus particulièrement un moment de suspension au sein duquel, pour des consommateurs plutôt jeunes, seules importent la consommation et la possibilité de pouvoir la continuer. Il paraît ne pouvoir permettre ni de bâtir un quelconque avenir, ni de construire une expérience mobilisable ultérieurement, ni en somme de capitaliser quelques ressources. D’une certaine façon, cette forme s’apparente plus à une gestion de la dépendance qu’à une gestion de la consommation. Mais, en même temps, force est de constater qu’aussi transitoire qu’elle puisse être, elle exprime un rapport de domination du consommateur sur son usage de drogues – il ne consomme pas autant qu’il le pourrait, il souhaite maintenir encore d’autres dimensions de son existence car elles constituent une condition essentielle pour perpétuer la consommation dans le cadre fixé.

Cette autre forme de gestion caractérise un type d’articulation mettant au service d’un maintien maîtrisé dans l’univers valoriel de la drogue un ensemble de compétences éprouvées en termes de métier, de stratégies et de production de sens.

Un dernier type de gestion caractérise un rapport paisible à la drogue, dépourvu de sentiment de culpabilité et compatible avec une série d’activités, de valeurs, d’intérêts indépendants de la consommation. Le recours à la drogue, quoique patent et revendiqué, s’avère peu envahissant; il complète harmonieusement d’autres lignes biographiques sans les écraser ni les remettre en question. La consommation de drogue revêt pour ces consommateurs une signification positive, mais non totalitaire au sens goffmanien du terme; elle est normalisée, banalisée même. Cette consommation intégrée a été rendue possible par un travail de production de sens autour du recours à la drogue.

La caractérisation des dimensions cadres, pratiques et symboliques de la gestion de la consommation de drogues dures, et l’explicitation des logiques la supportant permettent de rendre visibles les conditions objectives de possibilité de la gestion de la consommation et donc de dégager, d’une part, ce qui constitue les conditions nécessaires de son existence et, de l’autre, ce qui en autorise le déroulement à la fois harmonieux et efficace. Dans l’un et l’autre des cas de figure, ces conditions sont à la fois socialement produites, supportées et véhiculées et individuellement portées, développées et accomplies.

L’existence et la concrétisation de la gestion de la consommation de drogues dures supposent la présence de conditions minimales : sans elles, la gestion ne serait pas pensable. Il s’agit moins des éléments qui en garantissent le caractère optimal que des pré-requis faute desquels elle ne pourrait être.

Le cœur de la gestion se love en quelque sorte dans la reconnaissance du caractère problématique de la consommation et dans l’entretien, régulièrement étayé, de ce rapport problématique au produit. Cette problématicité de la consommation de drogues dures peut s’enraciner dans, et se nourrir de, plusieurs substrats, mais fondamentalement, elle naît d’une contradiction entre ce qu’on est et ce qu’on voudrait être, d’une dissonance identitaire entre ce qu’on est socialement supposé être à un certain âge de la vie et ce qu’on est effectivement à un moment donné de sa vie. Ce travail de problématisation suppose la déconstruction de l’expérience antérieure et une interrogation de sa signification reposant bien souvent sur une lecture en termes de rapport coûts/avantages, autant symboliques que pratiques. Cette logique appréciative suppose la référence à un autre système de normes et de valeurs que celui antérieurement en vigueur et, donc, un travail de mise en comparaison entre le mode de vie actuel et un mode de vie servant de référence, bien souvent construit à partir d’une conventionnalité interprétée.

Cette interrogation critique sur le sens de la consommation provoque une rupture dans un rapport routinier au monde qui enclenche un travail sur soi et sur son environnement, allant dans la voie de l’acceptation d’une redéfinition de son inscription au monde et du souhait d’une resocialisation à des champs non maîtrisés de la société. Cela impose alors, pour le consommateur, de focaliser l’attention soutenue qu’il a de lui-même sur les potentialités et les aspects intacts de son intégrité. Abandonnant dans la gestion relationnelle de soi, la logique de l’accommodation, le consommateur mobilise alors une logique de la distanciation impliquant la capacité de s’éloigner de soi-même, de s’objectiver, de se désengager, de se désimpliquer. L’accessibilité singulière doit donc être vue comme une autorisation provoquant le face à soi et, donc, comme une ouverture à soi permettant d’interroger sa participation à l’histoire. Probablement faut-il voir dans ce rapport à l’histoire, passée et future, la clé de cette acquisition d’une norme d’internalité. Car, si la dépendance au produit se caractérise fondamentalement par l’absence d’occasion de faire l’expérience de soi, il faut concevoir que l’élément essentiel du déclenchement de cette accessibilité singulière repose dans le recouvrement de la mémoire. Cette interrogation du passé fait partie des points de passage obligés de l’accès à soi et de la réorientation de sa perception du monde. Mais pour ce faire, elle suppose un travail de remémoration bien souvent accompagné d’une reconceptualisation de l’expérience.

Le réarmement de soi auquel ouvre l’accessibilité singulière suppose une confirmation sociale, par le milieu dit ordinaire comme par les dispositifs institutionnels, d’une valeur personnelle ou d’une compétence spécifique individuelle socialement valorisée. Dans la mesure où la forme de déviance qui caractérise la toxicomanie en tant que déficit mais aussi en tant que représentation de soi et considération de soi, est doublement relative à un roman individuel ainsi qu’à la conscience que le consommateur dépendant et la collectivité en ont, des formes externes de confirmation sont vitales pour que la mobilisation active sus-mentionnée soit confortée. Le problème central consiste en effet à rendre plausible la transformation et du rapport individuel au produit et du rapport social aux autres, ce qui présuppose, dans ce dernier cas, l’expérimentation individuelle dans l’action de modalités de renouement à Autrui ainsi que la disponibilité de formes de régulation sociale et d’espaces de mise en jeu de soi. Pour que le travail de réarmement de soi fasse effet de réalité, il importe en ce sens de pouvoir disposer de grilles de lectures socialement éprouvées soutenant l’expérimentation, l’interprétation et la validation de la mise en mouvement de soi, de s’appuyer sur des éléments d’explications, officielles ou spontanées, permettant de comprendre et de donner socialement sens et crédit au parcours engagé. Il est alors aisé de percevoir l’importance de pouvoir bénéficier d’interlocuteurs, familiers ou professionnels, qui offrent de telles théories explicatives, comme d’espaces, institués ou non, d’élaboration, d’expression et de mise en jeu de nouvelles formes d’être au monde, constituant les uns et les autres les ressorts d’une identité narrative qui doit non seulement permettre de se raconter mais aussi de créer la conviction auprès de chacun que le chemin engagé augure une « vie bonne ».

La mise à jour des conditions minimales de possibilité de la gestion de la consommation de drogues dures ne saurait suffire. Si ces dernières permettent en effet de comprendre ce faute de quoi ladite gestion ne saurait advenir et, ainsi, d’en dégager les caractéristiques les plus essentielles, elles laissent sous silence les conditions heuristiques, mais néanmoins objectives, permettant l’accomplissement de l’éloignement de la dépendance au produit et envers un mode de vie totalement organisé autour de celui-ci.

Pour prétendre et, a fortiori, pour parvenir à une transformation de son rapport au monde, notamment quand celle-ci suppose l’abandon du caractère dominant d’une ligne biographique et la réinscription de cette dernière aux côtés d’autres, il faut disposer de supports, de ressources, pratiques et symboliques, qui se produisent et s’entretiennent mutuellement. Les ressources matérielles s’enracinent dans un capital économique, social et culturel. L’engagement dans la gestion de la consommation a en effet d’autant plus de chances de se concrétiser positivement que le consommateur dispose de ressources matérielles, qu’elles soient pratiques (argent, habitat, travail…) ou sociales (environnement familial, amical ou institutionnel apportant ces ressources matérielles...). Ce capital pratique constitue une des bases d’optimisation d’un rapport contrôlé à la drogue. Gérer suppose ainsi de pouvoir bénéficier d’un ancrage, aussi minime soit-il, et s’avère d’autant plus envisageable que des liens familiaux, amicaux, quels qu’ils soient, ont été maintenus comme forme d’enracinement à partir de laquelle une reprise de soi est possible. Le travail sur soi, au cœur de ce processus, suppose aussi la présence de ressources symboliques. C’est grâce à elles qu’à un certain moment l’expérience toxicomaniaque peut être envisagée comme désormais insatisfaisante et peut être reconsidérée, que d’autres dimensions de l’existence peuvent être valorisées et investies et qu’un projet de vie, incluant un rapport autre à la consommation, sans l’exclure toutefois, peut être redessiné. Ce second type de ressources renvoie à l’histoire singulière de chacun et aux incorporations faites au cours de la trajectoire sociale individuelle, y compris pendant la carrière toxicodépendante. Il s’enracine dans un patrimoine expérientiel formant, d’une part, un cadre de référence permettant d’interpréter sa propre expérience et son rapport au monde et constituant, de l’autre, un répertoire de modèles d’action et de codes de conduites appris et intériorisés au cours de la biographie.

Réorienter sa vie, changer d’univers de référence et participer à de nouveaux mondes sociaux (ou à d’anciens réactualisés) ne va pas de soi, surtout quand, parallèlement, est maintenue une pratique illégale et, au sens fort, a-normale [6]. D’une certaine façon, une des caractéristiques essentielles de la gestion de la consommation est d’être marquée par le sceau du risque, risque que l’entreprise ne soit pas concluante, risque parce que l’entreprise est concluante et donc qu’il faut affronter un monde nouveau, marqué par des normes et des manières de se conduire socialement différentes de celles dont le consommateur avait coutume, marqué aussi par l’incertitude de la recevabilité de son entreprise de transformation par Autrui, ses interlocuteurs privilégiés comme la société toute entière. Dès lors, il faut bien concevoir que tout le procès qu’enclenche le consommateur pour parvenir à une gestion de sa consommation de drogues dures, mais aussi pour la maintenir durablement, est traversé par la question de la confiance puisqu’il doit affronter à la fois un changement de son être au monde et le maintien d’une pratique relevant d’une manière autre et antérieure d’être au monde. En quelque sorte la confiance constitue pour lui une condition de réalisation achevée de la gestion, si l’on conçoit que la confiance se joue pour lui sur plusieurs registres :

Le travail de reconceptualisation de l’expérience et de réarmement de soi est un effort symbolique important pour l’accomplissement duquel le temps est une condition non négligeable. En effet pour s’approprier son recours à la drogue, conduite culturellement désapprouvée, le consommateur se doit de prendre une distance critique vis-à-vis de son usage, de l’examiner sur la base des conséquences que celui-ci engendre et d’élaborer un jugement à son endroit, se doit de développer tout un processus qui ne peut se dérouler en une temporalité par trop circonscrite. Dans une telle logique la progression comprise comme un changement de nature d’un stade à un autre ne fait pas sens. Certes, les individus avancent, font un bout de chemin, se réarment face à leur histoire et à leur devenir; ils prennent de l’épaisseur, de la densité, ce qui leur permettra de retrouver une capacité à projeter. Cette évolution n’est pas orientée en quelque sorte, mais seulement auto-centrée. Elle est la résultante des ressources mobilisées par le consommateur et par une modification de son regard sur lui-même, soutenue certes bien souvent par l’environnement; elle n’est pas une augmentation de plus-value dans un espace objectif sanctionnant des dispositions ou des aptitudes. En fait, plus que d’avancées et de reculs, c’est d’oscillations dont il faudrait parler : oscillation entre prises de risques et prises de confiance, oscillation entre attachement à l’univers de la drogue et détachement de celui-ci pour aller vers un projet où l’on marche de ses propres pas. L’oscillation caractérise les multiples transactions que les consommateurs opèrent avec les mondes intégrateurs (le travail, la famille, les institutions…) et avec les diverses dimensions de la vie (privée, sociale, publique, laborieuse, amicale…) permettant de dépasser l’enfermement dans un statut unique (toxicomane) et la négativité antérieure des interactions pour conduire à un phénomène d’affranchissement.

Le contrôle limite mais renforce les usages (Zinberg, 1984,125; traduction personnelle). Dans ce constat de Norman E. Zinberg, tout l’enjeu de la gestion de la consommation de drogues dures est contenu. Cette dimension paradoxale qui la caractérise fondamentalement doit être prise au sérieux. En d’autres termes, cela revient à dire qu’il ne faut pas faire de la gestion une solution miracle et que la gestion doit s’inscrire à l’intérieur d’une politique de lutte contre la toxicomanie et de prévention contre la consommation pour préserver la référence à la problématicité. En ce sens, la gestion de la consommation se doit d’être envisagée dans son ambiguïté fondamentale à partir du moment où elle devient un registre de l’action politique. Elle est un outil parmi d’autres, par essence insatisfaisant, quelles que puissent être ses potentialités.