Depuis quelques années, de nombreux colloques, articles, ouvrages abordent la question des recompositions familiales. Si l’intérêt pour ces formes familiales s’explique aisément par l’augmentation de leur nombre, il peut s’expliquer aussi par la nature des questions qu’elles soulèvent sur l’articulation du sexuel et du parental. Ces formes familiales inversent l’ordre chronologique habituel, dans lequel le couple précède les enfants, et l’alliance la filiation. Ici, les enfants précèdent le couple. Cette inversion vient-elle ébranler nos repères identitaires ? Comment s’articulent alliance et filiation ? conjugalité et parentalité ? C’est à ce questionnement que les familles dites recomposées invitent chacun d’entre nous.

Cette réflexion s’est alimentée d’une observation qui nous a intriguée.

Si, souvent, le conflit s’exprime essentiellement entre mère et belle-mère, il nous faut cependant appréhender les situations de recomposition familiale dans leur globalité, et pour cela nous devons prendre en compte un troisième protagoniste : il s’agit de l’autre parent, mis en position d’arbitre, à savoir, ici, le père des enfants.

La présentation d’une situation clinique reconstruite à partir d’entretiens thérapeutiques illustrera ces hypothèses. En nous appuyant sur la parole de sujets venus consulter pour des difficultés liées à leur situation de recomposition familiale, nous verrons notamment que les difficultés mises en avant ne sont pas uniquement liées à la recomposition familiale, mais renvoient également aux liens antérieurs de chacun des partenaires.

Valérie est une fillette de huit ans amenée en consultation au centre médico-psycho-pédagogique par sa mère et son père. L’enfant, assise entre ses deux parents, tient la main de son père. Elle est silencieuse et paraît triste. Sa maman prend la parole : « Je viens parce que Valérie est triste quand elle est chez son père, Frédérique est méchante avec elle. »

Il y a quatre ans, Christiane a quitté le domicile conjugal pour vivre avec François, en étant d’accord pour fixer chez Jacques la résidence principale des enfants. Tant que Jacques vivait seul avec ses deux enfants, ce mode d’organisation convenait à tous. Les conflits sont venus avec l’arrivée de Frédérique, la nouvelle compagne de Jacques, qui assure également à présent une fonction éducative auprès des enfants. La place et le rôle de Christiane s’en sont trouvés modifiés. En effet, elle dit s’être vu progressivement restreindre l’étendue de ses attributions, ou incursions, dans la vie familiale de Jacques. Ce dernier lui a désormais interdit de pénétrer dans ce qu’elle nomme « le domicile de ses enfants ». Par cette formule, Christiane fait comme si la fonction parentale de Jacques occupait toute la scène et dénie l’existence du couple formé par Frédérique et Jacques.

Dans cette histoire, c’est bien un déplacement de la question du choix d’objet amoureux des adultes qui alimente le conflit autour de la petite Valérie. Celle-ci souffre d’être mise à une place qui n’est pas la sienne. Cependant, on peut faire l’hypothèse que sa propre problématique œdipienne entre en résonance avec ce qui se joue entre les adultes et l’empêche de s’en démarquer comme son frère semble pouvoir le faire. Elle se trouve fixée à une place qui ne permet pas l’élaboration du conflit œdipien et qui entrave son développement, ce qu’elle manifeste par une dépression qui a conduit à la consultation. Cette demande de consultation peut être entendue comme un appel au tiers pour que les places et les différents types de liens puissent se différencier. Ni la séparation de Jacques et de Christiane ni l’union de celle-ci avec François n’ont suffi au remaniement des liens sexuels et parentaux de l’excouple. En insistant pour occuper sa place d’épouse, Frédérique confronte Jacques et Christiane à l’intrication de leurs liens. De plus, on peut supposer que l’arrivée de Frédérique a également mis en cause la place que Valérie se croyait autorisée à occuper auprès de son père du fait du départ de sa mère.

Il reste cependant une question : pourquoi sommes-nous plus fréquemment confrontés à l’expression d’une rivalité entre femmes ?

La théorie freudienne du développement de la sexualité accorde une place particulière dans la structuration psychique de la femme à la promesse d’avoir un jour un enfant. En effet, le développement libidinal de la petite fille et celui du petit garçon diffèrent au stade phallique. La découverte de la différence anatomique des sexes a des répercussions différentes sur l’articulation des complexes d’œdipe et de castration pour la fille et pour le garçon. Cette découverte de l’existence d’une différence anatomique des sexes, métaphore du phallus, conduit le petit garçon à renoncer à l’objet œdipien par crainte de la menace de castration du père. Tandis que, pour la fille, cette découverte ouvre le complexe d’Œdipe : « elle renonce au désir du pénis pour le remplacer par le désir d’un enfant » (Freud, 1925 : 130). La fillette glisse ainsi le long d’une équation symbolique du pénis à l’enfant.

Lors de travaux précédents (1998,1999) nous avons soutenu, dans la poursuite des avancées de Pierre Legendre (1985), que la naissance du sujet humain est garantie par les fonctions de père et de mère, qui permettent à chaque enfant d’accéder à la différenciation psychique nécessaire à la constitution de son identité subjective. On peut distinguer, pour le devenir des enfants, les enjeux psychiques des fonctions parentales selon deux temps. Le premier serait celui de la constitution pré-œdipienne et œdipienne des enfants c’est-à-dire celui de leur devenir humain. Le second temps serait celui des remaniements et de la consolidation de cette première construction subjective. Que l’on reprenne les travaux de Freud sur la relation d’objet (1914), ceux de Lacan sur les trois temps de l’Œdipe (1953) ou ceux de Winnicott sur la mère dévouée ordinaire (1966), tous conceptualisent, avec une terminologie spécifique, une fonction maternelle première à laquelle est articulée en position tierce une fonction paternelle. Autrement dit, le devenir du sujet humain dépend dans un premier temps de l’existence de quelqu’un qui assume à son égard une fonction maternelle. « Il est vital, dit Winnicott, que quelqu’un facilite les tout premiers moments des processus du développement psychologique de chaque bébé au cours de la phase de dépendance absolue » (1987,27). Autrement dit, l’immaturité tant physiologique que psychologique du petit humain requiert qu’un être humain se présente dans ce premier temps de la vie comme soutien de son développement.

Les enjeux apparus dans notre illustration clinique dévoilent que la diffraction des fonctions parentales sur plusieurs adultes, ici Christiane et Frédérique, a soulevé pour chacun la question des différents liens qui les unissent. Au cours de la mise en place de ce travail d’élaboration, il n’est sans doute pas anodin que seule Christiane, à l’origine de la consultation, ait esquissé une ouverture sur des éléments de son histoire en s’interrogeant sur son choix passé d’épouser Jacques. Nous pouvons supposer que les situations de recomposition familiale, en ce qu’elles réorganisent les liens conjugaux et parentaux, suscitent une réactivation des enjeux œdipiens sous-jacents [3]. Elles demandent de ce fait à chacun à remettre sur le métier la question de sa place et de son statut.