Les consommateurs de cannabis fréquentent peu les centres d’accueil pour toxicomanes. S’ils ne se rendent guère dans ces institutions, c’est parce qu’ils ne s’estiment pas « toxicos ». Le plus souvent, on ne peut que leur donner raison si l’on se réfère à la définition de la toxicomanie, à savoir l’existence d’une dépendance psychologique à une substance psycho-active. De leur côté, les équipes des centres d’aide aux toxicomanes obéissent à un cahier des charges sans ambiguïté : les prises en charge – concrétisées par la situation d’entretien psycho-éducatif – ciblent des comportements toxicomaniaques avérés.

Au Tamarin, les entretiens du psychologue et de l’éducateur avec les parents sont menés de manière plus directe – mais non intrusive – qu’avec les adolescents. Nous veillons à ce que les parents évoquent les points suivants : Quelles sont les circonstances de leur découverte de la consommation de cannabis de leur fils ou de leur fille ? Comme c’est le cas le plus fréquent, l’ont-ils découverte par surprise ? L’ont-ils apprise par l’intéressé ou, comme on l’observe le plus souvent, par un tiers ? L’adolescent confirma-t-il son usage ou, ainsi que cela se produit le plus fréquemment, le dénia-t-il ? Quelles furent leurs réactions ? Surtout, quel fut le degré d’entente entre le père et la mère à ce sujet ? Adoptèrent-ils une position « officielle » unique ou montrè-rent-ils publiquement leurs divergences d’appréciation ? L’adolescent nourrit-il des griefs envers ses parents ou d’autres personnes ? Si c’est le cas, son attitude d’opposition se manifeste t-elle par des passages à l’acte ou par une violence verbale ? Quel sens les parents attribuent-ils à cette attitude ?

Bien évidemment, un seul entretien de « guidance parentale » ne peut tout résoudre. Même quand nous donnons des conseils pertinents, nous devons suivre et épauler les parents pour qu’ils mettent ces conseils en œuvre et se rendent compte de leur impact. De plus, de l’inédit ne manque jamais de survenir, qu’il s’agisse d’une conséquence de l’application de nos recommandations ou non. Par exemple, l’adolescent cesse inexplicablement d’être opposant ou, à l’inverse, fait preuve d’une méfiance accrue. Il peut aussi verser des larmes de colère et croire que ses parents vont au Tamarin pour « casser du sucre sur son dos » ensemble ! Souvenons-nous de l’explication que Donald Winnicott (1989) donna aux parents d’adolescents : « Vous avez semé un bébé et vous récoltez une bombe ! »

Mais, si cette investigation fait saillir le souvenir de traumatismes « encryptés » dans le psychisme des parents – et, surtout, si elle les renvoie vivement à des expériences dramatiques datant de leur adolescence –, il est de notre devoir de les sensibiliser au fait que l’amélioration de la situation passera également par un travail sur leurs propres difficultés. Cette entreprise devra avoir lieu dans le cadre d’une prise en charge à laquelle sera associé si possible l’adolescent, et dont l’objectif sera clairement psychothérapeutique : une thérapie familiale ou de couple, ou encore une thérapie individuelle. Ou alors, d’abord l’une puis l’autre, de façon que l’émergence et la séparation des problématiques individuelles soient progressives : aucun des partenaires ne doit pas être trop rapidement rendu à lui-même. Sinon, il serait incapable de porter un regard sur ses difficultés sans en rendre automatiquement responsable la dynamique familiale révélée par la première thérapie. Comme l’indique Jean-Paul Mugnier (1998), « aider un parent à reconnaître ce qui, de sa propre histoire, avait pu être source de souffrance pour lui-même au point de l’empêcher de voir la souffrance de son enfant peut être reçu par celui-ci comme un don lui permettant ensuite de reconnaître sa propre souffrance ». En aucun cas on ne doit jouer la carte de l’adolescent contre celle de ses parents, et vice versa. Chaque génération possède son histoire, ses difficultés, et donc le droit de recevoir de l’aide. Chaque génération a une place. La santé mentale de l’une ne doit pas exister au détriment de celle d’une autre.

Au bout de deux mois de guidance parentale – quatre à dix entretiens –, un tournant se produit :

La guidance peut être proposée non seulement aux parents d’une famille, mais aussi aux parents de plusieurs familles. C’est ainsi que le Tamarin a mis en place depuis un an un groupe de parole pour les parents, qui se réunit dans nos locaux un mercredi soir de chaque mois. Bien que nous manquions de recul pour évaluer la portée de cette pratique, plusieurs observations peuvent être faites :

Je conclurai en amplifiant une métaphore parfois utilisée pour illustrer l’aspect problématique de l’adolescence : le passage du cap Horn. D’une façon générale, la présence tantôt directive, tantôt non directive des parents incite l’adolescent à s’accommoder des vents et à se garer des récifs. Elle l’aide surtout à inventer son propre style de navigation une fois qu’il en a admis les règles communes. Pour cette raison, il est important d’apprécier avec certains parents le poids de leurs expériences de vie mal « digérées », notamment celles qui ont mis en jeu une séparation difficile ou une expérience verrouillée par le secret. Ce repérage, ainsi qu’un accompagnement approprié, est indispensable pour éviter que de tels parents se transforment en « naufrageurs malgré eux » et que le jeune, par effet de ricochet ou par comportement de loyauté à l’égard de ses géniteurs et de leurs impasses, aventure aveuglément son propre navire dans des contrées dangereusement envahies par la brume cannabique.