Lorsqu’un adolescent entretient un rapport excessif, problématique avec le risque, des « clignotants » s’allument. Ces signes, recensés par Braconnier et Marcelli (2000), ne tiennent pas tant à la nature des actes qu’à leur aspect quantitatif. Les parents doivent engager une discussion sérieuse s’ils constatent que leur rejeton :

Les risques pris par l’adolescent inquiètent généralement les parents.

Selon Rassial (2000), l’adolescent souffre d’un « vertige pascalien » : il oscille entre « le monde clos » du milieu familial et « l’univers infini » de l’environnement non familial, fécond d’expériences à venir. Pour cette raison, son rapport au risque constitue toujours un message adressé à son entourage familial, que ce dernier soit présent ou absent lors des actes et que le jeune ait conscience ou non de la demande qu’il adresse alors à ses proches sur le mode du comportement. Comme l’exprime Winnicott (1975), « pour vivre et être vivants, les adolescents ont besoin des adultes ». Ils ont aussi besoin de l’affolement parental… et ils n’en veulent pas. Ils attendent une réponse, sans devoir renoncer pour autant à leurs expérimentations. Si les parents s’inquiètent excessivement, soit qu’ils découvrent que tel comportement risqué est illégal, soit qu’ils prennent dans l’urgence des mesures radicales (ne plus donner d’argent de poche, confisquer les rollers ou le skateboard ou interdire les sorties), cela se révélera psychologiquement désorganisant pour l’adolescent. En effet, si celui-ci a besoin de « chahuter » ses parents, il a tout autant besoin de s’appuyer sur leur stabilité. Il leur demande à la fois de le contenir et de le laisser jouir de ses propres expériences. La capacité de l’adolescent à accepter ses aspirations contradictoires est la condition sine qua non pour qu’il élabore des désirs cohérents. Pour cette raison, il est nécessaire que les repères proposés par les parents laissent à désirer, dans tous les sens du terme, c’est-à-dire qu’ils soient imparfaits, voire défectueux, et ouvrent un espace pour le désir. Pères et mères doivent admettre qu’il existe une marge d’erreur dans tout ce qu’ils proposent aux adolescents. Et c’est loin d’être dramatique : en la matière, on peut s’approcher à l’extrême du point que l’on vise, mais on ne l’atteint jamais. Ce qui importe – et cela désamorce le danger d’une volonté de maîtrise un peu totalitaire dans les rapports parents-enfants –, c’est que les parents soient capables d’être simplement tristes lorsque leurs enfants les quittent pour, à leur tour, assumer la tâche écrasante et merveilleuse de tenir les rênes de l’humanité.

Si pères et mères ne péchaient pas par un côté vieux jeu, il n’est pas sûr que l’adolescent aurait envie de devenir adulte, c’est-à-dire, entre autres, de ne pas leur ressembler. Car, alors, le jeune serait tenté de rester collé à l’amour idéalisé qu’il éprouve pour eux : de rester le fils ou la fille idéal(e) sous le regard bienveillant de parents idéaux.

Un adolescent a joué dangereusement avec le risque et ses parents l’ont sanctionné. Depuis, il s’est calmé, mais il affiche une mine de chien battu. Il n’est pas nécessaire que les parents aillent plus loin. Ils peuvent souligner ce qu’ils aiment en lui, de manière à ne pas le « réduire » à ses actes excessifs. Il n’a pas besoin d’être sage comme une image pour que ses parents l’aiment. Si ces derniers lui reparlent de la manière dont il côtoyait l’extrême, ils doivent l’aider à comprendre que le « holà » mis par eux ou par d’autres adultes (enseignants, forces de l’ordre, etc.) vise à corriger une trajectoire dangereuse. Par bonheur, quelque chose ou quelqu’un est venu poser une limite. Les parents peuvent ajouter qu’il existe des manières plus valorisantes de piloter sa vie que d’accomplir des exploits débridés. Reconnaître que l’adolescent possède des qualités et le lui dire franchement, si l’on sent qu’il est tenté de jouer de nouveau les casse-cou, lui permettra de frayer son chemin de manière moins paroxystique et de résister à la pression de ceux qui voudraient l’entraîner dans des actes trop risqués.

La prise de risque à l’adolescence et la structure familiale ont quelques liens. Arènes, Janvrin et Baudier (1998) ont établi une corrélation nette entre la rupture familiale (séparation, divorce, décès des parents) – donc la mono-parentalité et plus encore les couples dits recomposés – et la plupart des prises de risques accentuées : violence avec passage à l’acte contre autrui et contre soi-même (pensées suicidaires non verbalisées, passages à l’acte autoagressifs), consommation régulière de substances psychoactives (de surcroît en association, comme alcool + tabac + cannabis), tendances boulimiques ou anorexiques (et mauvaise appréciation du poids : on se juge trop maigre ou trop gros). L’exemple de l’usage de cannabis est parlant. Statistiquement, les jeunes qui vivent avec leurs deux parents de naissance ou d’adoption refusent plus souvent une offre de cannabis, sont moins sollicités en ce sens et se voient plus fréquemment interdire de consommer ce produit.

Une prise de risque répétée qui ne cède ni devant les espaces de parole ouverts par les proches ni sous l’effet des injonctions et des conseils éducatifs doit conduire les parents et leur adolescent à consulter ensemble un psychologue (ou un psychothérapeute). Comment ces rencontres se passent-elles ? Tout d’abord, les parents confient habituellement au psycho-logue : « Nous venons avec notre fils ou notre fille parce qu’il (elle) prend des risques insensés. On a beau le (la) mettre en garde, il (elle) ne veut pas nous écouter. » L’adolescent réplique aussitôt, de trois façons possibles.