Le conte, monde de symboles, médiatise ainsi notre relation à l’environnement et au corps et assure la transmission des émotions. Il permet, à l’enfant notamment, de penser ses conflits, angoisses et fantasmes à travers des personnages ou des objets auxquels il s’identifie, sans rencontrer de culpabilité.

D’autre part, P. Simonnet analyse la Morphologie des contes de V. Propp, reprend toutes les actions relevées par ce dernier en les reliant à d’autres mécanismes de la mise en scène théâtrale. Dans cette partie, elle analyse Peau d’âne et répond à un questionnement concernant la valeur de conte du film de G. Lucas, la guerre des étoiles. La question de la pratique du conte au sein d’ateliers thérapeutiques est posée en terme d’ouverture sur la parole personnelle et de dialogue de l’individu avec lui-même (ainsi permis).

Elle conclut sur l’idée que le conte est un « outil culturel de développement psychique » en tant qu’il permet à l’enfant de constituer son imaginaire ou d’en réparer les lacunes, et de mentaliser sa vie psychique tout en intégrant un patrimoine culturel universel.

Bénédicte Albessard

Geneviève Raguenet définit le « conte thérapeutique » comme un récit assez court d’aventures imaginaires dont l’origine se trouve dans le « creuset de la relation thérapeutique ». Dans sa clinique, l’auteur a constaté que l’abord du symptôme de front ne fait qu’accentuer le sentiment d’incompétence et augmente la toute-puissance dans l’opposition. Elle propose de réfléchir au conflit inconscient sous-jacent, alors que l’appel au conscient renforce le symptôme. Cela suppose pour le thérapeute d’être dans une position d’écoute attentive, prêt au partage émotionnel, pour ainsi formuler des hypothèses au fur et à mesure du déroulement des séances. Le thérapeute est amené à jouer le rôle d’auxiliaire du Moi dans une position d’accompagnement face aux conflits qui resurgissent.

Le conte thérapeutique se crée en quatre temps : d’abord l’identification au patient, puis l’élaboration de « présumés » (hypothèses sur le symptôme), ensuite l’émergence des images et des symboles, et enfin la composition. Le conte a différentes fonctions. C’est d’abord un appât pour éveiller la curiosité et relancer la chaîne associative (« accrocher le refoulé »). Il a un rôle d’objet et d’espace transitionnel : il s’introduit comme médiateur dans la relation thérapeutique comme un jeu qui en déclenche bien d’autres. Il a aussi une fonction de représentation par sa mise en scène de l’activité fantasmatique. Puis se pose la question de la fonction d’interprétation dans la mesure où s’opère la mise au jour de l’activité défensive et l’accès au désir caché; car, dans la proposition d’une situation fictive, il y a une ouverture à d’autres hypothèses, un travail d’éclaircissement du problème et de résolution du conflit défensif.

Pour finir, l’auteur s’interroge sur l’action du conte comme outil thérapeutique et se demande pourquoi et comment se produit le changement. Elle distingue plusieurs étapes : l’abaissement du seuil défensif puisque l’appel du refoulé se fait par voie d’associations ; l’accompagnement dans le mouvement de régression qui se produit, avec un support figuratif pour traduire les angoisses ; enfin, l’étape du renoncement et du dénouement, qui correspond à l’abandon des satisfactions immédiates pour l’accès à un bien supérieur, à savoir trouver son identité. Dans un parallèle entre la structure du conte et le déroulement d’une thérapie, elle insiste sur la faculté du conte à toucher les trois niveaux que sont le conscient, le préconscient et l’inconscient : c’est ce qui rend compte de son efficacité. Dans cette partie théorique claire, Geneviève Raguenet fait sans cesse des ponts avec la clinique présentée dans les premiers chapitres.

Cet ouvrage sera utile aux professionnels de l’enfance confrontés à des situations a priori verrouillées. Il nous invite à explorer les voies de l’imaginaire et à penser les résistances à différents niveaux dans une démarche originale et créative d’invention de contes sur mesure.

Violaine Pillet

Trois psychologues du développement, trois psychanalystes, une historienne, une sociologue sont ainsi mis à contribution pour débattre autour du père et permettent de prendre pleinement conscience à quel point les divergences sont maintenant dominantes, marquant la coupure avec l’époque pas si ancienne où l’on croyait pouvoir donner une définition commune du père. Mais à la question piège « Qu’est-ce qu’un père ? » est venue s’adjoindre depuis une question subsidiaire « À quoi sert un père ? », qui, en élargissant le champ, pointe le changement de regard social et la centration de celui-ci sur l’enfant. Celle-ci permet d’enrichir l’appréhension d’un concept devenu prégnant dès que l’on parle de père ou de parents, celui de fonction. Comme le fait justement remarquer Jean Le Camus, l’approche de la fonction du père a été largement influencée par la façon dont la psychanalyse a défini la fonction paternelle en la différenciant de la notion de rôle. Chantal Zaouche-Gaudron synthétise les interrogations en explicitant les différences de positionnement possibles : « Le rôle, socialement défini et soumis aux changements sociaux et culturels, donc conjoncturel et modifiable, est qualifié, représenté par ce que font (ou se représentent qu’ils font) père et mère dans leur pratique quotidienne, donc comme étant du côté de l’adulte (parent ou autres éducateurs de l’enfant) […] La fonction, quant à elle, est à concevoir du côté de l’enfant, dans ce qu’elle lui apporte pour le soutenir et l’aider à se structurer. » Dès lors, le thème est véritablement lancé et la plupart des contributions pourront se lire au regard de cette formalisation, en mettant en discussion les notions de dyade mère-enfant, de tiers paternel, d’attachement, de compétence et de rôles. Se pose alors la question d’une éventuelle « rupture épistémologique entre les écrits d’obédience psychanalytique (et en leur sein entre les psychanalystes freudiens et lacaniens) et ceux issus du courant de la psychologie du développement, de la sociologie, de l’histoire ? » La question traverse tout le champ de l’analyse de la parentalité et certains s’appliquent à en rappeler les enjeux. Du côté de la psychanalyse, les freudiens Serge Lebovici et Colette Chiland et la lacanienne Françoise Hurstel évoquent de façon fort différente la prise en compte du champ social et historique, dont Christine Castelain-Meunier et Yvonne Knibiehler montrent par ailleurs la spécificité à partir de leurs positions respectives de sociologue et d’historienne. Du côté de la psychologie du développement, Jean Le Camus, France Frascarolo et Philippe Malrieu déconstruisent un certain nombre d’idées reçues de la vulgate psychanalytique pour brosser le tableau de la spécificité d’une implication paternelle qui la dégage d’une assignation ambiguë à représenter le symbolique. Avec les notions de mandat transgénérationnel (Lebovici), de parentalisation, de tiercéité (Hurstel), de polyade de base (Frascarolo), de nouvelle conscience paternelle (Castelain-Meu-nier), de coparentalité et de coresponsabilité sont données quelques pistes d’approfondissement des questions qui se posent montrant tout à la fois la richesse du champ à explorer et la difficulté à concilier des approches aux méthodologies et aux attendus théoriques parfois très divergents. Le lecteur y trouvera le reflet des interrogations actuelles sur la paternité et plus globalement sur la parentalité moderne, si ce n’est sur la conception même de la famille et de la vie sociale. S’y lit en filigrane la nécessité de reconceptualiser les rapports entre la sphère privée et l’espace public pour arriver à rendre compte des nouvelles positions parentales aujourd’hui.

Gérard Neyrand

Dans le premier tome, La loi de l’échange, Alain Boyer explore une première série d’outils conceptuels : la dette ; la place et le rôle ; la médiation ; le sujet ; le nom ; le corps ; la loi ; l’interdit ; l’individu ; l’autorité ; le bien commun ; la religion ; la violence ; l’émotion. Le second tome, L’institution et la violence, aborde la représentation ; la responsabilité ; la vérité ; l’enfant ; le travail ; la crise ; la famille ; la relation ; la liberté et l’autonomie ; le sexe ; l’argent ; la métaphore. Ce qui différencie un outil conceptuel d’une idée générale, c’est que, chaque fois, « il repasse par la forge pour être adéquat à son usage dans son articulation avec le ou les autres outils nécessaires ; l’articulation entre la place et le rôle, par exemple, n’est pas la même selon qu’il s’agit d’un vivant ou d’un mort, d’un enseignant ou d’un parent, d’un parent ou d’un beau-parent… » Un livre peut-être à conseiller à ceux qui en ont assez « de répéter toujours la même chose ».