Dans les études anglo-saxonnes qui traitent du lien grands-parents/han-dicap (Sandler, Warren & Raver, 1995 ; Scherman et al., 1995 ; Seligman, 1989), on trouve souvent une définition bipolaire du rôle des grands-parents : ils ont un rôle instrumental (garde de l’enfant, lessives, courses, prêts finan~ciers) et un rôle affectif (soutien moral, conseils éducatifs, encouragements et applaudissements face aux progrès de l’enfant). Ce point de vue est riche d’information, mais il ne reflète qu’une partie de la réalité : la réalité objec~tivable (les comportements observables). La question qui nous préoccupe est celle du vécu des grands-parents pour eux-mêmes. Comment vivent-ils la situation de handicap de leur petit-enfant ? Que ressentent-ils à l’annonce de ce handicap ? Si l’on veut répondre à ces questions, l’intersubjectivité fami~liale doit être analysée selon deux axes : l’axe diachronique – quel est le vécu concernant la filiation (Sausse 1996) : filiation fautive, rupture des identifi~cations, de la transmission du nom ? – et l’axe synchronique (quelles diffi~cultés d’adaptation émotionnelle s’expriment-elles dans le quotidien : ten~sions, conflits vis-à-vis des parents ?).

Notre pratique clinique nous a sensibilisée à l’ambivalence des senti~ments et à l’enjeu psychologique que représente la situation de handicap de l’enfant sur les relations familiales. En même temps, nous sommes consciente que le discours des protagonistes se heurte d’emblée au « mur » des loyautés familiales, mur « invisible », mais pourtant bien présent [1]. Les parents peuvent-ils exprimer des critiques au sujet des membres de leur famille qui leur apportent aide et soutien ? Cela ne va pas de soi. Toutefois, tout comme certains comportements peuvent témoigner de paradoxes, cer~taines paroles peuvent révéler l’ambivalence psychique.

Le modèle FAAR (Family Adjustment and Adaptation Response Model) de Patterson (1995) offre une approche multidimensionnelle et interaction~nelle qui permet d’aborder le processus d’adaptation familiale dans sa réelle complexité. La capacité d’adaptation ne consiste pas uniquement à « faire face » dans l’ici et maintenant, à mettre en place des stratégies comporte~mentales – idée que l’on trouve dans le concept de coping –, c’est un pro~cessus qui se construit à travers le temps et en relation étroite avec le parcours de la famille. Ce concept s’apparente à celui de résilience : ces deux proces~sus ne sont nullement des entités statiques, des réalités palpables établies une fois pour toutes, ce sont des patterns dynamiques. Cependant, le concept de résilience familiale permet de faire un pas de plus dans la compréhension du processus d’adaptation par la nuance qu’il lui apporte. Alors que la faculté d’adaptation renverrait à la capacité à s’en sortir « malgré » une difficulté, la résilience correspondrait à la capacité de faire émerger des aspects de soi résolument positifs « dans » l’adversité et à travers elle. Cette distinction sou~ligne le caractère paradoxal de la résilience : les pires moments peuvent deve~nir les meilleurs (Wolin & Wolin, cités in Walsh, 1996). C’est un peu comme si la résilience « englobait » la notion d’adaptation et la dépassait. Toutefois, concrètement, ces deux processus, adaptation et résilience, fonctionnent de façon conjointe, ils sont interdépendants et complémentaires dans le parcours de vie des familles : tantôt l’un domine, tantôt ils se répondent.

Cette grille de compréhension du processus d’adaptation des familles à une situation stressante marque notre première filiation théorique. La seconde puise dans les conceptions de la deuxième cybernétique. Comme nous l’avons dit, ces familles sont amenées à changer de fonctionnement, et la conception du changement de la cybernétique de second ordre ouvre notamment la perspective sur le temps familial : le passage d’une étape à une autre de la vie y est à la fois « émergence du temps et charnière entre deux temporalités » (Hoffman, citée in Dessoy et al., 1996, p. 156). De plus, la seconde cybernétique met l’accent sur les processus auto-organisateurs et sur les capacités d’autotransformation des familles, ce qui tient mieux compte de la créativité des systèmes familiaux que le modèle de l’homéosta~sie qui précède.

Les entrevues (au nombre de deux par couple) se sont déroulées au domicile des personnes. Quatre outils ont servi de base méthodologique aux entretiens : le génogramme [3] (McGoldrick & Gerson, 1990), le blason fami~lial [4] (Rey, 2000), le fonctionnogramme de Sluzki [5] (Sluzki, 1993), et un questionnaire semi-structuré [6]. Le modèle de milieu humain de Dessoy (1993) a servi de grille de lecture et d’analyse des témoignages recueillis. Ce modèle s’inscrit dans l’approche auto-organisationnelle et conjugue les aspects comportemental (qui aide qui), émotionnel (vécu) et représentatif (croyances, mythes, valeurs) de la dynamique relationnelle familiale [7].

Ce dernier aspect des croyances familiales permet de donner du sens à certaines particularités de la dynamique familiale qui s’instaure autour de l’enfant handicapé. En effet, à l’instar de Dessoy (1993), nous pensons que les croyances régissent la façon dont une famille fait le lien entre son histoire et sa situation actuelle. « Avec les croyances, nous sommes à la charnière qui articule constamment l’espace du milieu actuel à la dimension historique ou intergénérationnelle de la communauté » (p. 112). C’est dans cette perspec~tive que s’inscrivent certains de nos choix méthodologiques. Le blason fami~lial – utilisé avec les deux générations – aborde le registre des croyances et des représentations, mais également le registre émotionnel. Les données recueillies à l’aide du génogramme, de par leur complémentarité à celles du blason, donnent une compréhension plus fine de la culture familiale. La ren~contre de deux générations (parents et grands-parents) et la confrontation de leurs points de vue nous renseigne sur les perceptions des uns et des autres, concernant le vécu de l’annonce notamment.

La dimension des croyances familiales est également utile pour com~prendre la résilience. Selon Walsh (1996), la signification que la famille attri~bue à l’événement problématique est déterminante dans la manière dont elle va surmonter l’adversité.

Nous retrouvons au sein de l’échantillon la même tendance que celle décrite par Martin (1997) : les grands-parents paternels sont moins présents et moins actifs dans la dynamique familiale autour de l’enfant handicapé que les grands-parents maternels, dont l’aide est plus importante. La fréquence des rencontres entre les grands-parents et leurs petits-enfants est quotidienne pour quatre couples de grands-parents maternels et un couple de grands-parents paternels. Selon les parents et les grands-parents, plusieurs facteurs expliquent ces différences entre les deux lignées : l’âge des grands-parents, le degré de mobilité des parents et grands-parents, la distance géographique, le nombre de petits-enfants, l’état de santé des grands-parents… Nous ver~rons plus loin que certains éléments des représentations familiales peuvent élargir notre compréhension de cette place privilégiée des grands-parents maternels.

De manière générale, la première réaction émotionnelle des grands-parents à cette annonce est le choc, la consternation. Leurs questions immé~diates sont : pourquoi nous, comment est-ce arrivé ? Les propos des grands-mères sont souvent chargés d’affects (larmes) lorsqu’elles reparlent de ce moment. Cependant, deux tendances se dessinent. Les grands-mères maternelles ont ressenti beaucoup de colère et de révolte contre le personnel médical. Deux d’entre elles ont cessé de consulter le gynécologue qui s’était occupé du suivi de la maman lors de la grossesse. « Je me rappelle, il avait perçu une courte longueur du fémur lors de la dernière écographie. Il aurait pu continuer ses recherches. » Son mari : « Il n’a peut-être rien vu d’autre ». Elle : « Ou il n’a rien voulu voir ! Il était en effet trop tard pour réaliser une IVG ! »

Une grand-mère maternelle a reproché aux médecins de ne pas avoir pris la décision de mettre fin aux jours de l’enfant dès qu’il est né. « Il lui suffi~sait d’un petit geste, c’était simple pour lui, mais plus il attendait, plus il était trop tard, il fallait le faire tout de suite ou jamais. Je sais que je n’ai pas de morale de dire des choses si horribles, et je sais que mon mari n’est pas d’ac~cord avec moi, mais, selon moi, il faut empêcher un être de souffrir. »

Les grands-mères paternelles, elles, ont principalement exprimé du cha~grin. Leurs réactions face au corps médical consistent plutôt en une remise en question des compétences scientifiques de la médecine : comment est-ce encore possible à notre époque ?

Les grands-pères sont de manière générale plus réservés quant aux émo~tions qui les ont bouleversés. Ils évoquent des sentiments relativement sereins. « Je suis passé à travers. » Sa femme : « Ou tu le cachais bien ! » Lui : « Non, je pense vraiment que je suis passé à travers. »

Un seul exprimera son abattement et ses pensées suicidaires. « J’en ai eu les jambes coupées, j’étais complètement abattu… mais, très vite, je me suis dit que je devais rester en vie pour ma fille et ma petite-fille. »

Les souvenirs concernant le bébé trisomique sont très contextualisés.

Nous pouvons cependant remarquer que deux grands-parents disent avoir suspecté un problème avant que l’annonce ne leur soit faite. « Lorsque je suis allé rendre visite, j’ai remarqué quelque chose, cela se voyait, ses yeux, dans certaines positions plus que d’autres, mais je n’ai rien dit… et quelques jours plus tard, le diagnostic tombait ! »

Cinq grands-parents, par contre, se souviennent avoir admiré un bébé tout à fait normal, malgré la connaissance du diagnostic. « Je me souviens que c’était un beau bébé, si les parents ne nous avaient rien dit, nous n’au~rions pas remarqué. »

Les parents ne parlent pas de la colère des grands-mères maternelles envers les gynécologues et médecins, mais ils n’en parlent pas non plus lors~qu’ils témoignent de leurs propres émotions au moment de l’annonce du han~dicap. Les grands-mères maternelles sont les seules à parler des tests prénataux – et par la même occasion à révéler leurs fantasmes (complot, men~songe).

Sur la chronologie des faits, les souvenirs des parents et ceux des grands-parents concordent. Par exemple, père et fils se souviennent que c’est le fils qui a prévenu le père en l’appelant de la maternité. Toutefois, le fils a perçu dans les propos de son père (« on se débrouillera, on s’en occupera ») une maladresse consécutive au choc émotionnel, alors que, dans l’esprit du père, ces propos témoignent de son adaptation immédiatement positive à la situa~tion. Le fils pense que son père a été effondré pendant quelques jours, « c’est une personne très sensible », le père affirme avec fierté qu’il « a tenu le coup dès le début ».

Si l’on demande quelles ont été les sources de soutien moral et affectif pour les parents au cours de ces premiers jours qui ont suivi l’annonce, on constate que les grands-parents ont tendance à sous-estimer leur rôle. Ils attri~buent peu d’importance à leurs comportements, alors que les parents expri~ment une grande satisfaction et gratitude de la compréhension et de la prise en charge sécurisante qu’ils leur ont témoignées.

Aucun des grands-parents ne pensent avoir constitué un poids pour les parents, mais la plupart admettent qu’ils ont parfois caché leurs sentiments de tristesse pour ne pas accabler davantage les parents. Ils se sont souvent tour~nés vers d’autres membres de la famille (enfants, frères et sœurs) pour parler de leurs difficultés émotionnelles – soutien dont ils sont par ailleurs satisfaits. Plusieurs grands-mères disent s’être montrées positives et sereines en pré~sence des parents, mais avouent qu’une fois seules elles pleuraient « toutes les larmes de leurs corps ». Les témoignages des parents ne rendent pas compte de façon si claire « du double jeu » de certains grands-parents, mais leurs propos révèlent qu’ils avaient conscience que les grands-parents camouflaient certaines émotions.

Une certaine capacité de recul s’entend dans les propos des parents sur les grands-parents : « Elle avait besoin d’être là tous les jours, elle voulait m’aider, mais je crois surtout que ça l’aidait, elle, à garder le cap », « elle me faisait des compliments sur ma fille en pensant sans doute qu’elle allait ainsi me soutenir, mais je pense que de cette façon, elle se rassurait surtout elle-même » (témoignages de deux mamans au sujet de leurs mères).

Il est également arrivé que des mères (2) ne puissent témoigner du vécu de leurs propres parents. Leur perception se limitait aux faits, comme si les émotions étaient devenues tabou. Elles étaient curieuses de savoir ce que les grands-parents allaient nous apprendre lors de nos rencontres avec eux.

Dans ce questionnement sur la perception des uns sur les autres, une étape supplémentaire consisterait à demander aux grands-parents ce qu’ils pensent que les parents ont perçu de leur vécu – ce qui permettrait de com~prendre dans quelle mesure les grands-parents perçoivent correctement l’image que les parents ont de leur propre vécu.

Au quotidien, leur aide la plus notable est la garde de l’enfant lorsque les parents sont occupés. Mais, comme le fait remarquer Sonneck (1986) dans son étude, cette activité de garde, comme d’autres activités des grands-parents avec l’enfant, est rarement le fait exclusif de la situation de handicap. Les grands-parents disent qu’ils s’occupent du petit-enfant handicapé de la même manière qu’ils s’occupent des autres petits-enfants. Beaucoup préci~sent qu’ils s’occupent de lui sans penser qu’il est handicapé. Ils le voient de la même façon que ses frères et sœurs, c’est-à-dire comme une personne en train de grandir, d’apprendre et de se développer. Ils ne pensent pas conti~nuellement aux retards qu’il pourrait présenter par rapport aux autres enfants. En réalité, ils les remarquent surtout lorsqu’un frère ou une sœur plus jeune acquiert des compétences qu’il n’a pas encore développées, mais ils ne foca~lisent pas leur attention sur ces différences.

Une seule grand-mère a réellement modifié sa trajectoire professionnelle après la naissance de son petit-fils trisomique et explique ce changement par la situation de handicap de ce dernier. Mais, dans son discours, elle n’a pas le sentiment de « revenir en arrière », ni de devoir à nouveau jouer un rôle de parent.

Si la plupart des grands-parents expliquent que la particularité de leur petit-enfant n’a modifié ni leur rôle de grands-parents ni leur vie quotidienne et leurs projets, nous pouvons tout de même constater que la présence de cet enfant différent a eu des répercussions à différents niveaux.

Chez tous, cette situation a modifié les représentations et connaissances qu’ils avaient de la trisomie 21. Ils se sont soudain intéressés à un domaine qui leur était auparavant totalement étranger. Certains (4) ont lu de la documenta~tion, d’autres (6) ont regardé des émissions télévisées sur le sujet. Tous sont fiers aujourd’hui des compétences qu’ils ont acquises au fil de cette expé~rience. Les grands-parents maternels (et un couple de grands-parents pater~nels) ont des contacts réguliers avec les institutrices de l’enfant. Pratiquement tous les grands-parents ont connaissance des résultats des évaluations réalisées par les professionnels spécialisés dans le suivi de leur petit-enfant.

Cette situation a également un retentissement important dans la sphère affective. La plupart des grands-parents se tracassent davantage pour le bien-être et les acquisitions développementales du petit-enfant qui présente un handicap que pour leurs autres petits-enfants qui, eux, « grandissent tout seuls ». Deux grands-mères se disent également blessées par le regard des autres lorsqu’elles se promènent dans les lieux publics avec leur petit-enfant trisomique. Enfin, un couple de grands-parents paternels exprime un certain malaise vis-à-vis de leur belle-fille, ils ne savent pas toujours comment lui parler et ont peur de la blesser.

Nous avons pu constater un lien très fort entre les récits des grands-parents sur leurs propres grands-parents et ce que les parents disent des grands-parents. Un fils dit de son père : « Il a un don pour s’occuper des enfants, il a ça dans le sang ! » Le grand-père prononce alors la même phrase au sujet de son propre grand-père.

Parents et grands-parents ont des idées précises sur les dynamiques rela~tionnelles de leur famille : lien fusionnel entre les deux générations expliqué par le besoin de « se rattraper » ou par la relation privilégiée entre une mère et sa propre mère (l’affinité des caractères permet aussi de justifier une rela~tion privilégiée entre une mère et sa belle-mère) ; lien plus distant où les grands-parents se doivent de rester en arrière-plan par rapport aux parents, leur rôle étant de « dépanner » en cas de besoin.

L’analyse des thèmes qui président aux représentations que les familles ont de leur identité (blason familial) enrichit également la compréhension de la dynamique relationnelle grands-parents/parents/enfant. Chaque couple procède à son propre dosage entre valeurs d’unité et valeurs d’autonomie. Certains grands-parents prônent des valeurs d’unité familiale parfois proche de la fusion (devise familiale : « l’un dans l’autre »), d’autres valorisent plu~tôt l’écart et la distance (la réussite personnelle, chacun pour soi). Mais, dans une même famille, on peut voir un jeu de forces opposées et une complé~mentarité fondatrice d’une organisation familiale dynamique. Dans la famille de Virginie, la situation de handicap est vécue sous le signe de la fidélité : amour inconditionnel envers un grand-père nostalgique du temps passé, pré~sence hebdomadaire remplissant le besoin d’activité de la grand-mère (« ainsi mon esprit est occupé, et je ne pense plus ») ou évitant à cette dernière de devoir négocier un nouveau contrat de mariage avec son mari. Mais la prise en charge de Virginie par les grands-parents permet aussi aux parents d’in~vestir une carrière professionnelle, investissement qui peut être perçu comme un moyen de garder un certain degré d’autonomie.

« On va devoir être parents toute notre vie » (père), « le plus dur, c’est que je ne serai jamais grand-mère… enfin, si, par l’intermédiaire de mon fils… mais je ne connaîtrai jamais ce lien si fort entre une grand-mère, une mère et sa fille » (mère). Ce témoignage laisse transparaître quelque chose de l’ordre de la transmission psychique et des fantasmes : le fantasme d’emboî~tement (Castellan, 1998) est cadenassé dans le psychisme de cette maman. Il y a comme une rupture du mouvement identificatoire de cette mère à sa propre mère du fait de la situation de handicap de sa fille. La phrase de cette maman a longtemps résonné en nous, et nous a confrontée à une nouvelle question : la difficulté d’adaptation n’est-elle pas plus importante pour la mère que pour la grand-mère ? La mère ne voit-elle pas ses projets de vie de femme, mère et future grand-mère plus bouleversés par cette situation que ne le sont ceux de la grand-mère ? La grand-mère peut exercer en effet son rôle de grand-mère par rapport à cet enfant, alors que la mère ne pourra exercer qu’un rôle de mère, elle ne se vivra pas grand-mère à travers lui. Une ques~tion qui reste encore en suspens, à côté d’une autre pour laquelle nous avons trouvé une réponse. En effet, grâce à nos outils et à l’attention que nous avons apportée au domaine des représentations familiales, nous avons pu découvrir, en accord avec les conceptualisations de Patterson (1995) et de Walsh (1996), que les représentations sont au cœur du processus d’adaptation des familles. Ces représentations ont un impact non seulement sur le processus d’adapta~tion des parents, mais aussi sur l’ajustement propre aux grands-parents. De même, nous ne pouvons oublier que c’est dans un processus auto~organisa~tionnel que ces représentations influencent l’adaptation des familles, en même temps que leurs ressources, leurs stratégies de coping et les sollicita~tions internes et externes, sources de stress. Enfin, certaines familles nous ont interpellée par l’accueil qu’elles ont fait à l’enfant handicapé, comme s’il était attendu ! Tout semble bien organisé, le système familial construit le che~min de sa destinée avec ses forces, sa créativité et ses faiblesses.