Nous évoquerons dans cet article quelques figures du lien amoureux, et examinerons les conditions de l’épigenèse interactionnelle précoce qui vient structurer un ratage d’entrée (fixation au stade anal) ou de sortie (non-réso-lution du conflit) de la dynamique œdipienne et ses répercussions sur l’édifi~cation de notre lien amoureux. Puis nous réfléchirons sur quelques conditions pouvant servir de fondement à l’établissement d’une vie amoureuse authen~tiquement génitale.

Le premier, c’est une situation où « la mère se présente comme abusive~ment puissante phalliquement à des fins défensives en face d’un père dont la représentativité phallique (puis aussi sexuelle du même coup) se voit singu~lièrement dévaluée, c’est-à-dire dans des situations cliniquement repérées comme génératrices de fixations homoérotiques tout autant chez la fille que chez le garçon ». Dans ce cadre, il y a pour Bergeret (1999) « un impact néga~tif sur le développement de l’enfant d’une trop nette différence entre la puis~sance de la pression identificatoire exercée par l’imago d’un des parents et la faiblesse de l’imago de l’autre parent ».

S’il en ressort que les apports narcissiques des deux parents à l’enfant doivent être équilibrés, Bergeret (1999) pense également nécessaire que soit évitée une seconde situation, où s’exerce « une prédominance séductrice de la part d’un des parents cherchant à disqualifier les apports possibles de l’autre ». Il y a lieu de « redouter les manifestations d’agressivité trop évi~dentes, soit de la part d’un des parents, soit des deux parents à la fois à l’égard de l’enfant en écho aux conflits existant entre les parents eux-mêmes ».

La théorisation de Fenichel, déjà ancienne (1953), sur les conditions de l’épigenèse de l’homosexualité (terme que l’auteur conserve à cette époque, ce qui ne saurait nous étonner) nous paraît fournir un éclairage complémen~taire nullement contradictoire avec la perspective de Bergeret (1999). Res~pectueux de la pensée freudienne, cet auteur note d’abord que le risque d’homosexualité est plus élevé chez la fille que chez le garçon du fait que le premier objet de cette dernière, la mère, est par définition du même sexe qu’elle. La tâche de la petite fille se complique de la nécessité de transformer son choix d’objet pour le diriger vers le sexe opposé pour poursuivre son développement libidinal. Fenichel (1953) distingue ensuite différentes condi~tions interactives parents-enfants susceptibles de fonder chez le garçon et la fille une homosexualité ultérieure.

Le premier déterminant d’une orientation homosexuelle masculine est à ses yeux l’absence de métabolisation de l’angoisse de castration suractivée à la phase phallique par la découverte de la différence des sexes, dont on peut penser qu’elle met à l’épreuve le narcissisme de l’enfant. Selon Fenichel (1953), la vue des organes génitaux féminins peut éveiller chez le garçon l’angoisse de castration de deux façons. Soit en lui faisant croire qu’il risque de perdre le pénis également, soit en lui faisant fantasmer que les organes génitaux féminins sont capables de châtrer le pénis (fantasme du vagin denté). Dans ces conditions, on comprend que puisse s’installer chez le gar~çon, puis l’homme en devenir, un évitement du désir d’investir l’autre sexe, car « toute idée de contact génital leur semble effrayante ou repoussante ».

Le second déterminant est lié à l’échec de l’investissement libidinal de l’objet maternel au tout début de la vie, soit parce que ce dernier était absent, soit parce qu’il était trop inducteur de carences, ce qui conduit le garçon à se tourner vers une figure paternelle investie d’une fonction maternelle pour parvenir à se construire. Fenichel (1953) évoque ici implicitement à la fois le ratage de l’orientation initiale de la libido de l’enfant vers un objet hétéro~sexuel et le ratage de la dynamique identificatoire du garçon, qui favoriserait sa préorganisation homosexuelle. Selon Fenichel (1953), le ratage identifica~toire de l’homme homosexuel est patent puisque, enfant, il a régressé de l’amour objectal à l’identification : « L’homme homosexuel s’identifie à la mère frustratrice, comme elle, il aime les hommes… S’étant identifié à sa mère, il se comporte comme il aurait voulu que sa mère se comportât avec lui. Il choisit un objet, un jeune homme ou un garçon similaire à lui dans son esprit, et il l’aime avec la tendresse qu’il avait espérée de sa mère. »

Le lien amoureux pédophilique s’explique alors aisément et montre bien la relation entre homosexualité et narcissisme pointée par Bergeret (1999). Fenichel (1953) a une perspective très voisine de ce dernier : « Inconsciem~ment, ces patients sont amoureux d’eux-mêmes enfants. Ils traitent ces enfants objets d’amour de la même façon qu’ils auraient voulu être traités ou alors d’une façon complètement opposée. »

Fenichel note toutefois que le tableau clinique de l’homosexualité mas~culine peut être très différent si, à partir de l’identification à la mère, une fixa~tion anale détermine le développement ultérieur : « Le désir de satisfaction sexuelle avec la mère se transforme en désir de jouir de la même façon que la mère. Avec ce point de départ, le père devient objet d’amour et l’individu fait tout son possible pour se soumettre à lui, comme la mère le fait, d’une manière passive réceptive… Alors que les individus de ce type étant féminins se comportent manifestement d’une façon douce et délicate, ils peuvent être inconsciemment gouvernés par une hostilité plus ou moins forte dirigée contre le père. »

Dolto (1984) a une lecture un peu différente de celle de Fenichel (1953) pour rendre compte de certaines formes d’homosexualité plus névrotiques que narcissiques pour le garçon, en particulier dans un contexte d’organisa~tion obsessionnelle sévère. Il peut exister pour elle un effet pervertissant de l’interdit de l’inceste quand ce dernier est énoncé de manière trop violente par le père. Il peut alors être « entendu » et subjectivé à un niveau imaginaire par l’enfant, puis intériorisé, comme l’interdit du désir non seulement à l’égard de la mère, mais de toute femme.

Fenichel (1953) de son côté est assez proche de Bergeret (1999) lorsqu’il passe en revue les caractéristiques interactives précoces les plus lourdement inductrices d’homosexualité future pour le garçon : « Les hommes les plus enclins à devenir homosexuels ont eu un père faible ou pas de père du tout, ils ont subi autrement dit les frustrations cruciales de leur mère. Les garçons n’ayant pas eu de mère ont aussi tendance à devenir homosexuels mais pour des raisons différentes, la satisfaction des plaisirs passifs des temps prégéni~taux venant d’un homme au lieu d’une femme, crée une disposition à l’ho~mosexualité… Des tendances passives prégénitales anales peuvent s’intensifier contre des désirs masculins si l’activité est considérée comme dangereuse. »

La lecture qu’il fait de l’homosexualité féminine est rigoureusement parallèle. On sait que le premier amour de la petite fille est de nature homo~sexuelle. Cette orientation va perdurer à l’âge adulte si l’investissement d’une figure masculine privilégiée durant la phase œdipienne n’a pas été pos~sible. Deux facteurs jouent pour Fenichel (1953) un rôle important : la répul~sion pour l’hétérosexualité issue du complexe de castration, et l’attraction pour l’homosexualité issue de fixations précoces à la mère. Ainsi, il existerait selon lui des femmes homosexuelles ayant un mode de construction analogue à celui qui prévaut dans certaines formes d’homosexualité masculine : « Après s’être identifiées au père, elles choisissent des jeunes filles comme objets d’amour, représentantes idéales de leur propre personne. Elles se com~portent alors avec elles comme elles auraient souhaité être traitées par leur père. »

Au final, il nous semble qu’une femme peut devenir homosexuelle à un niveau latent (évitement de tout engagement hétérosexuel) ou manifeste (recherche active d’un engagement homosexuel) pour des raisons opposées. Il peut s’agir d’un ratage du lien libidinal avec sa mère au début de sa vie, ce qui l’a conduite à s’identifier au père et à rechercher à l’âge adulte des femmes représentant un double idéalisé d’elle-même enfant. Mais il se peut également que le père n’ait pas su permettre l’établissement d’un lien érotisé avec sa personne en ne pouvant devenir objet de désir de sa fille durant la période œdipienne. Cela peut tenir soit au fait qu’il était constamment dis~qualifié par sa femme, soit au fait qu’il rejetait sa fille par un déplacement sur elle de l’agressivité réactionnelle qu’il éprouvait à l’encontre de son épouse, ou encore au fait qu’il ne supportait pas de devenir l’objet d’un lien érotisé recherché par sa fille. Dans chacun de ces contextes, un feu rouge plus ou moins durable nous semble pouvoir se mettre en place pour la petite fille désireuse de s’engager sur la voie de l’hétérosexualité.

Nous voudrions maintenant dire quelques mots des caractéristiques de l’objet d’amour et du lien libidinal chez un sujet fixé à un stade d’organisa~tion prégénital. Nous pensons que l’enfant qui s’est structuré à ce stade de développement sans pouvoir s’organiser sous le primat de l’Œdipe (cas de figure de plus en plus fréquent pour Bergeret [1974,1986] avec l’augmenta~tion des organisations dites « limites » de la personnalité), risque de transfé~rer à l’âge adulte un lien libidinal de même nature sur les objets substituts que seront ses nouveaux partenaires.

Le premier trait d’un lien objectal érotisé prégénital nous paraît être constitué par un investissement de l’autre en termes de tout ou rien, de sorte que le lien amoureux construit à l’âge adulte prendra la forme d’une dyade avec un(e) fort(e) et un(e) faible. La relation amoureuse qui en résulte amè~nera l’homme soit à se positionner en petit garçon par rapport à sa femme substitut maternel phallique, soit à endosser un habit de complétude phallique toute-puissante face à une partenaire qui endossera davantage une identité de petite fille que celle d’une femme adulte autonome et complémentaire.

Le second trait qui sature une relation de ce type est la surévaluation durable de l’objet idéalisé, qui doit impérativement conserver ce statut pour restaurer le narcissisme défaillant du partenaire. Tout manque, tout écart à cet idéal générera une rage intense chez l’autre, qui ne peut investir le (la) parte~naire sur le mode de l’ambivalence sans que se profile immédiatement le risque de destruction de l’objet. D’où aussi la faible tolérance à la frustration dès qu’un manque se profile, et la fréquence et (ou) la rapidité des désu~nions… La non-intégration de la violence fondamentale à la libido (Bergeret 1984) rend problématique l’acceptation de l’ambivalence face à un objet qui, inévitablement, se refusera un jour peu ou prou à notre désir.

Un troisième clignotant éclairant de cette relation nous est fourni par l’expression d’un trait de caractère dénommé par Bergeret (1974) « perver~sité caractérielle » du « grand » à l’égard du « petit ». Ce trait consiste à dénier à l’autre toute différence de désir, de système de valeur, et vise à l’alié~ner à son propre désir, dans la mesure où toute différence réactive chez le sujet les manques intolérables qui ont fissuré son narcissisme aux étapes pré~coces du développement. Comme si toute différence devenait aussi « insym~bolisable » que l’a été la première différence importante, celle relative à la différence anatomique des sexes…

Une autre caractéristique du lien amoureux objectal prégénital nous semble être l’extrême et permanente dépendance des deux partenaires l’un à l’égard de l’autre. Cette symbiose exclut qu’un plaisir soit possible sans la présence de l’autre. Comme s’il fallait toujours être ensemble au même moment, au même endroit pour vivre vraiment l’élation amoureuse… Comme si tout éloignement imposé par les contraintes de la réalité externe exposait à une solitude non métabolisable et à une angoisse de perte majeure. Dans ce contexte, la rupture amoureuse n’est plus élaborable. L’intensité du lien anaclitique exige la permanence de la présence de l’autre sous peine d’une hémorragie narcissique et d’une angoisse d’abandon à la limite de l’impensable. Cet asservissement et l’incapacité de mentaliser la séparation ont été métaphorisés par Jacques Brel (1964) dans l’une de ses plus belles chansons, Ne me quitte pas, quand il conclut : « Laisse-moi devenir l’ombre de ton ombre, l’ombre de ta main, l’ombre de ton chien… Mais ne me quitte pas… » La figure extrême de ce mode de relation nous paraît constituée par les couples qui ont un lien érotisé sadomasochiste. L’emprise totale sur l’objet que vise le sujet sadique a une double fonction protectrice : elle le protège à la fois de l’angoisse extrême associée à la différence des sexes et à la castra~tion et de l’angoisse de perte d’objet. La première est contrôlée par la com~posante sadique, qui permet d’obtenir une assurance contre la crainte de la castration. Fenichel (1953) a raison de pointer que « ce qui pourrait arriver passivement au sujet est activement fait par lui aux autres, en prévision d’une attaque ». De notre point de vue, le sadisme permet aussi l’emprise totale sur l’autre et protège donc aussi du risque de le perdre… Cette dernière remarque peut aussi s’appliquer au partenaire masochiste, qui préfère la souffrance à la solitude, d’autant que, pour certain(e)s, la souffrance peut devenir une condi~tion préalable au plaisir sexuel. Ce point a été particulièrement bien saisi par Fenichel, qui remarque que la souffrance peut être le prix à payer pour écar~ter certains sentiments de culpabilité, et un moyen de faire appel à la com~passion de l’autre, qui, à la fois omnipotent et menaçant, peut en dernier recours se révéler protecteur devant l’étalage d’une telle vulnérabilité. Dans ce contexte, le lien amoureux ne résiste pas à l’irrespect de l’autre et au besoin de maîtrise qui caractérise le stade anal. L’autre est choisi, et nous sui~vrons Dolto (1984) sur ce plan, « pour être tenu en laisse par intimidation et violence en sa dépendance ».

Clio en constitue une illustration clinique saisissante. Agée de 40 ans, elle a perdu son père dans un accident de voiture alors qu’elle entrait dans l’adolescence, à 14 ans. La dépression massive qui l’envahit alors conduit à sa première tentative de suicide. Le bilan psychologique réalisé à l’époque évoque une personnalité à structure hystérique et un deuil psychiatrique com~pliqué de l’impossibilité de renoncer à l’objet œdipien perdu. Ses relations avec sa mère, à qui elle reproche d’être restée en vie, se détériorent. Clio songe un moment à entrer au couvent (la vocation religieuse à l’adolescence nous semble souvent induite par les interdits surmoïques face aux désirs cou~pables). Sa vie bascule à 20 ans quand elle tombe amoureuse d’un homme marié qui pourrait avoir l’âge de son père. L’idylle adultérine se réalise, mais se double assez rapidement d’une rupture (source de nouvelle dépression et hospitalisation). Clio est en effet tellement jalouse et exigeante qu’elle finit par pousser le substitut œdipien paternel à rompre. Depuis, sa vie sexuelle est tumultueuse. Dotée d’un pouvoir de séduction auquel nous avons été sen~sibles à un niveau contre-transférentiel, elle multiplie les aventures amou~reuses, mais ces dernières se construisent toujours selon le même scénario. Elle n’est « attirée sexuellement » et ne « tombe amoureuse » que d’hommes beaucoup plus âgés qu’elle (choix qu’elle rationalise en invoquant « leur plus grande expérience sur le plan sexuel », condition pour la faire parvenir à une jouissance). Ces hommes sont toujours mariés ou engagés ailleurs. La jouis~sance, nous explique-t-elle, est aussi liée pour elle à la possibilité de conqué~rir l’autre. Mais pas n’importe quel autre, aurions-nous envie d’ajouter, car, à un niveau imaginaire, il faut que cet autre soit déjà engagé ailleurs, et il s’agit de réussir à le faire transgresser en consommant une liaison adultérine. Clio entre alors dans une répétition aliénante de conquêtes et ruptures amoureuses. Le cycle est toujours identique : séduction d’un objet substitut œdipien – transgression – rupture en raison d’une jalousie exacerbée qui pousse le par~tenaire à rompre – dépression. S’y dessine de manière transparente la conflic~tualité œdipienne non résolue qui vient constituer une entrave insurmontable à la construction d’un lien amoureux durable. La réalisation du désir doit se doubler, du fait des injonctions surmoïques, d’une punition qui prend la forme d’une rupture à la fois subie et provoquée inconsciemment pour faire taire le surmoi. À 40 ans et en l’absence de désir de nouvel engagement psy~chothérapique (la première tentative, avec un homme, a débouché sur un échec retentissant et depuis lors tous les « psy » s’inscrivent pour elle dans un registre d’évitement phobique), Clio voit sa vie amoureuse singulièrement invalidée par les rejetons non résolus de sa dynamique œdipienne passée.

De façon plus générale, nous pensons que la recherche d’un lien amou~reux adultérin, qui nous semble aujourd’hui plus fréquente que naguère, peut exprimer une transgression de l’interdit œdipien. Un des représentants sym~boliques de cet interdit est l’engagement à la fidélité du mariage, qui revient à s’interdire la réalisation du désir amoureux pour tout autre objet, lequel devient un objet aussi illicite que le partenaire œdipien. Mais le lien adulté~rin peut prendre bien d’autres formes (excluant notamment la culpabilité) qui mériteraient une réflexion sociopsychanalytique approfondie. Peut-être reflète-t-il un glissement vers une moindre structuration des instances sur~moïques, une moindre acceptation de la limitation imposée au désir, une dynamique de construction individuelle plus narcissique qu’œdipienne, davantage structurée par un axe possible-impossible que par le couple per~mis~défendu…

Roland Gori dans un ouvrage récent consacré à la logique des passions (2002) souligne qu’une des figures originelles de l’état passionnel est la haine et la souffrance. Cette haine-souffrance s’inscrit bien souvent dans des répé~titions qui portent la marque des mandats intergénérationnels hérités. Notre deuxième vignette clinique l’illustrera de façon saisissante en montrant les répercussions des fixations œdipiennes non résolues sur la nature du lien amoureux à l’adolescence et chez le jeune adulte.

Vanessa a 23 ans. Elle est fille naturelle d’une mère enseignante (lettres) qui a été abandonnée par l’homme qu’elle fréquentait, un marginal, quand il a appris sa grossesse. La mère de Vanessa a épousé quelques mois après la naissance de sa fille un artisan du village qu’elle habitait, très épris d’elle, qui s’est fait passer avec l’accord de la mère pour le père biologique jusqu’à l’adolescence de Vanessa.

La scolarité de cette dernière est brillante jusqu’en classe de troisième, période où elle apprend avec « stupéfaction » d’un « proche » que celui qui l’a élevée n’est pas son père biologique, ce que lui confirment ses deux parents. Elle entre alors en conflit violent avec sa famille, qui refuse de lui donner l’identité sociale et géographique de son géniteur. Elle sait simple~ment qu’il habite la région. Ses parents lui interdisent de « chercher à savoir » et de poursuivre ses recherches. La période qui suit est marquée par l’effon~drement des résultats scolaires jusque-là brillants Vanessa nous a affirmé « trop penser à son père pour pouvoir se concentrer ou trouver de l’intérêt aux matières scolaires ». Le fléchissement scolaire n’est pas dû à un manque de moyens : le niveau intellectuel, qui a fait l’objet d’une évaluation par ailleurs ( QI global de 115 à la WAISR avec un profil assez homogène), est satisfaisant. Vanessa traverse alors une première période dépressive durant laquelle on peut pointer deux événements importants :

Vanessa nous avouera être sortie de sa déprime en tombant amoureuse d’un « punk » encore plus marginal que les autres. De cette union sera conçue Florence, qui naîtra dans des conditions normales. Mais la grossesse a été dif~ficile, car le partenaire, très valorisé pour sa force de caractère et sa virilité, n’a pas voulu assumer cette naissance et a demandé à Vanessa d’avorter. Cette dernière a farouchement refusé, malgré les scènes de violence empreintes de sadisme qu’elle a dû subir. Le géniteur, lors d’une sortie com~mune avec une bande de jeunes, l’a même ouvertement trompée avec une copine d’un soir. Vanessa a tenu bon et a eu l’impression de le faire revenir à de meilleurs sentiments envers elle durant les trois derniers mois de la gros~sesse. Mais elle se trompait lourdement. Son partenaire, absent le jour de l’accouchement, lui téléphona le même soir pour lui annoncer qu’il ne recon~naîtrait pas l’enfant et qu’il s’en allait le jour même chercher du travail dans le Sud de la France, sans prévoir de revenir dans la région…

Le lien entre la dépression et le conflit œdipien nous paraît ici transpa~rent du fait du sens que prend le choix du partenaire sexuel, calqué sur une représentation imaginaire du père biologique. Vanessa cherche probablement à prouver à elle-même et à sa mère qu’un père marginal peut être un bon père. Son agir reproduit l’histoire maternelle et possède sans doute une fonction anti-dépressive. La perte de son compagnon « punk » signe l’échec de cet aménagement. La négativité de ce dernier et son acte d’abandon réactivent l’abandon initial du père biologique. Le reproche qu’elle se formule de ne pas avoir cherché ce père et de ne pas l’avoir trouvé est à lire comme une culpa~bilité liée au désir œdipien interdit. Au sein d’une dynamique œdipienne aussi forte, la mise à l’écart du père œdipien qui l’a élevée, porteur des inter~dits protecteurs, la livre au jeu pulsionnel, face à un père imaginaire qui n’est porteur d’aucune loi. Le conflit ambivalentiel avec la mère ne peut alors que monter en puissance. L’identification à la mère étant particulièrement conflictuelle (mêmes caractéristiques de l’objet sexuel, même excellence sur le plan littéraire, mais, parallèlement, même échec de la vie sentimentale, et, au niveau scolaire, impossibilité d’égaler sa mère et désinvestissement de cette sphère pour s’opposer à elle). Une psychothérapie analytique aidera Vanessa à élaborer le deuil de l’objet œdipien et de son substitut, et à construire un nouveau lien amoureux qui ne soit pas une répétition du passé.

Cette résolution implique selon nous :

Ces quatre conditions sont probablement difficiles à remplir à l’heure actuelle. La multiplication de l’éclatement des cellules familiales rend sans doute l’entrée dans la dynamique œdipienne et sa résolution délicate pour plusieurs raisons :