On parle de plus en plus de violences familiales, et les professionnels sont de plus en plus souvent appelés à faire face à ce type de situation. Une réflexion à ce sujet dans un groupe de travail de l’association Psyfa nous a aidés à mieux saisir les processus en jeu dans les situations de violences familiales et les répercussions de ces violences sur l’institution. La reproduction transgénérationnelle de la maltraitance est fréquente, et elle nécessite une réflexion toute particulière sur les modalités de prises en charge les plus adaptées pour l’enfant et sa famille.

Comment comprendre que des sujets qui ont subi enfants des comportements violents ou vécu des carences, en arrivent, adultes, à répéter ce dont ils ont souffert ? Un parent maltraitant aurait été un enfant maltraité, un parent défaillant aurait souffert d’avoir eu des parents défaillants. Mais on sait aussi que cette répétition transgénérationnelle n’est ni systématique ni à l’identique.

Ce cas clinique concerne une famille reçue durant un an dans une co-consultation. Il s’agit d’une famille composée de sujets adultes très fragiles : fragilité narcissique, fragilité des enveloppes psychiques, fragilité des limites de soi. Autant d’indicateurs pour un travail de thérapie familiale. Mais l’irrégularité de la présence du père n’a pas permis de mettre en place ce cadre. Il ne s’agit donc pas d’une thérapie familiale. Toutefois, il a été possible de commencer à traiter ce qui était en souffrance dans le lien de génération. En effet, sa formation à l’approche familiale permet au thérapeute, même dans un cadre qui n’est pas celui de la thérapie familiale, d’être à l’écoute à la fois de la dimension individuelle et de la dimension groupale. La capacité d’écoute groupale nous donne la possibilité d’observer et de repérer différents aspects comme les fantasmes partagés, l’expression verbale, non verbale, les émotions groupales. Nous repérons ce qui est marqué par le positif et aussi ce qui est marqué par le négatif, par exemple, la faute, la honte… ces liens sont en quelque sorte déposés dans les autres. Nous sommes d’ailleurs souvent confrontés à ce type d’évaluation dans les institutions de soins.

François a onze mois lorsque nous le voyons pour la première fois avec ses parents. François entre dans le bureau de consultation porté dans les bras de sa mère, le père suit. D’emblée, nous sommes frappés par le retard de croissance de ce bébé, qui a l’air d’un bébé de six mois (retard staturopondéral important). Il a un regard vif et intense.

Au cours d’une autre consultation, Monsieur a une attitude revendicatrice envers la société. Puis il nous dit qu’il ne pourra plus venir, car il a trouvé du travail. Nous pensons alors que la solidité du cadre est mise à l’épreuve. Nous positivons ce nouveau travail tout en confirmant qu’il est important qu’ils viennent tous les trois.

Puis ce sera au tour de Madame de mettre la solidité du cadre à l’épreuve. Au cours d’une autre consultation où le père est absent, elle nous annonce qu’elle quitte la région pour des raisons de logement et de travail et que, d’ailleurs, son conjoint est déjà parti.

La reprise de la position arc-boutée de François dans les bras de sa mère, mais cette fois-ci dans le cadre de la consultation thérapeutique, permet de faire l’hypothèse d’une répétition dans le transfert. C’est-à-dire que se répète dans le transfert une expérience du passé.

Le père nous apprend que la pouponnière et le juge des enfants leur ont proposé la recherche d’une famille d’accueil en attendant que leur situation s’améliore (travail, logement). Proposition pour laquelle nous les sentons partagés. La mère dit qu’elle n’est pas d’accord pour une famille d’accueil et en même temps elle fait le lien avec sa propre histoire. Monsieur nous dit qu’il ne se sent pas prêt à reprendre François pour l’instant. Il craint une rechute, c’est-à-dire d’être à nouveau confronté à une vie de famille trop angoissante pour lui.

Au cours d’une autre consultation, nous constatons que la présence du père permet à François de s’éloigner un peu de sa mère, son compagnon pouvant grâce à notre présence jouer le rôle d’étayage auprès d’elle. On voit se dessiner l’importance de la fonction paternelle comme fonction séparatrice entre la mère et l’enfant.

Nous voyons là que le climat de confiance réciproque permis par cette mise en place d’un cadre contenant rend possible l’amorce d’un processus d’élaboration.

Comme nous le rappelle J.-G. Lemaire, « l’approche spécifique des couples et des familles nécessite d’être à l’écoute à la fois de la dimension individuelle et de la dimension groupale. C’est indispensable pour saisir la dynamique même de ce couple et de cette famille ».

Si l’on reprend la notion d’appareil psychique familial proposée par Ruffiot à la suite de la conceptualisation de R.Kaës de l’appareil psychique groupal, l’appareil psychique familial est ce qui contient, métabolise les angoisses archaïques de tout nourrisson et ultérieurement de tout individu pour lui permettre la construction d’un monde solide et cohérent. Mais, pour cette famille, l’enveloppe commune à la mère et à l’enfant et l’enveloppe psychique familiale ont éclaté.

Finalement, comment peut-on comprendre cette répétition du placement ? Pour Ciccone, une telle répétition laisse supposer une fixation au traumatisme. Ces parents carencés mettent leur enfant en manque car ils reproduisent le seul mode de relation qu’ils connaissent. Ils répètent le traumatisme en se plaçant du côté de l’agresseur, ce qui peut être une façon pour eux de se soustraire au traumatisme. C’est le modèle de l’identification à l’agresseur.

Quand nous avons appris l’accueil imminent de François dans une famille d’accueil, nous avons pensé que, pendant ce placement, le travail thérapeutique porterait sur la qualité des liens psychiques à maintenir malgré la séparation. Mais nous nous sommes heurtés dans la réalité aux dysfonctionnements de type « passage à l’acte » des institutions ( ASE et pouponnière) – passage à l’acte qui est venu réactiver l’histoire infantile des parents.