Notre société s’indigne devant le caractère affreux des passages à l’acte agressifs et violents des adultes, et notamment des parents envers leurs enfants : les coups, les meurtres même atteignent douloureusement les enfants dans leur corps. Moins massifs et moins repérables, il est aussi de nombreux comportements défaillants qui entraînent des séquelles terribles sur les enfants. La haine alors moins éclatante prend des formes de négligence, de persécution morale, d’attaque perverse – qu’il est difficile de détecter et de déjouer –, qui laissent l’enfant brisé, parfois détruit. Nous insisterons aujourd’hui sur les conditions de traitement des parents maltraitants et sur leur mise en œuvre.

L’aspect transgénérationnel des violences parents/enfants est souvent constaté. La violence des parents entraîne chez les enfants une violence sur eux-mêmes – qui prend des formes diverses –, mais elle entraîne souvent aussi une violence sur autrui, sur la famille elle-même et sur la société. L’enfant devenu adulte sera lui-même davantage porté à la violence à l’égard de ses propres enfants.

Nous constatons en effet de manière très fréquente une quasi impossibilité pour ces personnes à demander pour elles-mêmes des soins. Leur narcissisme précaire les pousse à dénier toute difficulté, la honte qui les accable les amène à s’isoler. Madame B. a attendu pour entreprendre un travail psycho-thérapique qu’un pronostic vital très alarmant soit prononcé pour sa fille; elle a été « encouragée » par la ferme exigence de son mari et soutenue dans son narcissisme par la thérapeute. Une profonde dépression a suivi, suscitée tant par les lettres de remise en cause de sa fille hospitalisée que par les échanges avec son mari. Jusqu’alors, celui-ci ne se mêlait plus du tout de la vie de famille, ayant trouvé un confortable refuge dans une vie professionnelle trépidante et réussie.

Le cas de Julien, âgé de 13 ans et demi lorsqu’il est rencontré pour une expertise psychologique, est dramatique. Il s’agit d’un jeune garçon intelligent qui présente des attitudes très agressives. Il frappe les autres jeunes, parfois sans raison, parfois gravement. Quand il était en CM2, il a poignardé un élève. Il a également commis au moins deux attouchements sexuels sérieux, un à huit ans sur son frère de quatre ans, et un autre à douze ans et demi en colonie de vacances. Il fugue, vole et, dans l’ensemble, est très mal toléré à l’école. Il est toujours en difficulté pour respecter les règles, notamment celles des institutions (école et foyer où il est placé), mais aussi celles de sa famille.

Il est très difficile pour des parents d’affirmer leur incompétence et leur défaillance à assumer leur fonction. Parfois, ils tentent de le dire à leur manière, pas toujours très clairement, mais la société veut leur faire assumer leurs enfants coûte que coûte.

Madame G. se révèle très limitée intellectuellement, très immature affectivement ; elle garde de profondes séquelles de carence affective et d’inceste qu’elle a vécu étant jeune adolescente. Sa personnalité est structurée sur un mode d’état-limite, de type narcissique, sans élaboration réelle du conflit œdipien, avec des défenses névrotiques et certaines, plus archaïques, de type psychotique (mise à distance, idéalisation, évitement, mais aussi clivage et déni). Elle présente une angoisse d’abandon massive et a des relations d’objets fusionnelles ou par étayage. Dans ce contexte, elle voit ses enfants comme ceux qui vont la renarcissiser. Ils lui sont indispensables pour combler son manque affectif. Cependant, ils sont réduits à l’état d’objets, comme ce que l’on possède : « Pour moi, un enfant c’est à moi, ça m’appartient… J’ai jamais eu quelque chose à moi que mes enfants… » Les enfants sont donc destinés à combler le vide et l’incomplétude maternelle, madame G. ne peut les considérer comme des être différents d’elle, par rapport à qui elle a une responsabilité et qu’elle doit élever. Elle n’est pas loin de se rendre compte d’une certaine forme d’incapacité éducative quand elle constate les échecs successifs auxquels elle est confrontée. Mais sa solitude est trop grande pour qu’elle puisse admettre d’elle-même qu’il faut qu’elle se sépare de ses enfants et qu’ils soient placés chez des personnes parentales substitutives compétentes. Il est probable qu’un travail psychologique pourrait l’amener, sinon à une compétence parentale, du moins à prendre conscience de la nécessité pour ses enfants d’être accueillis par des substituts parentaux compétents. Certains auteurs évoquent la possibilité d’une parentalité partielle.

Parfois, les parents sont dans le déni le plus total de leur incapacité, ils se montrent soit maltraitants, soit clairement défaillants, et il faut alors évaluer leur degré de compétence parentale et malheureusement énoncer parfois leur incompétence. Madame Lherbier parle dans son livre La protection de l’enfant maltraité d’enfant « brisé lentement, et sacrifié à la recherche d’amélioration de la famille ». Elle stigmatise « des situations désespérées qui ne peuvent aboutir qu’à la destruction physique et psychique de l’enfant », puis à sa délinquance ou à sa pathologie. Stefano Cirillo va encore plus loin et prononce le terme d’irrécupérabilité quand le thérapeute, après avoir longuement tenté de travailler avec les parents, se rend compte de son incapacité à aider certains patients maltraitants ; il remet surtout en cause sa propre capacité de thérapeute à amener certains parents à une véritable compétence éducative.

De fait, quand un juge préconise soit une mesure AEMO – donc un maintien en famille –, soit un placement temporaire, soit un placement définitif ou une adoption, il fait pour l’enfant un choix qu’il effectue plus souvent en raison de critères éthiques qu’en raison de positions réellement rationnelles. Choisir le maintien de liens biologiques reste pour nombre d’entre nous une option qui va de soi – moralement la meilleure. Or, ce choix donne la priorité au droit des parents à s’occuper de leurs enfants – et ce parfois au détriment du droit de l’enfant à vivre dans l’affection d’une famille avec deux parents responsables. Les professionnels de l’enfance ont bien souvent à choisir, même s’ils ne le font pas toujours consciemment, entre le maintien des liens biologiques et la continuité des liens au sein d’une (autre) famille responsable et unie.

Les parents maltraitants présentent majoritairement des structures pathologiques de type psychotique et état-limite. Ce sont souvent des personnalités abandonniques, avec des traits de personnalité communs : immaturité, instabilité, difficulté de contrôle des affects, tendance à l’agir comportemental et au passage à l’acte agressif, etc. – éléments parfois accompagnés d’une dégradation de la situation socioculturelle et d’une difficulté d’insertion sociale. Enfants, les sujets ont souvent été victimes soit de rejet, soit de liens ambivalents : attachements marqués, de type fusionnels et envahissants, suivis de rejets aussi massifs et inattendus qu’incontournables. L’enfant, même placé, n’a pas tort de penser que sa mère l’aime et qu’il l’aime en retour. C’est partiellement vrai. Mais, souvent, il dénie fortement la haine que la mère a suscitée en lui par ses rejets et ses violences. Il l’idéalise et reste à jamais insatisfait, toujours en quête, en attente et en demande d’un amour maternel dont il garde la profonde nostalgie, dans un espoir toujours déçu.

Le patient abandonnique ne peut ni aborder correctement ni dépasser le stade œdipien. Il ne peut vivre la haine et l’amour envers les parents qu’en rapport au manque initial d’amour maternel. Ainsi, le garçon maltraité ne peut renoncer à vouloir prendre la place du père, car il revendique sans cesse l’amour maternel qu’il n’a pas eu. Les renoncements que requiert le stade œdipien sont vécus comme des rejets, l’enfant confondant renoncement et rejet.

La psychothérapie de ces patients ne vient presque jamais de leur propre demande. Elle s’instaure souvent grâce à une contrainte extérieure (intermédiaire familial, judiciaire, ou contractuel).