Dans cet exemple, un contenu psychique est visiblement passé d’un psychisme à un autre, d’une génération à une autre.

Par quel processus s’est réalisée cette transmission psychique ? Faut-il parler d’un « travail du secret », d’un « travail dans l’inconscient du secret inavouable d’un autre » ? Ces formules qu’utilisent Abraham et Torok pour expliquer le « passage de l’inconscient d’un parent à l’inconscient de l’enfant » ont donné lieu après coup à des théorisations pour le moins surprenantes. Les voies de l’inconscient s’y sont littéralement muées en voix du secret. Un secret chercherait à donner de la voix à la génération suivante, un élément en souffrance n’en pourrait plus de rester à l’état de non-dit.

Ces conceptions (on répugne à les qualifier de théories tant la transmission psychique y ressemble de plus en plus à un tour de magie) ont fini, selon Ciccone, par « mettre le sujet hors circuit », par transformer un processus on ne peut plus naturel en une « formation totalement étrangère au sujet ».

La transmission psychique, préconsciente et inconsciente, s’opère en réalité le plus naturellement du monde par la voie de l’identification : « la voie royale de la transmission psychique inconsciente », dit joliment Ciccone, et j’ajouterai personnellement : par la voie du contrat.

Pour rappel : une relation humaine peut prendre trois formes : la symétrie, la complémentarité et la réciprocité. Avec la symétrie, un duel s’engage. Avec la réciprocité et la complémentarité, un contrat se noue. Dans une relation de réciprocité, les partenaires passent un contrat pour la satisfaction d’un même besoin (« Je comble tes besoins narcissiques si tu combles les miens ») et, dans une relation de complémentarité, ils nouent le contrat pour la satisfaction de deux besoins complémentaires (« Je comble ton désir si tu ne me quittes pas »).

Dès qu’une relation entre deux sujets donne lieu à un contrat, elle donne lieu à une transmission psychique.

La transmission psychique se produit à l’issue d’un contrat symbiotique, d’un contrat narcissique ou d’un contrat objectal.

Tout est question de définition. Par objectalité, on désigne le plus souvent le consentement accompli par le sujet à la relation d’avoir. L’enfant doit se résigner à posséder le propriétaire de la propriété, à défaut d’avoir en son être la propriété désirée. Le nourrisson aime-t-il le sein maternel ? C’est de l’amour primaire. Aime-t-il ce sein maternel comme ne faisant plus partie de lui-même ? C’est de l’objectalité. Il entre avec l’objectalisation de l’objet dans une nouvelle manière d’aimer et d’investir l’autre. En ce sens, le lien objectal succède à l’amour primaire. Ce que l’enfant pensait être à soi devient de l’autre, appartient à l’autre, se transforme en quelque chose à avoir, s’il ne veut pas en manquer. Pour conserver cet objet, on sait, depuis les travaux de M. Klein, qu’il lui faut développer des stratégies, cet autre se révélant diaboliquement indépendant.

Le lien primaire, trop brièvement résumé, est une relation complémentaire, autrement dit, une symbiose. L’enfant doit confirmer narcissiquement l’objet maternel s’il veut se l’attacher solidement. Il lui faut satisfaire le désir de cet objet pour le conserver. Il met en œuvre ce qu’on nomme, depuis Lacan, une « identification objectale ». Celle-ci consiste en un repérage du désir de l’autre et en une adoption de l’identité voulue par l’autre, et ce pour ne pas perdre l’autre en question. Dans une identification objectale, le sujet travaille à la liaison de l’autre pour préserver sa liaison à l’autre.

La symbiose primaire met en acte la toute première transmission psychique puisque l’enfant, par identification objectale, s’imprègne de l’identité souhaitée par la mère.

Avec l’identification secondaire, l’enfant et l’ensemble social, par l’intermédiaire du père, passent un pacte d’obligations mutuelles. « Prends cette identité et tu feras partie des nôtres. » Désormais, le sujet effectuera une absorption d’identité pour soi et non pour un autre. Son énergie se déploiera pour l’affirmation de soi et non pour la conservation de l’autre.

Affirmation de soi ? L’acte identificatoire, dit « secondaire » par Freud, est en fait un acte d’appartenance. Le sujet qui désire inclure en soi un certain nombre de propriétés dont il ne dispose pas encore, et dont manifestement dispose l’autre, espère fondamentalement, à travers cette affirmation de soi, s’inclure dans un ensemble social donné, et ce dès qu’il se sera fait reconnaître par cet ensemble comme possédant bien les attributs convoités. « Je prends cette identité pour faire partie des vôtres. »

S’affirmer, devenir… ? Certes. Mais pour appartenir à…

L’acte identificatoire secondaire est un acte d’inclusion ; et le contrat narcissique, un processus dans lequel un sujet produit un effort d’inclusion, et un autre confirme cet effort.

On voit que le contrat narcissique, s’il délie les besoins narcissiques des besoins objectaux, s’il libère de ce fait l’enfant de l’asservissement au désir de l’objet d’amour, ne le sort pas pour autant de la dépendance narcissique fondamentale. Une confirmation par un autre de l’identité désirée sera toujours nécessaire.

Succédant au contrat symbiotique, le contrat narcissique est le second processus de transmission psychique préconsciente.

D’où provient une si puissante exigence de réciprocité ? De l’angoisse du vidage narcissique. Aimer l’autre implique en effet de se confronter au risque de sacrifier l’affirmation de soi. Il suffit que les besoins de l’être aimé diffèrent des vôtres, et vous voilà confronté à un difficile choix personnel, voire à un problème de couple ! La déliaison de soi est bien le risque de l’objectalité.

En soi, ce vidage narcissique devrait être théoriquement tout aussi insupportable pour les deux sexes, mais, dans la mesure où il vient résonner chez l’homme avec une angoisse de castration, l’homme refuse de se laisser aller à aimer. C’est la thèse célèbre de P. Aulagnier. La virilité est liée culturellement à l’indépendance et à l’affirmation de soi. Plus cette liaison culturelle sera donc prononcée, plus l’homme aura tendance à étouffer ses sentiments, à sacrifier sa relation amoureuse. Il est tenté alors de renoncer à son amour plutôt que de renoncer à ses ambitions, parce qu’il y risque son phallus, parce qu’une angoisse de castration est venue s’ajouter à l’angoisse de vidage narcissique.

La femme ressent tout aussi intensément l’angoisse du vidage narcissique, mais dans la mesure où elle fait l’économie de l’angoisse de castration, elle affronte plus facilement le risque de l’amour. Elle n’y consent cependant qu’à exiger de son partenaire la réciprocité objectale. C’est pourquoi l’amante ne se satisfait qu’à devenir objet d’amour de l’objet d’amour. Trouver l’amour de l’amant la préserve de fait radicalement du vidage narcissique. « Chéri, est-ce que tu m’aimes ? Est-ce que je t’ai manqué ?

– Mais, oui, bien sûr, ma chérie », répond-il, vaguement agacé, l’esprit déjà ailleurs, reparti déjà dans ses projets.

Et pourtant, que lui demande-t-elle, en vérité ? La réciprocité.

Le contrat objectal établit une réciprocité du lien objectal. Cette relation de réciprocité est la seule forme de relation qui puisse protéger le sujet d’une déliaison narcissique. En attendant qu’advienne cette réciprocité objectale, celui qui ose aimer tend inconsciemment à se rendre maître du désir de l’objet aimé. « Si tu ne m’aimes, prends garde à toi. »

Personne n’a illustré mieux qu’un Marivaux ou un Musset le duel amoureux que se livrent les amants pour ne pas succomber sous le joug du désir de l’objet aimé. Tant que l’objet aimé ne manifeste pas son amour, il ne reste en effet au sujet qu’à tenter de l’asservir. Est vainqueur, dans cette « éternelle lutte des sexes », celui des deux qui craint le moins de perdre l’objet, de fait celui des deux qui montre le moins son amour à l’autre.

L’asservissement du désir de l’autre se met en place quand l’angoisse d’être asservi soi-même au désir de l’autre devient trop forte.

Asservit l’autre celui qui n’a pas peur de perdre la vie, affirmait Hegel.

Asservit l’autre, en cette guerre des sexes, celui qui n’a pas peur de perdre l’objet.

Au fondement de cette relation symétrique ? L’angoisse de la perte de soi, l’angoisse du vidage narcissique. La guerre des sexes ne s’interrompt qu’avec la passation du contrat objectal.

Un échange constant d’identité s’y déroule alors, chaque partenaire, pour satisfaire le désir de l’autre, s’appropriant une partie de l’identité de l’autre ou souhaitée par l’autre. C’est la raison pour laquelle tant d’époux vieillissants finissent par se ressembler si étonnamment.

Le contrat objectal représente la troisième forme de transmission psychique préconsciente.

Ce contrat symbiotique particulier se met en place quand une défaillance de refoulement chez un sujet nécessite l’annexion du psychisme d’un autre, pour que se réalise le refoulement du premier. Un enfant qui s’identifie au désir inconscient parental sert de prothèse psychique au psychisme parental défaillant. Dans le contrat symbiotique dénégatif interviennent une identification projective et une identification objectale.

Lorsque le plaisir pris à s’identifier au « mauvais » devient trop identifiable, la projection simple ne suffit plus à protéger le sujet. S’installe une identification projective destinée à contrôler et conjurer le risque identificatoire du plaisir identificatoire.

Un schéma fera mieux comprendre comment fonctionne l’identification projective, découverte par M. Klein : O1SO3.

O1 représente un parent du sujet, S, et O3 son enfant.

Si l’identification d’une agression d’O1 par S à travers O3 devient trop identifiable, l’agression d’O1 se retourne alors sur le sujet S, devenu lui-même la cible de O3. Le lien d’agression SO1 = O3 est remplacé par un lien O3S. Le sujet s’auto-agresse, se fait à lui-même ce qu’il avait envie de faire à son parent, par O3 interposé.

Un parent se lamente-t-il de ce que lui fait subir son enfant ? Travaillez à l’éradication du symptôme de son enfant, et vous le voyez alors résister intensément à la suppression du comportement détesté. Se tapit paradoxalement sous sa plainte une secrète jouissance à laquelle on ne le sent pas prêt à renoncer. Malgré l’identification projective, la connivence secrète avec le porteur de l’identité insupportée menace d’apparaître à sa conscience, parce que la jouissance identificatoire se fait trop forte, S induit un comportement réel chez O3, dans lequel O3 fait à S ce que S rêvait de faire à O1.

L’enfant inflige réellement au parent ce que celui-ci n’a pas osé faire en fantasme à son propre parent.

L’identification projective symbiotique (elle est dite symbiotique parce qu’elle s’inscrit dans une symbiose) est donc une mentalisation ne pouvant s’accomplir que par l’annexion du psychisme de l’autre. Elle se produit lorsque le processus du refoulement secondaire fait défaut chez le sujet transmetteur.

Un père pousse sa fille Camille à agresser mère, puis belle-mère, jusqu’à se faire rejeter d’elles. Camille fuit régulièrement ses prétendues « marâtres » pour se réfugier chez sa grand-mère maternelle. « Camille évince ses rivales pour rester dans un lien œdipien à son père », énonce doctement le psycho-logue de service. Certes, mais Camille est aussi incitée inconsciemment à évincer les mères par une identification projective symbiotique paternelle en vertu de laquelle le lien incestueux du père à sa propre mère doit s’inscrire réellement dans la conduite de Camille pour n’être point identifiable. O3 investit incestueusement S, et O3 fait ainsi à S ce que S rêvait de faire à O1. S mentalise de la sorte ses désirs incestueux. Camille, passant à l’acte ses désirs œdipiens, a été considérée comme une enfant « perverse ». Elle a été conduite (par la belle-mère) chez un thérapeute pour des passages à l’acte censés lui appartenir personnellement. Si l’on avait détecté une symbiose dénégative, en plus de la problématique œdipienne réelle de Camille, la perversion aurait changé de camp ; on aurait évité d’exercer sur elle une nouvelle violence : la violence de l’indication.

Autre situation, extraite d’un roman de F. Vigouroux : un père, Alexandre, utilise inconsciemment la tuberculose de sa fille, Germaine, pour régler des comptes avec son propre père, Antoine. Alexandre, issu du second mariage d’Antoine, a profondément souffert de la désaffection paternelle, Antoine ne s’étant jamais remis de la mort de sa première femme, Marie, morte également de tuberculose. Antoine n’a pas réussi à investir affectivement sa seconde famille.

Que se passe-t-il une génération plus tard ? Germaine, O3, par une maladie interminable, cloue littéralement Alexandre, S, des années durant à son chevet ; elle fait ainsi cruellement souffrir son père. En réalité, inconsciemment, le père ne peut se passer de la souffrance de sa fille. Moins sa fille guérit, plus Alexandre souffre. Et plus Alexandre fait souffrir son père, plus il se venge de n’avoir pas été aimé ; Alexandre étant à la place de O1 = Antoine dans une identification projective symbiotique.

Du côté de Germaine, on reconnaît sans peine la présence d’une identification objectale. La place de Marie semble en effet la seule place où Germaine puisse espérer obtenir l’amour de son père. Poursuivre l’analyse de cette situation me conduirait à dévoiler l’issue de ce livre bouleversant, à la découverte duquel je convie vivement le lecteur.

Dans une symbiose dénégative, le parent ne peut se passer du symptôme de son enfant, puisque le refoulement du contenu impensable ne se réalise qu’avec le concours du psychisme de son enfant.

Dans une symbiose dénégative, deux dynamiques intra-psychiques différentes entrent en action de façon complémentaire. Le premier sujet refoule une partie insupportée de lui, le second se prête par amour à la suggestion de l’autre. Un transmetteur d’identité défend la sienne par une identification projective, un récepteur absorbe l’identité que le transmetteur lui propose par une identification objectale.

Pour Bion, des éléments psychiques de l’enfant, dits « éléments bruts », se « déposent » dans le psychisme maternel, où ils sont accueillis par une « fonction alpha » ; laquelle opère une désintoxication qui permet à l’enfant de métaboliser l’élément brut.

L’ambiguïté de cette notion tient essentiellement à son « idéalisme »implicite. En philosophie, est qualifiée d’idéalisme la conception qui tend à doter la réalité psychique d’une existence indépendante de l’acte qui la fait être, qui substantifie donc le phénomène psychique. Le modèle le plus célèbre en est l’idée platonicienne. L’idéalisme attribue paradoxalement une matérialité à ce qui n’est qu’une réalité immatérielle. Du coup, le phénomène psychique, au lieu de conserver son immatérialité mystérieuse (pensons au regard), au lieu de se temporaliser dans un flux d’événements internes, prend insidieusement un statut d’élément réel. L’approche idéaliste « prend l’événement psychique pour un élément » (J. Robion).

Si le psychisme est constitué de contenus psychiques existentiellement autonomes qui se promènent dans un espace interne, il faudra bien penser un contenant qui les contienne : ce sera « l’appareil psychique ». Bion n’a fait, au fond, que mettre au jour la logique de la contenance contenue dans la « topique » freudienne.

À considérer un contenu psychique comme un élément, qu’est-ce qui interdit dès lors de penser un processus dans lequel l’élément, séjournant dans un premier temps en un psychisme donné, pourra en un second temps être mis en dépôt dans un autre psychisme, avant d’y être transformé en un troisième temps ?

Tout se passe comme si l’élément autonome déposé attendait tranquillement le moment de sa transformation. L’analyste familial parle ainsi d’éléments en souffrance qui insistent pour s’intégrer, tout comme si l’insistance à l’intégration provenait de l’élément lui-même, tout comme si l’élément en souffrance souffrait lui-même de ne pouvoir s’intégrer. On a attribué à l’élément un lieu de séjour dans un appareil psychique, on a pensé son dépôt de psyché contenante à psyché contenante. On a conçu ensuite son traitement. L’élaboration psychique est devenue de ce fait un processus de transformation d’une matière brute !

Il devient même possible de penser le passage de l’élément brut d’une génération à une autre. On appelle cela l’élaboration trans-générationnelle. Il s’agit d’une transformation par la génération suivante des éléments en souffrance, restés impensés à la génération précédente. « Négatifs en errance », « revenants trans-générationnels » (Granjon), des éléments bruts cherchent à se frayer un passage vers la symbolisation manquante !

Dernier acte de cette dramaturgie de la déposition : la transmission de la mission d’élaboration. « Un sujet peut avoir en charge une partie non explicite et non accessible de l’histoire d’un autre dont il doit écrire les pages laissées blanches », écrit E. Granjon. En d’autres termes, un sujet peut prendre pour mission l’élaboration des éléments restés non symbolisés à la génération précédente. Pourquoi en effet ne pas étendre au trans-générationnel ce qui se passe déjà à l’intérieur d’une même génération ? Un autre peut déjà y élaborer pour vous, vous mâcher la besogne, pré-métaboliser pour vous l’élément brut venu se déposer dans son psychisme. Pourquoi ne serait-il pas en mesure de le faire à la génération suivante ? La chose devient tout à fait possible à partir du moment où l’élaboration s’entend quasiment comme un travail à effectuer par un autre, pour le compte d’un autre !

Mais, si l’élaboration n’est plus le fait du sujet, peut-on parler encore d’élaboration ? Élaborer pour un autre, n’est-ce pas là une contradiction dans les termes ? Le paradoxe passe totalement inaperçu parce que le processus d’élaboration est devenu, dans cette logique idéaliste de la déposition (ou de la contenance), une transformation de matière psychique autonome.

En quelque sorte, l’autonomie existentielle accordée au produit psychique relativement à son acte de production autorise à penser :

On me rétorquera que la déposition n’est bien évidemment à comprendre que métaphoriquement ! Pour certains, peut-être… Admettons qu’un « revenant trans-générationnel » soit une métaphore. Mais reconnaître à une telle notion une valeur de métaphore n’équivaut-il pas à lui dénier sa valeur de concept ?

Ce concept de déposition, la plupart du temps, relève plus d’une logique « métamphorique » (néologisme que je forge d’après le mot amphore) que d’une logique métaphorique. Il y a donc tout intérêt à se débarrasser de cette notion ambiguë, même si, dans la pratique clinique, on peut lui reconnaître une réelle commodité.

Décontaminée de son idéalisme implicite, la « fonction alpha » redevient ce qu’elle n’aurait jamais dû cesser d’être : un acte maternel de dédramatisation permettant à l’enfant d’oser aborder l’élaboration de ses contenus psychiques persécuteurs. Et la transmission psychique se repense comme un phénomène tout à fait naturel où interfèrent, dans un contrat tacite, deux processus identificatoires complémentaires.

Les missions de réparation et d’élaboration ne sont pas les moteurs de la transmission psychique inconsciente. Celle-ci se déclenche uniquement lorsqu’une souffrance de subjectivation conduit un sujet à laisser en souffrance sa subjectivation. Poussé alors par une nécessité vitale d’unification psychique interne, de synthèse psychique, ce sujet doit passer par les détours de la symbiose dénégative, par le recours, le secours du psychisme de l’autre.

À l’origine de la transmission psychique inconsciente ? Un élément psychique en souffrance ?

Non, une subjectivation en souffrance.