L’auteur de ce livre s’est déjà fait reconnaître, depuis une dizaine d’années, comme un de nos meilleurs spécialistes de l’histoire politique des Temps modernes. Cet ouvrage, qui prolonge de façon singulière sa thèse de 1990, constitue sans doute son œuvre la plus accomplie. Consacré à un portrait de groupe du petit monde des princes des Temps modernes, il déploie une remarquable maîtrise dans la définition de leurs liens, de leur identité, de leurs solidarités, de la façon dont ils étaient alors responsables des nations et des États de l’Europe. Leur psychologie, leurs relations familiales, leurs constructions politiques, rien n’échappe à un historien dont les notes (p. 549-611) attestent une information très sûre et très étendue, très actualisée et internationalisée à l’image de son étude. Généalogiste averti, comme le montrent les nombreux tableaux qui parsèment son ouvrage, il a le bon goût de remercier, à son terme, ceux, les étudiants en particulier, qui l’ont aidé à le construire (p. 639-643). Mais, à défaut de tous les matériaux, l’architecture de l’ensemble, en son originalité séduisante, est bien de lui.

Ceux qui seraient étonnés de voir figurer un ouvrage de la Sélection du Reader’s Digest dans la rubrique des recensions de notre revue se rassureront en constatant qu’il est signé par Joël Cornette qui, depuis une dizaine d’années, consacre ses travaux à la monarchie française du Grand Siècle. En l’ouvrant, ils ne manqueront pas de remarquer la qualité de la présentation et la richesse de l’iconographie (de très beaux clichés du Versailles actuel côtoient des reproductions de tableaux du XVII^e siècle) ; sa lecture achèvera de les tranquilliser. À la fois agréable et précis, le texte apporte de nombreuses informations sur l’époque de Louis XIV et propose une visite originale de la demeure du Roi-Soleil. Bâti selon un plan chronologique, l’itinéraire combine les étapes décisives du règne avec les principales modifications apportées au château. L’ouvrage se veut donc autant la découverte d’un bâtiment que l’évocation d’un règne, et c’est peut-être là que se situe la principale difficulté de ce livre, qui refuse de choisir entre analyse politique et histoire de l’art, et tente parfois un peu artificiellement de relier les deux. À des chapitres sur « la galerie des Glaces, la lumière apprivoisée » ou sur « le potager de Louis XIV : la “main verte du roi” », par exemple, succèdent des chapitres sur « l’affaire des poisons », « le portrait officiel de Louis XIV » ou encore « les crises dramatiques de la fin du règne », qui sont moins en rapport avec le château. Cette impression, forte pour la première partie consacrée au « Versailles avant Versailles » s’estompe néanmoins au fil des pages. Pourtant, le choix des coupures chronologiques, s’il s’imposait de lui-même (1682 : date de l’installation au château et 1701 : aménagement de la chambre du roi), ne reflète qu’imparfaitement le contenu des chapitres, dont les thèmes débordent souvent sur les périodes annoncées. Mais il fallait bien bâtir un cadre d’ensemble et le lecteur pourra ainsi trouver, à côté des résumés des principaux événements, des descriptions des fêtes, de la ménagerie, des grottes, des Trianons, des travaux d’adduction d’eau, de Marly, etc., le tout mis en valeur par de belles illustrations. Si cette attrayante synthèse s’adresse en priorité aux amateurs d’Histoire, elle rendra aussi des services aux enseignants et à leurs élèves, voire aux étudiants des Universités qui seront surtout sensibles au destin d’un lieu étroitement lié à l’absolutisme.

C’est en historien politique de l’État que Gérard Sabatier aborde un sujet que les historiens de l’art ont pris l’habitude de considérer comme leur. Aussi le livre débute-t-il par une précieuse analyse historiographique d’un « lieu de mémoire » qui était porteur de multiples conflits jusqu’à l’effacement récent du modèle républicain français. Le commentaire esthétique a envahi le discours sur Versailles et un peu négligé l’interrogation sur la portée politique d’un décor qui est par excellence une commande d’État. Gérard Sabatier détruit à la fois les lectures de circonstance produites par les historiens de notre siècle (par exemple l’interprétation du bassin de Latone comme allégorie de la Fronde) et les exégèses symboliques (par exemple le topos des jardins du Soleil), auxquelles il oppose la construction des interprétations allégoriques générales que proposait à l’époque le Mercure galant, journal officieux, conformément à la « logique initiatique » de Le Brun.

Après avoir publié les ouvrages de référence que sont La Cour de France de Jean-François Solnon, Le château de Versailles de Jean-Pierre Verlet et Saint-Simon ou le système de la Cour d’Emmanuel Le Roy Ladurie, Fayard édite un ouvrage de plus sur le sujet, mais non un ouvrage de trop. En effet, derrière un titre un peu vague, se cache une enquête très originale sur les logements du château et leurs occupants.

Avec Vivre et mourir à Reims au Grand Siècle, Robert Benoit nous propose un travail érudit sur les maladies qui ont sévi à Reims de la fin du XVI^e au début du XVIII^e siècle. Le choix de la chronologie a été déterminé par les cinq graves poussées épidémiques qu’a connu la ville en 1580-1581, 1635, 1650, 1668-1669 et 1693-1694, auxquelles s’ajoute la crise de l’hiver 1709-1710. À partir de sources diverses – livres de raison, archives médicales et hospitalières, registres paroissiaux et délibérations du Conseil de ville – l’auteur tente de repérer les différentes maladies qui ont touché la ville, d’en déterminer la nature, d’en mesurer les effets et enfin de voir quelles dispositions ont été prises pour les juguler. Le plan s’articule autour de quatre parties au cours desquelles, après avoir présenté le cadre urbain, l’auteur envisage de manière chronologique les trois principales crises du Grand Siècle : la peste de 1635, la peste de 1668 et pour terminer, la mortalité de 1693-1694 et le « grand hyver » de 1709-1710.

Le présent ouvrage est le fruit des travaux menés au sein du groupe de recherche franco-espagnol PAPE : Personal Administrativo y Politico Espanol / Personnel administratif et politique de l’Espagne. En plus d’une forte introduction et d’une conclusion rédigées toutes les deux en collaboration par J.-P. Dedieu et Z. Moutoukias, il regroupe huit contributions de chercheurs français et espagnols. Elles portent aussi bien sur l’Espagne proprement dite que sur l’Amérique espagnole, et elles concernent, malgré un titre un peu restrictif, l’ensemble de l’époque moderne, et pour une bonne part le XVII^e siècle. L’intérêt de ce livre est double. Il constitue d’abord pour les chercheurs français une ouverture directe sur les recherches en cours sur l’État espagnol à l’époque moderne. Elles ont été, en effet, considérablement renouvelées par la redécouverte de la permanence et de la puissance des pouvoirs locaux dans un royaume que l’on a trop longtemps présenté comme l’archétype de la monarchie centralisée. L’histoire de cet État est, à présent, vue comme un dialogue constant entre ses agents et les différents groupes de la société, entraînant une redéfinition incessante de l’un comme des autres.

L’écriture de François de Sales est-elle de son temps ? L’intéressé lui-même opine négativement : son langage est du « cœur », non du « temps ». En effet, cet écrivain du premier XVII^e siècle demeure un homme du XVI^e, et un chrétien ne doit-il pas s’inscrire dans une perspective d’éternité ? Pourtant on l’imagine mal qui puisse accéder à ses lecteurs en dehors des voies qui leur sont familières. Le projet de Viviane Mellinghoff-Bourgerie est celui d’une évaluation, visant à dégager sur une base d’interrogation strictement scientifique des textes, le fonctionnement de la pensée salésienne, de son expression, de son substrat culturel. Dix années de recherches salésiennes n’ont pas été de trop pour aboutir à cette synthèse de grande facture, élaborée à partir de réflexions antérieures mûries et enrichies. Et d’abord, une ambition, d’envergure : celle de dégager des catégories dix-septiémistes imposées par la tradition critique, l’authenticité d’une pensée par le biais de la multiplication des approches. Celle, aussi, de relativiser des classifications reçues pour découvrir la polyvalence intrinsèque de cette écriture désireuse de saisir l’univers « unidivers », diversité orientée vers l’unité.

Une étude de plus sur l’affaire Urbain Grandier s’imposait-elle ? Ce volume, écrit par un érudit canadien indépendant, essaie de reprendre le dossier, en mélangeant le professionnalisme de l’historien et le style du roman policier. S’il emprunte beaucoup aux ouvrages de Gabriel Legué (1880), Michel de Certeau (1970) et Michel Carmona (1985), il revisite la documentation originale. Il a, surtout, le mérite de mettre l’accent sur les origines locales des rancunes et disputes entre Grandier et son principal adversaire loudunais, Louis Trincant. En s’appuyant sur les recherches récentes de Suzanne Rohault (1995), Rapley démontre les liaisons familiales entre Trincant et les différents individus qui ont joué un rôle dans les procès engagés contre Grandier. Interprétant l’affaire de Loudun comme un procès judiciaire plutôt que comme une possession diabolique, Rapley nous conduit à mieux apprécier à quel point ce procès pouvait accumuler les éléments disparates – rivalités ecclésiastiques, juridictions controversées, et factions politiques au niveau national – éléments mélangés au détriment éventuel de Grandier. Et tout cela sert de toile de fond à l’affaire de la possession où l’auteur évalue sobrement les pièces à conviction des parties prenantes. Écrivant apparemment pour le grand public, où l’auteur abandonne par moment le style historique pour celui du romancier. Les individus sont décrits comme des personnages types simplifiés : Grandier lui-même est a social star, mais aussi a jumped-up bourgeois (p. 13-31) ; Trancant, le procureur du roi à Loudun, devient a Catholic of extreme opinions (p. 18). Les acteurs se retrouvent autour des cendres du défunt dans l’Épilogue, pour une dernière scène où l’historien-détective accuse les premiers responsables du « crime » commis contre Grandier, coupable sans doute, mais pas du crime dont il était accusé. Et si le contexte historique et juridique n’est pas mal représenté, on ne peut pas toujours en dire autant des convictions religieuses de l’époque qui sont évoquées quelquefois avec le scepticisme du XX^e siècle plutôt qu’avec les connaissances récentes d’historiens de la sorcellerie et de la possession dans son contexte urbain. En évoquant l’ « odorat » (p. 90-208) du maleficium, Rapley ne le comprend pas. En résumé, ce livre a le mérite d’éclairer le déroulement de l’affaire Grandier, mais il aura surtout pour vocation de rendre service aux étudiants anglais et nord-américains.

Ce premier livre présente des lettres ou fragments de lettres (360 en tout) envoyés au carmel de Beaune au sujet de Marguerite Parigot durant sa vie terrestre. Les uns sont inédits, puisés dans les archives du couvent ou celles de la Côte-d’Or ; d’autres sont prélevés (notamment les lettres de Gaston de Renty) dans des éditions déjà existantes. Tous sont annotés de façon précise et discrète par la sœur Grivot, dont on louera la science, la liberté d’esprit et, plus d’une fois, l’humour. Dans son introduction générale, la présentatrice fait valoir l’extraordinaire richesse de ce dossier où se reflètent guerres, voyages et tribulations de toute espèce, dont les realia les plus humbles (le beurre français préféré à l’huile espagnole, voire les pruneaux camouflant des louis d’or) ne sont pas absents. La présence au carmel de Beaune d’une religieuse favorisée de dons extraordinaires suscite les missives les plus variées, mêlant la haute élévation mystique (Jacques de Jésus) aux interventions pratiques de supérieurs (Gibieuf, entre autres, dont on connaît le caractère difficile) ou d’amis laïques tels que l’omniprésent et bienfaisant Renty. Une très dense préface de Bernard Hours ( « Une source importante pour l’histoire de la sensibilité religieuse » ) souligne la double dimension de la culture qui s’exprime ici : les correspondants sont en majorité des privilégiés, mais leur piété, concrète sans être pour cela magique ou fétichiste, peut être dite à bon droit populaire. Le lecteur, quant à lui, souhaitera que ce précieux volume soit suivi au plus vite du livre II où se reflétera la vie posthume d’une religieuse au destin exceptionnel.

En 1970, le frère Yves Poutet (FSC) soutenait une thèse intitulée Le XVII^e siècle et les origines lasalliennes ; son intérêt pour ces questions n’a jamais faibli. Originalité et influence de saint Jean-Baptiste de La Salle est le fruit de ce labeur puisque ces deux volumes nous proposent 33 travaux réalisés entre 1960 et 1998. Conférences, articles scientifiques et interventions à des colloques voisinent pour nous offrir un large panorama de l’entreprise de saint Jean-Baptiste de La Salle (1651-1719), de ses racines et de ses prolongements.

Le texte, en espagnol, du frère Pedro Gil (FSC) a été publié à Rome en 1994 puis traduit en anglais en 1997, c’est aujourd’hui une version française qui nous est donnée. L’auteur veut y « étudier l’Identité du religieux éducateur » et « essayer de se pencher sur son avenir » (p. 6). Il s’agit donc autant d’un livre d’histoire que d’une publication destinée à tous ceux qui interviennent dans l’œuvre lasallienne, le frère Alain Houry (directeur des Études lasalliennes) les invite d’ailleurs à méditer ces pages.

Si la figure de Jean Mabillon est depuis longtemps bien connue – notons, entre autres, dans les deux dernières décennies, les travaux au confluent de la philosophie et de l’histoire que lui a consacrés Blandine Kriegel, si discutables soient-ils –, son disciple Bernard de Montfaucon (1655-1741), historien de la congrégation de Saint-Maur, restait pour l’essentiel à découvrir. Les actes du colloque d’octobre 1996 organisé à Carcassonne, dans la région d’origine du mauriste, viennent donc combler un manque. Dans la collection « Bibliothèque Bénédictine », qui s’est fait une spécialité de la redécouverte des XVII^e et XVIII^e siècles bénédictins, trop souvent négligés au profit du Moyen Âge, nous est proposé, par le biais de l’approche biographique, un approfondissement des structures intellectuelles et spirituelles d’une époque charnière, qui ne fut pas seulement marquée par « la crise de la conscience européenne » mais aussi par le renouveau de l’érudition monastique. « Première synthèse consacrée à l’auteur de l’Antiquité expliquée et des Monuments de la Monarchie française », l’ensemble des articles est complété par un important appareil documentaire (répertoire des œuvres imprimées de Bernard de Montfaucon, bibliographie le concernant, inventaire de la correspondance active et passive publiée), pour ne rien dire de l’abondant index onomastique. La diversité des participants (littéraires et historiens ; universitaires, bibliothécaires, archivistes...) témoigne d’une volonté de saisir l’homme dans sa globalité. On peut certes regretter que reste dans l’ombre la question capitale de l’attitude de Montfaucon dans la querelle des études monastiques, qui opposa Mabillon et Rancé et déborda sur le siècle suivant. La plupart des autres dimensions du personnage, véritable pivot de l’Europe savante, sont néanmoins abordées : l’homme et sa formation ; l’homme et son milieu (son côté gentilhomme, hérité d’une riche généalogie familiale, tient une place essentielle dans son évolution) ; l’homme et sa vie relationnelle (le réseau de ses correspondants est impressionnant – douze volumes à la Bibliothèque nationale en attestent –, même si ce réseau coïncide en grande partie avec celui de sa propre congrégation) ; l’homme et sa spiritualité, son adhésion au tiers parti augustinien, sa place dans le cadre plus général de la réforme de Saint-Maur ; l’homme et sa culture, ce que Bruno Neveu appelle son « côté français », qui se traduit par « une faculté étonnante à voyager et à être toujours très satisfait d’être français ». Le colloque cependant accorde une importance prépondérante à l’érudit, féru de patristique et d’histoire, mais aussi des différentes sciences auxiliaires de ces disciplines (bibliographie, paléographie, codicologie...).

Fruit d’une thèse soutenue à l’Institut catholique de Paris, ce livre étudie le rôle de la voix qui parle, lit ou chante dans l’expression religieuse du XVII^e et du début du XVIII^e siècle. Il est bien connu que cette période a été marquée par un renouveau de la liturgie dans le contexte de la restauration catholique à la suite du Concile de Trente. Il en est résulté une effervescence éditoriale en constante référence à la Tradition et aux écrits des Pères de l’Église, alors que s’esquisse une recherche scientifique qui commence à analyser les lois du langage. De nombreux théoriciens, éducateurs, pasteurs ou compositeurs offraient donc un immense champ d’investigation.

La décennie 1660-1670 fut marquée en France par une virulente offensive contre le théâtre, qu’attestent la querelle du Tartuffe et la publication de deux textes importants, le Traité de la Comédie de Pierre Nicole et celui du prince de Conti, ancien protecteur de Molière devenu farouchement hostile au théâtre. Cette querelle implique de surcroît les trois grands noms de la scène française : Corneille, cible privilégiée de Nicole, Molière qui avec Tartuffe et Dom Juan cristallise les griefs des adversaires du théâtre, mais aussi Racine, qui dans une lettre cinglante adressée à son ancien maître Nicole dénonce les incohérences des port-royalistes, contempteurs du théâtre mais néanmoins traducteurs de Térence.

Riche en analyses de la meilleure venue, généralement bien informé, cet ouvrage souffre de ne jamais opter franchement ni pour un sujet, ni pour une forme de discours. Le titre semble promettre une réflexion générale et synthétique sur les rapports de l’Église et du théâtre, mais le sous-titre relativise immédiatement ce projet, en le restreignant à une nouvelle monographie sur la querelle de la moralité du théâtre dans la France du XVII^e siècle – conçue certes comme emblématique de la question (mais l’auteur n’en est pas parfaitement convaincu). Quant à la forme, elle est celle d’un ouvrage de bonne vulgarisation, sans notes ni références, mais avec une substantielle bibliographie. De cette hésitation permanente entre l’érudition et la synthèse pour honnêtes gens, provient sans doute le caractère un peu hybride du résultat, et une certaine gêne du lecteur par moments. Il y trouvera cependant des richesses : une présentation condensée et juste des principales pièces du dossier, et surtout des interprétations personnelles et suggestives.

Il était temps que soit publiée une édition en harmonie avec la profondeur de la pensée cornélienne, telle qu’elle apparaît dans ces trois textes essentiels que sont les Discours sur le poème dramatique. Certes édités par Georges Couton dans la Bibliothèque de la Pléiade, tome III des Œuvres complètes de Corneille, ces trois textes n’avaient pourtant connu qu’une seule édition séparée, celle de Louis Forestier en 1982.

Corneille ancré dans l’Histoire et Racine peintre des passions, tendre ou cruel ? Ce livre met allègrement en pièces l’idée depuis longtemps reçue d’un Racine apolitique. Lui aussi, nourri de textes anciens et modernes, a mis en vers l’histoire romaine. Voici, comme l’annonce d’entrée Volker Schröder, des « perspectives neuves et insolites » visant, « par une restitution “archéologique” (...) de données textuelles et historiques » (p. 11), à « réorienter l’analyse politique du théâtre racinien dans un sens plus précisément dynastique », car « Racine met en scène les crises et sacrifices liés à la succession monarchique », qui concernent « la France des Bourbons » et « toute l’Europe au début des Temps modernes » (p. 13). Son « imitation créatrice » s’inscrit dans un « vaste univers de références » « qui s’est effrité depuis » (p. 15).

Parmi les nombreuses études consacrées à Racine, Lionel Acher a su faire une œuvre originale en proposant une synthèse qui regroupe l’apport des travaux les plus importants sur Phèdre tout en renouvelant l’approche de certains sujets.

Conçu comme la première des manifestations organisées en France à l’occasion du tricentenaire de la mort de Racine, le colloque de Nice s’est distingué par l’orientation spécifiquement méditerranéenne choisie par ses organisateurs et par la contrainte imposée à ses participants : évaluer la place accordée, dans l’œuvre racinienne, au soleil et à la mer et à leurs figures tutélaires. Évoquée naguère par R. Barthes, régulièrement explorée dans des articles isolés, la question n’avait jusqu’alors pas fait l’objet d’un colloque entier, en raison probablement de sa ténuité et de son caractère malgré tout marginal. Aussi les organisateurs ont-ils accepté que cette question ne soit, en définitive, que l’un des pôles du colloque, sans exclusive aucune. Tels qu’ils se donnent à lire et en dépit, encore une fois, du titre retenu, ces actes sont donc marqués par la diversité, diversité des approches et des perspectives, et d’abord distinction assez nette entre les communications qui se sont tenues au sujet principal du colloque et celles qui ont exploré d’autres voies ; cette diversité est rendue encore plus sensible par la publication, à la suite des 15 communications, des exposés présentés lors d’une table ronde pédagogique sur l’enseignement de Racine aujourd’hui.

Conformément aux exigences de la collection des « Twayne’s World Authors Series », cousine de nos « Écrivains de toujours » mais plus spécifiquement tournée vers un public d’étudiants et d’enseignants, le nouvel ouvrage de Ronald W. Tobin se définit comme « un portrait accessible du dramaturge à travers une synthèse originale des recherches raciniennes » susceptible de réactualiser les conclusions du Jean Racine donné par Claude Abraham aux mêmes éditions Twayne en 1977. Le plan de l’ouvrage est, en conséquence, des plus simples : à deux chapitres introductifs respectivement dévolus à la biographie de l’auteur et à quelques rappels concernant la tragédie et son adaptation à la scène française à partir du XVI^e siècle succèdent douze chapitres dans lesquels sont analysées, une par une et chronologiquement, chacune des pièces. D’une clarté souvent remarquable, qui signale en son auteur un véritable pédagogue, ce « Jean Racine revisité » ne répond pas exactement, toutefois, aux attentes de son titre. Mais comment pouvait-il en être autrement, puisqu’il s’agissait de présenter l’œuvre racinienne à travers les études critiques récentes ou plus anciennes ? Là se trouve incontestablement la limite majeure de ce livre qui contient relativement peu de développements originaux – on pouvait pourtant attendre d’un spécialiste des sources sénéquiennes et d’un très bon connaisseur de l’Antiquité de belles pages sur l’utilisation des sources et la structure des œuvres, qui ne saurait se confondre avec le résumé de leur intrigue – et qui n’évite pas toujours les lieux communs sur Racine, non plus que l’approche psychologique. Fallait-il reprendre l’opposition pluriséculaire entre le « réalisme » de Racine et l’ « héroïsme » de Corneille ? Peut-on, par exemple, continuer à présenter Andromaque, mais aussi Bérénice sans dire à quel point Racine réaménage ses sources et sans analyser les tenants et les aboutissants de tels redéploiements ?

On connaît les importants travaux sur Racine de Jean Rohou. Dans cette nouvelle étude, il déploie ses analyses avec force, minutie et rigueur ; il argumente, ferraille, se confie, réfute bien des méthodes et des interprétations de façon souvent désinvolte et humoristique. Tout ceci en vue de conforter longuement par la dramaturgie, puis par l’histoire, la biographie et la civilisation, sa thèse bien connue d’une vision tragique de l’homme marqué par l’anthropologie augustinienne.

L’éclectisme de ce volume peut surprendre, de prime abord : les 24 contributions réunies ici abordent le double motif de la source et de la fontaine selon les angles d’approche les plus divers, qu’il s’agisse de la littérature, des arts graphiques, de la musique, de l’architecture, de la religion ou de l’hydraulique. Compte tenu de l’ancrage chronologique particulièrement vaste de ces études (cinq siècles environ), on aurait pu craindre un éparpillement du discours, une juxtaposition d’analyses brillantes, mais dont l’ensemble manquerait d’unité. Pour pallier ce danger, l’ouvrage est nettement divisé en trois parties d’égale longueur, correspondant aux trois moments privilégiés par les intervenants : le Moyen Âge, la Renaissance, et le Baroque. Surtout, un petit texte liminaire dû à Marie-Madeleine Fragonard unifie par avance les points de vue : ainsi recadré, cet ensemble ne se départit jamais d’une forte cohérence.

Depuis l’ouvrage fondateur de Richard Anthony Sayce sur l’épopée biblique, la critique contemporaine avait quelque peu négligé le domaine de la poésie héroïque. L’avant-propos de l’ouvrage de Klára Csurös signale du reste cette dette, et ce manque. Avant de s’engager dans une arène aussi vaste, l’auteur dresse un rapide état de la critique, avant de définir les objectifs de son ouvrage. La perspective historique, qui permet d’isoler un « corpus plus ou moins homogène, obéissant aux mêmes efforts et régi par les mêmes lois esthétiques » (p. 14), se double d’une approche de type générique : où se situent exactement les frontières du genre ?

Ce numéro d’EMF, premier d’une série consacrée à l’utopie, s’ouvre à des œuvres généralement absentes des bibliographies spécialisées.

Les Images ou Tableaux de platte-peinture de Philostrate traduites par Vigenère connaissent actuellement un regain d’intérêt : après l’édition critique de Françoise Graziani en 1995, l’ouvrage de Richard Crescenzo, issu d’un travail antérieur de thèse de doctorat, s’attache à son tour à l’importance et l’influence littéraires des Images. L’étude est accompagnée d’une bibliographie développée et de 22 planches d’illustration qui reproduisent des gravures tirées des Images, de la Métamorphose figurée, des Peintures morales du P. Le Moyne, ainsi que le frontispice des Tableaux du Temple des Muses de Marolles. Il s’agit bien en effet de cerner la place des Images dans le monde littéraire et non dans l’histoire de l’art, même s’il est impossible d’ignorer totalement les liens entre les deux domaines.

Quand il fait dire à Eudoxe que « les métaphores sont comme des voiles transparens, qui laissent voir ce qu’ils couvrent ; ou comme des habits de masque sous lesquels on reconnoist la personne qui est déguisée », Bouhours défend un certain « esprit français » féru de clarté que le flux italien – mais aussi espagnol – des chimères concettistes, heurte fortement. Danielle Boillet et Alain Godard rouvrent le dossier de l’esthétique de la pointe déjà abondamment instruit par Pierre Laurens et proposent un recueil d’études intitulé Figures à l’italienne qui, par la diversité pertinente de ses perspectives, présente un tour d’horizon historique, stylistique et esthétique du phénomène concettiste en Italie.

On disposait déjà avec L’homme et son image, paru en 1996 dans la même collection, de l’essentiel des essais de Jean Lafond consacrés aux morales classiques (de Montaigne à Mandeville). Ce nouveau volume, qui doit son titre à un précepte de Valéry, vient réunir les articles qui ont jalonné l’élaboration par Jean Lafond d’une poétique de la forme brève dont ont profité ses éditions des Maximes (Folio, 1976 ; Imprimerie nationale, 1998) et des Moralistes du XVII^e siècle (R. Laffont, 1992). On retrouvera ici le texte à bien des égards fondateurs sur « Les formes brèves de la prose et le discours discontinu (XVI^e-XVII^e siècles) », initialement paru avec les actes d’un colloque organisé en 1981 par le Centre d’études supérieures de la Renaissance (Vrin, 1984), ainsi que les articles sur l’esthétique du discontinu qui ont également fait date ( « Le centon dans la littérature morale et politique » ; « L’esthétique du dir moderno : P. Matthieu et ses imitateurs » ). Le parcours qui conduit du Prologue du Gargantua aux lectures du Discours de la méthode par Valéry et Breton fait cependant apparaître une autre ligne de force – et c’est peut-être l’intérêt d’un tel recueil que de permettre de ressaisir, dans la discontinuité même des études, une pensée à l’œuvre : le travail de Jean Lafond se donne ici à lire comme une archéologie des différents modèles de cohérence qui informent la production littéraire des siècles classiques.

Cette étude met l’accent sur la richesse de l’œuvre de Théophile. Dès le titre, elle substitue au terme à la fois trop imprécis et réducteur de « libertin » un adjectif ( « rebelle » ) plus approprié, tant à l’époque (de fermentation politique, religieuse et philosophique) qu’à la modernité de l’écrivain, qui nous interpelle par-delà trois siècles d’absolutisme d’abord, de progressif et lent affranchissement des conformismes de pensée et de mœurs ensuite.

L’ouvrage d’Edwige Keller est une nouvelle réponse à l’appel lancé il y a vingt ans par les historiens des mentalités qui invitait les littéraires à s’intéresser de plus près à la mort. Si son champ d’application est restreint – les nouvelles historiques et galantes des années 1660-1680, parmi lesquelles combien d’œuvres mineures ! — l’hypothèse est intéressante : la mort ne pourrait-elle pas constituer un « indicateur privilégié » (p. 15) pour étudier un genre alors en pleine mutation ? Il s’agit donc ici de croiser l’étude d’un thème (la mort) avec celle d’une forme (la nouvelle classique).

L’idée majeure de l’auteur est que le mouvement rosicrucien, dont le manifeste, la Fama Fraternitatis fut publié en 1610, a fourni l’une des réponses à la crise de la conscience européenne – je préférerais parler de « culture » ou de « pensée » plutôt que de « conscience ».

Cette étude de l’homme selon Descartes repose sur deux traités et un commentaire, publiés conjointement par Claude Clerselier, à Paris, chez Jacques Legras, en 1664 : le traité de L’Homme, celui de La Formation du fœtus et les Remarques de Louis de La Forge sur le traité de L’Homme. Elle est encadrée en quelque sorte par la préface de Claude Clerselier et par la traduction française de la préface à l’édition latine du traité de L’Homme de Florent Schuyl, en 1662. L’unité de l’ensemble est sans faille : tous ces textes-là tournent autour du même homme, l’homme-machine. Le plus percutant est le traité de L’Homme, mais tous les trois sont incontestablement de la plus grande valeur pour qui s’intéresse aux rouages et aux fonctions du corps selon Descartes.

Le livre de Philippe Hamou, La mutation du visible, que viennent de publier les Presses Universitaires du Septentrion, constitue la première partie d’un ouvrage qui doit en comporter deux. Composée de 317 pages, cette première partie laisse présager l’importance quantitative d’une recherche qui s’est déployée sur un temps relativement long : un siècle environ, de 1610 à 1703, de la publication du Sidereus Nuncius, où se dévoile la « révélation galiléenne » jusqu’à la mort de Hooke qui clôt, selon l’auteur, la période ouverte par la publication de 1610.

Gianluca Mori est bien connu de tous les bayliens pour ses travaux ainsi que pour le site internet qu’il consacre à Bayle et où il recense tout ce qui paraît sur cet auteur ((((http:// wwww. cisi. unito. it/ bayle). Il nous offre dans ce volume un ensemble d’études (dont certaines sont déjà parues) refondues dans un ensemble d’une telle cohérence qu’on a affaire ici à un véritable ouvrage ; celui-ci traite successivement de l’épineuse question de l’interprétation de la philosophie de Bayle, des Objections à Poiret, des relations de la pensée baylienne avec Malebranche et avec Spinoza et enfin, ce qui constitue le cœur et la clé de l’ensemble, de la position religieuse de Bayle (athéisme masqué ou fidéisme) et de la question de la tolérance. Sur tous ces sujets, l’auteur, qui sait sur Bayle, ses commentateurs et le conflit de ses interprétations, tout ce que l’on peut savoir, n’hésite pas à prendre des positions déterminées et même tranchées. Contre l’interprétation actuellement dominante en France (mais pas seulement) d’un Bayle protestant déchiré, sceptique fidéiste, héraut de la tolérance, Mori soutient la figure d’un vrai philosophe, cohérent, original, dont toutes les investigations et les positions philosophiques (sans avoir à se prononcer sur les convictions ultimes et intimes d’un Pierre Bayle chrétien) conduisent inéluctablement à un athéisme de rigueur, vertueux et socialement inoffensif (p. 189). Distinguant entre l’athéisme comme conviction religieuse explicite et l’athéisme comme position philosophique, G. Mori pourfend une à une les interprétations les plus communément reçues qu’il considère comme des lieux communs trop rapidement admis : Bayle adepte du dualisme cartésien et refusant l’âme des bêtes (alors qu’il leur accorde le sentiment), Bayle fidèle adepte de l’occasionnalisme malebranchiste, Bayle farouchement hostile à Spinoza (alors qu’en dépit de son contresens patent sur la relation de la substance, de ses attributs et de ses modes, ses positions épistémologiques rejoignent rigoureusement le déterminisme du philosophe maudit), Bayle sceptique adoptant par fidéisme un calvinisme strict, fervent défenseur des droits de la conscience et donc de la tolérance, alors que la seule tolérance qu’il reconnaisse possible est la tolérance civile, c’est-à-dire le contrôle strict par l’État de l’expression des opinions religieuses... Il y a là bien des remises en question, toujours appuyées sur un grand nombre de références et de citations, et qui, sur bien des points, conduisent effectivement à relire Bayle en se déprenant de l’interprétation qui prévaut depuis les grands travaux d’Élisabeth Labrousse avec laquelle ce travail dialogue sans cesse de façon courtoise, révérente mais très critique. La difficulté avec Bayle, comme le savent tous ses lecteurs, c’est qu’il a tant multiplié les affirmations les plus diverses, tant parlé sous des prête-noms, tant joué de toutes les subtilités de la rhétorique, que la reconstruction de sa philosophie, aux antipodes du mos geometricum, exprime toujours aussi la sensibilité du critique et de l’interprète, comme Mori lui-même en convient au passage (p. 269). Bayle stratonicien, athée de pensée, mais refusant l’athéisme comme position religieuse personnelle en raison du poids de sa formation, rationaliste outré et fidéiste par défaut, c’est sans doute une lecture possible, comparable à celle qui prévalut quelque temps d’un Montaigne sceptique et quasi libertin. Il me semble toutefois que d’autres, et en tout premier lieu celle d’É. Labrousse, restent possibles. D’une part, parce que la question du mal, par exemple, n’est pas chez Bayle seulement un problème philosophique qui, comme tel, conduit tout droit au manichéisme qui l’aiguise sans le résoudre, mais constitue aussi un mystère (au sens de la distinction proposée par G. Marcel), d’autre part, parce que, sur des questions comme celle de la tolérance, il faudrait rapprocher Bayle de Grotius (du De imperio Summarum Potestatum circa sacra rédigé en 1617 et publié en 1647) plus encore que de Hobbes et Spinoza qui en furent les héritiers, et distinguer soigneusement entre la tolérance ecclésiastique, impensable à l’époque, et la tolérance civile ou politique. Ces remarques n’empêchent pas que la lecture de ce livre ne soit toujours très stimulante, riche d’informations et d’ouvertures nouvelles et qu’elle n’apporte un éclairage décisif sur un des auteurs phares de la République des Lettres. Près de 50 pages de bibliographie des œuvres de Bayle et des études bayliennes au XX^e siècle ainsi qu’un index des citations et un index nominum complètent heureusement un ouvrage qui devrait faire date dans les études dix-septièmistes.

Un titre est généralement choisi « en fonction de la lecture du texte qu’il annonce » (L. Hoek). Cette évidence semble avoir été méconnue par J. Portier-Theisz, qui, avec Le premier autoportrait de Rembrandt (1628) laisse attendre en vain une monographie de l’Autoportrait de 1628 exposé au Rijksmuseum d’Amsterdam. C’est le sous-titre, Étude sur la formation du jeune Rembrandt, qui convient en réalité au propos de l’auteur. Cette ambiguïté liminaire, entre titre et sous-titre, demeure malheureusement tout au long de l’ouvrage, dont l’objet reste au final difficile à définir.