Jules Janin nous a laissé un curieux tableau de l’atmosphère fébrile dans laquelle se déroula la mise aux enchères publiques de la correspondance échangée entre Boileau et Claude Brossette [1]. Tout indique que la fièvre n’est pas retombée après l’adjudication à Auguste Laverdet et la publication, par ses soins, de ces lettres [2], puisque Charles-H. Boudhors pouvait dresser en 1942 ce constat désolant : « Des Recueils Brossette (Ville de Paris), vingt et une des lettres imprimées par Laverdet ont disparu. Seize sont remplacées par des copies modernes. Deux, par des fac-simile. Trois manquent, sans compensation. — Une des lettres autographes remplacées par une copie est dans le ms. n. acq. fr. 22734 de la Bibliothèque nationale. [...] Je n’ai donc pu connaître que cinquante-cinq lettres autographes et deux fac-simile, sur soixante-quinze » [3]. Sur cette question, l’édition des Œuvres complètes de Boileau à la Pléiade ne marqua aucun progrès, qui se contentait de reprendre le texte établi par Boudhors [4].

L’autographe de la lettre VII de Boileau à Brossette (5 février 1700) a été retrouvé [5]. Cette découverte n’a certes pas le même charme que l’invention d’une missive inédite, mais elle n’en présente pas moins un certain intérêt [6]. D’abord, elle porte à cinquante-six le nombre des lettres publiées sur l’autographe. Ensuite, elle révèle quelques variantes, absentes de la copie moderne et dues au travail de la forme ; nous pouvons voir l’épistolier à l’œuvre. Enfin, elle améliore sur un point minime (mais la philologie est faite de ces retouches infinitésimales) le texte de la copie, édité jusqu’ici.

Voici la transcription de cet autographe [7] :

[r^o]

à Paris 5^e f^er 1700.

Il est arrivé Monsieur ce que vous aviés préveû " qu " et vos / presens sont arrivés deux jours devant vos Letres. Cela a causé quel-/que petite méprise mais cela n’a pourtant faict aucun mal et / chacun a receû ce qui lui appartenoit. M^r De La Moignon m’a / escrit une letre pour me prier de vous faire ses remerciemens et M^r / Dongois et M^r Gilbert m’ont asseuré qu’ils vous feroient au premier / jour chacun les leurs [8]. Je ne sçai si cela poura un peu distraire la / juste affliction où vous estes. Je la conçois telle qu’elle doit estre quoi-/que je n’en " l’ " [9] aye jamais éprouvé une pareille ; ma mere, comme mes vers / vous l’ont vraisemblablement appris estant morte que je n’estois encore / qu’au berceau [10]. Tout ce que j’ay à vous conseiller, c’est de vous saouler / de larmes. Je ne sçaurois approuver cette orgueilleuse indolence des / Stoiciens qui rejettent follement ces secours si " naturels " innocens [11] que / la nature envoie aux affligés, je veux dire les cris et les " larmes " [v^o] pleurs. Ne point pleurer la mort d’une mere ne s’appelle pas de la / fermeté et du courage, cela s’appelle de la dureté et de la barbarie. / Il y a bien de la difference entre se desesperer et se plaindre. Le deses-/poir brave et accuse Dieu, mais la plainte lui demande des consola-/tions. Voilà Monsieur de quelle maniere je vous exhorte à vous affliger / c’est à dire en vous consolant et en ne pretendant pas que Dieu fasse / pour vous une loy " expresse " particuliere qui vous exemte " à " de la necessité à laquelle / il a condamné tous les Enfans, qui est de voir mourir leurs peres et leurs / meres. Cependant soiés bien persuadé que je vous estime infiniment / et que si je ne vous escris pas aussi souvent que je devrois, ce n’est pas / manque de reconnoissance mais manque de cet esprit de vigilance " et / d’activité " et d’exactitude que Dieu donne rarement aux Poetes, sur-/tout quand ils sont historiographes. Je suis avec beaucoup de respect / et de sincerité

Monsieur

Vostre trés humble et tres obeissant serviteur Despreaux