Mon propos n’est cependant pas de reprendre ici mes considérations sur l’importance de la digression érudite sous la plume de l’auteur [3], ni même d’examiner comme je l’ai fait dans une autre étude le rôle de la référence plinienne dans l’élaboration de l’historiographie acadienne [4]. En outre, la polémique qui l’opposa aux voyageurs Samuel de Champlain [5] et Pierre Biard [6] a déjà fait l’objet d’analyses suffisamment fouillées pour qu’il ne soit besoin d’y revenir en détail. Je me bornerai ici à mettre au jour la dette de l’avocat de Vervins envers les voyageurs et cosmographes de la Renaissance qu’il cite à profusion et avec qui il partage une épistémè commune.

Il va de soi que, dans l’Histoire de la Nouvelle-France, les savants de la période récente ne jouissent pas d’un prestige comparable à celui des hommes d’autrefois. Indulgent envers les erreurs géographiques des Anciens, l’avocat se montre en revanche beaucoup plus critique devant celles des modernes. Ainsi, il reprochera notamment à François de Belleforest d’avoir confondu la baie des Chaleurs avec le pays de Labrador (HNF, III, p. 391) et d’avoir soutenu que « la riviere de Saguenay fait des iles » (ibid., p. 392), altérant en ce sens les observations de Jacques Cartier. Il allègue encore la trop grande précipitation à écrire du polygraphe pour expliquer certaines de ses affirmations erronées sur la configuration des « îles de Terre-neuve », « séparées par [de] petits fleuves » et la latitude de « la riviere des Barques » située à tort à « cinquante degrez » (ibid., p. 391). De telles équivoques chez un savant dont Lescarbot souligne le « grand jugement » (HNF, p. 393) autorisent presque à ses yeux celles de l’Antiquité : « je ne m’étonne pas s’il y en a quelquefois és anciens autheurs » (ibid.). Jacques Cartier, en dépit de tout le respect que lui voue le chroniqueur, ne sera pas épargné non plus par ses attaques. Bien qu’il juge les Relations du Malouin indispensables aux pêcheurs (HNF, III, p. 263) et rende hommage à son exploration de la vallée laurentienne « depuis Sainte-Croix jusques au saut de la grande riviere » (ibid., p. 318), l’avocat-poète n’en déplore pas moins certaines failles de son inventaire : il s’explique ainsi difficilement que pour avoir longé le littoral atlantique, le Malouin ne fasse « nulle mention » du Labrador (ibid., p. 231) ; de même, il émet des réserves sur la comparaison climatique qu’il établit entre le pourtour de la baie des Chaleurs et l’Espagne [7]. Mais nul peut-être plus que le navigateur Jean Alfonse ne sera la cible des sarcasmes de Lescarbot qui dénonce sans aménité ses « abus », comme le suggère le passage suivant :

Si ce procès expéditif place le cosmographe au rang des imposteurs, on serait en droit de se demander pourquoi notre auteur passe du même coup sous silence ses contes concernant l’existence d’hommes à queue « vestuz de peaux », qui, à en croire le compagnon de Roberval, construiraient « leurs maisons soubs terre » dans les régions situées au-delà du Labrador [9]. Non moins surprenant est à nos yeux le mutisme de Lescarbot, lecteur pourtant critique de Laudonnière, sur les Hermaphrodites que le Huguenot imagine au tout début de son Histoire notable de la Floride [10]. Comment expliquer de tels silences dans la perspective analytique de l’historien, si ce n’est par la filiation qui prévaut encore à l’époque entre la chorographie du Nouveau Monde et le merveilleux ? Comme le rappelle avec justesse Numa Broc, la géographie de la Renaissance demeure une « science conjecturale, qui [...] baigne dans un monde de “fantaisie, d’imprécision, d’incertitude” » [11]. Dans un tel contexte, on comprend aisément la clémence de Lescarbot vis-à-vis des leurres relatifs au fabuleux royaume du Saguenay rapportés par Cartier, alléguant pour la défense de son devancier l’étrangeté de la nature et le témoignage d’un homme du pays :

Malgré un malaise évident, Lescarbot refuse d’incriminer ouvertement Cartier. Il est clair que le relationnaire prend ici plaisir à relayer ces témoignages fantaisistes. Loin de constituer un débat original, la question des races monstrueuses soulevée par Pline et reprise par Solin fait partie des lieux communs de l’époque [13]. Belleforest [14], Léry [15], puis Lescarbot [16] s’amusent à faire renaître les imaginations de l’Antiquité pour ensuite prendre leurs distances. Au XVI^e siècle, rapporter de manière dubitative des contes fabuleux constitue une stratégie courante afin de relever un récit dénué de péripéties marquantes, sans que la vraisemblance en soit affectée. Il ressort clairement de sa réfutation ambiguë des singularités du Saguenay que l’avocat ne ferme pas tout à fait la porte au merveilleux géographique.

En regard de cette libéralité, la sévérité avec laquelle l’écrivain condamne dans le même ouvrage la trop grande crédulité de son contemporain, Samuel de Champlain, peut paraître surprenante. En effet, il ne se gêne pas pour jeter le discrédit sur l’auteur de Des Sauvages, qui reproduit comme un fait avéré les croyances des Micmacs hantés par une créature chimérique appelée Gougou :

« Il faut croire mais non pas toutes choses », poursuit-il quelques lignes plus loin (ibid., III, p. 390), invitant les historiens à la circonspection devant les informations qu’ils détiennent de seconde main. Lescarbot aurait-il formulé une glose aussi désobligeante envers le fondateur de Québec, n’eût été des attaques de ce dernier qui lui reprochait sa sédentarité [18] ? Il est permis d’en douter. Quoi qu’il en soit, cette disparité devant les fables amérindiennes semble aussi redevable au hiatus qui s’établit dans l’esprit du voyageur entre la doxa du siècle antérieur et l’esprit scientifique de son temps.

Ce souci d’exactitude pour la configuration des lieux ne sera jamais démenti dans la suite de l’ouvrage. Est-il question de la densité de la forêt canadienne, l’avocat se démarque ouvertement des amplifications d’Acosta :

Est-il question de l’abondance des oiseaux dans les îles du golfe du Saint-Laurent, il s’emploie à relever les exagérations de Jacques Cartier : il « dit que tous les navires de France pourroient se charger d’oyseaux en l’ile qu’il a nommée Des oyseaux : & de verité je croy que cela est un peu hyperbolique » (HNF, III, p. 393). On ne saurait mieux définir que par cette exégèse de la relation du Malouin les ambiguïtés du genre viatique où le plaisir de conter et l’art de surprendre entraînent forcément des distorsions factuelles.

Discours polémique, comme l’immense majorité des textes consacrée à l’aventure américaine, l’Histoire de la Nouvelle-France innove par rapport à la cosmographie renaissante qui confine à la fragmentation en ce qu’elle propose une vision globalisante du Nouveau Monde, récusant la sécheresse et l’émiettement des inventaires antérieurs. Au dire de Lescarbot, la chorographie doit prendre appui sur la cartographie, plus éloquente que toutes les descriptions qui, par leur amas de détails, constituent parfois de véritables brouillards : « en lisant les écrits des Cosmographes il est difficile d’y avoir de la delectation ou de l’utilité sans les Tables geographiques », confesse-t-il (ibid., p. 212). Les récits d’exploration où sont énumérés en disjonction les distances et les toponymes font aussi les frais des commentaires négatifs de l’auteur ainsi que le montre la suite de la citation : « Les descriptions desdits capitaine Quartier et Champlein sont des iles, ports, caps, rivieres, & lieux qu’ils ont veu, lesquels étans en grand nombre apporteroient plutot un degout au lecteur, qu’un appetit de lire » (ibid.). À travers de telles saillies contre les récits d’explorations antérieurs affleure un souci de cohésion topographique maintes fois exprimé. Pour Lescarbot, l’Amérique et le monde en général ne forment plus un univers fragmenté, nébuleux, mais un espace entièrement perméable à la connaissance :

Ce préambule à la première édition de l’ouvrage illustre bien les prétentions scientifiques de l’écrivain.

Par le biais de tous les renvois encyclopédiques, le Vervinois s’efforce de combler les lacunes de son enquête et d’embrasser le continent dans son entier ; c’est ainsi qu’il résume son entreprise :

Prolongement de l’exploration terrestre, la référence livresque palliant les failles de l’autopsie, selon la définition de François Hartog [24], permet au voyageur d’acquérir par procuration l’omniscience du voyant à condition d’utiliser ses sources à bon escient.

Quoi que soutienne Marc Lescarbot, plusieurs voyageurs attestent de ces croyances religieuses parmi les Floridiens [29]. Il paraît assez évident que l’empressement du poète à contester les affirmations du huguenot va de pair avec son désir de neutraliser la véritable malédiction qui entache l’Amérique du Nord aux yeux de ses contemporains. Davantage qu’un goût pour la dénégation si fréquent dans la littérature géographique du temps, ce constant dialogisme entre son expérience acadienne et le témoignage de ses prédécesseurs dénote une application à rendre compte de la diversité géographique dégagée de la plupart des préjugés du XVI^e siècle. Toutefois, malgré un souci apparent de rigueur, le Vervinois ne parvient pas lui-même à s’affranchir de ses propres idéaux.

Plus significatives me semblent les similitudes entre le sixième livre de l’Histoire de la Nouvelle-France et l’ordonnancement de la matière présentée dans le compte rendu de voyage de Jean de Léry. Si l’on exclut le début de cette relation consacré à l’expédition des huguenots au Brésil et la description du site choisi par les hommes de Villegagnon, Lescarbot s’inspire d’évidence du découpage thématique adopté par le Genevois dans les chapitres VIII à XIX de son livre. À l’instar de ce dernier, le Vervinois examine les traditions des Amérindiens de la naissance à la mort avec quelques différences dans la succession des rubriques [31].

D’autres réminiscences, plus discrètes toutefois, semblent également insufflées par des affinités morales et idéologiques. Le souvenir de Léry affleure, selon toute vraisemblance, dans les charges de Lescarbot à l’encontre des mères qui « se voulans donner du bon temps » confient le soin de leurs enfants « à des nourrices vicieuses, desquelles ilz succent avec [le] lait la corruption & mauvaise nature » (HNF, VI, p. 705) [32]. On peut encore percevoir un écho de son compatriote protestant quand Lescarbot raille la vanité des Européennes qui se couvrent de bijoux et d’autres apparats pour séduire : « les Dames ont toujours eu cette reputation d’aymer les excés en ce qui est de l’ornement du corps » (ibid., p. 816) [33]. Qui plus est, ce n’est peut-être pas non plus un hasard si l’avocat, à la suite de son précurseur au Brésil, envisage la polygamie d’un œil favorable, louant sans ambages la bonne entente régnant entre les multiples épouses des Amérindiens :

Une admiration analogue irradiait déjà dans la glose du Huguenot, d’où Lescarbot tire, semble-t-il, l’exemple du patriarche Jacob :

Celui qu’on surnomme l’Hérodote de la Nouvelle-France constitue à bien des égards un disciple de Léry qu’il cite comme une autorité sur les sujets aussi divers que l’alimentation, la chasse, l’habillement, la guerre ou les rites funéraires observés au Brésil. Touchant entre autres à la transmission des noms dans ce pays, l’avocat renvoie une fois de plus le lecteur « à ce que dit Jean de Leri », « lequel j’ayme mieux suivre en ce qu’il a veu qu’un Hespagnol » [36], peut-on lire dans les deux premières éditions de son Histoire, comme quoi le témoignage du Genevois surpasse dans l’esprit de l’écrivain celui d’Acosta ou de López de Gómara dont on retrouve quelques souvenirs à travers les mailles de sa chronique.

Sur cette antithèse établie entre les Souriquois et les Amérindiens du Sud vient se greffer l’homologie avec les anciens Gaulois, jadis établis au même degré de latitude. Réfutant de manière catégorique les allégations de Belleforest sur les sacrifices humains pratiqués en Amérique septentrionale, Lescarbot assimile la pratique du scalp exercée par les Amérindiens aux traditions guerrières des habitants de la Gaule :

Cette comparaison est ici lourde de signification. Frank Lestringant attribue le parallélisme récurrent chez Lescarbot entre les peuples septentrionaux d’Amérique et d’Europe à un souvenir de la théorie des climats développée par Jean Bodin [41]. À l’instar de l’auteur des Six livres de la République, l’avocat minimise la barrière atlantique et érige, au moyen de références encyclopédiques, un pont imaginaire réunissant intimement la France à l’Amérique du Nord, qui en est à ses yeux le prolongement naturel. Que Lescarbot ait popularisé le toponyme de Nouvelle-France, comme l’affirme Lucien Campeau [42], n’est pas d’ailleurs indifférent. À l’encontre des cosmographes, qui insistent sur la disparité intercontinentale, il propose une vision unificatrice du monde, ce que suggèrent au reste ses spéculations sur la migration des élans de l’Europe septentrionale vers la terre des Souriquois : « [...] je tiens que toutes les parties de la terre ferme sont concatenées ensemble, ou du moins s’il y a quelque détroit, comme ceux d’Anian & de Magellan [43] : c’est chose que les hommes peuvent aisément franchir » (HNF, I, p. 24) [44]. N’est-ce pas du même coup affirmer que les continents constituent des territoires solidaires malgré leurs césures naturelles ? Champion d’une « alliance du Levant avec le Ponant, de la France Orientale avec l’Occidentale » [45], Lescarbot prend le contre-pied de la majorité des géographes de son temps qui insistent sur l’opposition des deux mondes [46]. Veut-on retracer les origines des Indiens d’Amérique, c’est non pas vers la Gaule ou la Scandinavie que se tournent d’ordinaire les regards mais bien plutôt vers l’Asie.

En vue d’étayer la proximité qui s’établit dans son esprit entre la nouvelle et l’ancienne France, l’historien fait encore appel aux hypothèses controversées de Guillaume Postel, qui, dans sa carte géographique, attribue la découverte du grand banc de Terre-Neuve aux peuples de la Gaule :

Jumelant les territoires situés au même parallèle [48], Lescarbot insiste a contrario sur la disparité nord-sud qui constitue le principal critère de différenciation ethnique parmi les populations des Indes occidentales : « Quant aux Bresiliens ilz sont tant eloignés de la Nouvelle-France qu’étans comme en un autre monde, leurs animaux sont tout divers de ceux que nous venons de nommer » (HNF, VI, p. 901), conclut-il après avoir évoqué la faune acadienne. Dans la perspective lescarbotienne, la description des bêtes sauvages et de la vermine qui infestent les régions tropicales de l’Amérique ne semble avoir d’autre visée que de contribuer, au moyen de la technique du repoussoir, à la promotion de l’Acadie comme site idéal pour la colonisation française. Par rapport aux maux et aux épreuves rencontrées au Brésil, les petits désagréments de la vie à Port-Royal paraissent en vérité dérisoires :

Un tel bilan met au jour la double fonction de la comparaison interethnique : il s’agit, d’une part, de faire de l’Acadie le cadre rêvé pour établir des colons et, d’autre part, de contribuer à la valorisation des Micmacs. Le Sauvage, apparié aux anciens Gaulois et aux peuples de l’âge d’or, se transmue, par cette stratégie rhétorique, en alter ego. Plus qu’un accessoire, ce savant enchevêtrement polyphonique de textes permet d’inscrire l’entreprise de Du Gua de Monts dans le continuum logique de la colonisation française en Amérique et de se démarquer des échecs antérieurs. Ainsi, la réminiscence encyclopédique participe tout naturellement des ressources discursives mises en place par l’avocat pour faire l’apologie de cette terre « de promission » (HNF, VI, p. 923) que forment à ses yeux les environs de Port-Royal et pour réveiller les ardeurs expansionnistes des Français.

Lire la somme de Lescarbot, c’est non seulement arpenter les sentiers excentrés du Nouveau Monde, mais c’est aussi voyager d’Est en Ouest, de l’Amérique à l’Europe, en passant de l’Afrique et l’Asie aux territoires mythiques de la Taprobane et d’ailleurs, auxquels l’avocat fait maintes fois allusion. Parcourir ce texte fondateur de la littérature coloniale française, c’est encore cheminer dans le temps et hors du temps pour renouer avec les mythes de l’Arcadie [50] légendaire et de l’imaginaire de la Renaissance. En définitive, le pays des Micmacs, par ce lacis de souvenirs littéraires dont nous n’avons donné qu’un mince aperçu, se situe à la croisée de la culture antique et de la science moderne, carrefour qui contribue à faire de l’Histoire de la Nouvelle-France une œuvre charnière où tradition et contestation s’interpellent mutuellement.