Avant d’aborder les remarques de Baillet sur Corneille, il faut caractériser de façon plus précise le projet du bibliothécaire en notant que son premier tome porte sur les « Jugemens & Préjugés sur les livres en général ». Dans un article de 1988, Françoise Waquet étudie les chapitres où Baillet parle du devoir du critique d’orienter le lecteur, souvent pressé, paresseux, ignorant et bouleversé par la quantité de nouveaux livres qui paraissent tous les ans [4]. Baillet avertit le lecteur contre des dangers de toutes sortes : il peut (par exemple) se laisser influencer par la réputation de l’auteur (JS, I, p. 56-58), par son âge (p. 126-132), ou par le nombre de ses publications (p. 133-144). Le format d’un beau folio ou d’un petit livre risque d’impressionner le bibliophile, et les titres peuvent s’avérer particulièrement trompeurs (p. 163-183). Il faut aussi faire attention à la manipulation du marché par les libraires (p. 183-186). On trouve dans De la connoissance des bons livres de Sorel (1671) le même genre de préoccupation, mais Baillet va beaucoup plus loin en proposant, dans les huit tomes qui s’ensuivent, des suggestions de lecture pour des centaines d’ouvrages.

Waquet montre l’aspect paradoxal de cette démarche : tout en conseillant au lecteur de ne pas se laisser éblouir par les fausses apparences, le critique risque d’introduire d’autres préjugés en présentant ses jugements [5]. C’est un piège dont Baillet lui-même tient compte :

L’orientation janséniste de ce prêtre pieux est également exposée dans L’Abregé de la Vie de Mr Baillet que La Monnoye place en tête du premier tome (p. XXIII-XLIII), un jansénisme suggéré aussi par la place occupée par Baillet chez Lamoignon. Les Jugemens sur le théâtre de Pierre Corneille subissent très clairement l’effet de cette optique. Malgré sa prétention à l’objectivité, Baillet favorise les critiques qui voient les choses du même œil que lui.

En 1686, insister que Racine, d’Aubignac et Boileau ne ménagent pas leurs éloges sur Corneille peut surprendre ; le contexte où se situent les compliments est pour le moins ambigu [8]. L’optique de Baillet se rajuste tout de suite après ces louanges du Grand Corneille dans un article deux fois plus long, De ce qui n’a point été généralement approuvé dans les Ouvrages de Mr. Corneille. Baillet souligne les « deux sortes de libertés qu’il a prises de pleine autorité, les premiéres regardant sa Morale, & les derniéres concernant les régles de l’Art ausquelles il n’a point cru devoir s’assujetir... » (JS, IV, p. 319). Baillet garde ses commentaires sur la manière dont Corneille se sert des règles pour le jugement des pièces individuelles. Dans ce chapitre il se lance dans une discussion de la moralité au théâtre en reprenant l’attaque de Pierre Nicole : les pièces de Corneille « sont contraires à l’Évangile » et « capables de corrompre l’esprit & le cœur par les sentimens païens & profanes qu’elles inspirent » (p. 319-320). Baillet puise aussi du côté des jésuites en citant le P. Rapin, membre de l’Académie Lamoignon dont les écrits sont très familiers au bibliothécaire [9]. Selon Rapin, « c’est dégrader la Tragédie de cet air de majesté qui lui est propre, que d’y mêler l’amour » (p. 321). Baillet reproche à Corneille la tendresse amoureuse qui surgit dans certaines de ses tragédies, bien que celui-ci ait droit à moins de reproches que les autres dramaturges de son époque grâce à sa « plus de retenuë ». Ses pièces sont néanmoins « de vives représentations des passions d’Orgueil, d’Ambition, de Jalousie, de Vengeance ; et principalement de cette Vertu Romaine, qui n’est autre chose, qu’un furieux Amour de soi-même » (p. 321 ; italiques de Baillet). Nous reconnaissons le discours de Nicole, que Baillet semble appuyer à cent pour cent [10]. Il n’hésite pas à employer toutes les armes des critiques contre le théâtre, y compris d’autres louanges tièdes du Grand Corneille, qui avait le talent de mettre en scène

des sentimens qu’on ne sauroit excuser de brutalité, de barbarie & de crime : néanmoins on n’y trouve rien à redire, & on y prend plaisir, parce qu’on croit qu’il est permis aux Poëtes de proposer les plus damnables maximes, pourvû qu’elles soient conformes au caractére de leurs personnages [11]. Ce qui rend encore plus dangereuse l’image des passions que l’on nous propose dans les Piéces de Théâtre, c’est que pour les rendre agréables, on est obligé non seulement de les exprimer d’une manière fort vive, mais aussi de les dépouiller de ce qu’elles ont de plus horrible, & de les farder tellement par l’adresse de l’esprit, qu’au lieu d’attirer la haine & l’aversion des Spectateurs, elles attirent au contraire leur affection : de sorte qu’une passion qui ne pourroit causer que de l’horreur, si elle étoit représentée telle qu’elle est, devient aimable par la manière ingénieuse dont elle est exprimée (JS, IV, p. 323).

Corneille n’est pas le dramaturge le plus coupable selon Baillet, car les défauts de la poésie dramatique en général sont « encore beaucoup plus sensibles & plus nombreux » chez les autres auteurs, mais dans un sens Corneille est plus criminel qu’eux précisément parce qu’il s’est attiré un large public pour des pièces moralement défectueuses.

Baillet termine ses remarques d’introduction avec une autre longue citation des Réflexions sur la poétique du P. Rapin, qui reproche à Corneille comme aux autres auteurs dramatiques de son époque de ne pas être à la hauteur des Grecs, qui provoquaient dans l’âme des spectateurs « ces suspensions, ces ravissements, ces surprises, ces admirations », sentiments forts absents d’une scène moderne qui « n’a presque plus rien de ces objets étonnants & terribles qui donnoient de la frayeur aux Spectateurs en leur donnant du plaisir, & qui faisoient ces grandes impressions sur l’ame par le ministére des plus fortes passions » (JS, IV, p. 324). Dans la juxtaposition des deux passages inspirés de Nicole et de Rapin, il y a une tension marquée entre le refus du théâtre tel qu’il existe en France à la fin du XVII^e siècle, et l’ouverture vers un théâtre idéal (le théâtre antique), où l’horreur toute nue a une valeur didactique souvent absente de la scène française.

Considérons à titre d’exemple le Jugement de la Tragédie, ou Tragi-comédie du Cid. Baillet passe en revue les détails de la querelle, y compris les critiques de l’Académie française, sans oublier

la cause et la source de cette approbation si extraordinaire, dont le Peuple l’avoit prévenu. Il semble même qu’elle auroit dû commencer à ruiner les fondemens de cette approbation avant que d’établir sa censure. Quoi qu’il en soit, elle dit « Que les passions violentes bien exprimées, font souvent dans ceux qui les voyent une partie de l’effet, qu’elles font en ceux qui les ressentent véritablement ; qu’elles ôtent à tous la liberté de l’esprit, & font que les uns se plaisent à voir représenter les fautes que les autres se plaisent à commettre » (JS, IV, p. 328-329).

Le jugement du spectateur naïf entraîné vers l’admiration plutôt que vers l’horreur du vice, le plaisir dans la représentation du crime, surtout le crime d’ordre passionnel commis par Chimène et Rodrigue – voilà ce qui caractérise la tragédie cornélienne. Est-il surprenant que Baillet préfère les tragédies de Racine, qui

fait paroître dans tous ses Ouvrages un jugement merveilleux, une connoissance exquise de la foiblesse humaine & de l’état de notre nature, beaucoup de force jointe à une grande beauté de génie, une vivacité très bien réglée. Ses pensées sont ordinairement grandes, nobles, fortes & douces ; & ses expressions égalent la noblesse et la force de ses pensées (JS, IV, p. 376).

Corneille est un grand dramaturge, mais sa célébration des passions fait de lui un auteur qu’il ne faut pas lire sans se laisser guider par un critique sensible aux implications morales de son théâtre [12].

En effet, les seules éditions du théâtre de Corneille publiées à ma connaissance avec les Jugemens des Savans sont trois éditions dites d’Oxford qui paraissent (probablement) entre 1740 et 1760 [14]. L’édition de 1746 ne contient que six pièces là où celle sans date en deux tomes rajoute Héraclius et Othon, l’entrevue de Sertorius et de Pompée, et deux pièces de Thomas Corneille (Ariane et Le Comte d’Essex). Celle de 1760 est en trois tomes ; le dernier contient les « Comédies de T. Corneille » – dont Le Menteur ! Les questions qui restent à considérer dans l’histoire de ces éditions nous intéressent pourtant moins pour notre propos que la présentation des textes.

Deux d’entre elles ont la même préface où l’éditeur anonyme observe que l’inclusion des Jugemens des Savans font des ces volumes « le Corneille des dames ». Grâce aux textes de Baillet :

Les Jugemens des savans comme instrument mondain, comme un genre de compte rendu se substituant à la réflexion se conforme-t-il aux buts de Baillet ? Le caractère paradoxal des Jugemens est en pleine opération dans les éditions d’Oxford. Baillet insiste pour que le lecteur exerce ses capacités de pensée critique tout en lui offrant une opinion mûrement réfléchie, une argumentation où le pour et le contre paraissent finement développés en une position en fin de compte facile à tenir pour le camp huguenot ou janséno-protestant, mais suffisamment mondain pour celles – et ceux – qui veulent étaler leurs connaissances des lettres françaises.

Viser dans ces éditions d’abord le sexe faible représente une stratégie commerciale intelligente. Ce sont les dames qui ont besoin de ce support intellectuel, mais en même temps

on s’est flatté que cette Édition des Chef-d’Œuvres Dramatiques de Mrs Corneille ne seroit pas reçûe moins favorablement des Connoisseurs les plus capables d’en juger. Les Éditeurs n’ont rien négligé pour la perfectionner. Le papier, les caracteres, l’exactitude de la correction, le choix des Piéces meritent qu’on lui donne quelque préférence sur dix-neuf Volumes que l’on n’achete qu’à regret, & dont on voudroit retrancher la plus grande partie. [16]

Quand on sait que Baillet a consacré plusieurs pages à déplorer le fait que les lecteurs se laissent éblouir par l’aspect matériel du livre, quelle ironie de voir la matérialité de l’objet vantée dans des volumes qui utilisent les Jugemens des Savans comme un outil de marketing ! La préface souligne aussi l’avantage commercial d’une sélection de pièces : le Corneille d’Oxford réalise la vision de Boileau selon laquelle seules huit ou neuf pièces méritent d’être retenues [17]. Elles subissent une lecture politiquement et moralement correctes pour un certain public par les entremises des Jugemens des Savans. C’est un Corneille parfait pour le marché anglais, qui connaît déjà d’excellentes traductions des mêmes pièces, notamment par la poétesse Katherine Philips dans les années 1660 [18]. Le Corneille d’Oxford fait aussi appel à l’inclination protestante à regarder des textes en langue originelle.

Il reste la possibilité d’une diffusion en France, soulignée de façon délicieuse pour les bibliophiles dans l’exemplaire de l’Arsenal de l’édition de 1746, dans un commentaire écrit à la main :

La « contrefaction » est sans doute l’édition sans date, donc on doit admettre la possibilité de trouver au XVIII^e siècle des deux côtes de la Manche ce Corneille des chefs-d’œuvre, dont l’image est manipulée par le déploiement des Jugemens des Savans.

Ces éditions contribuent au processus de classicisation : le Corneille viril émerge des Jugemens des Savans, mais dénué de controverse, apprivoisé par la mise en garde du critique. Même sans célébrer virilité et héroïsme, les observations de Baillet finissent, paradoxalement, par véhiculer ces notions pour un public friand d’une certaine idée de l’œuvre de Pierre Corneille, et de la France.