Cependant, l’IDH, qui est un indicateur sommaire, ne doit pas être considéré comme autre chose qu’une incitation à s’intéresser à la richesse des informations contenues dans le Rapport mondial sur le développement humain. Je dois reconnaître qu’au départ, je ne voyais pas grand intérêt dans l’IDH en tant que tel. Il s’est trouvé que j’ai eu le privilège de participer à sa conception. J’ai même fait part de mon grand scepticisme à Mahbub ul Haq, père du Rapport mondial sur le développement humain, concernant le fait de se concentrer sur un indicateur sommaire de ce type, d’essayer de saisir dans un chiffre unique la réalité complexe que représentent le développement humain et la misère. Face à cet indicateur sommaire qu’est l’IDH, le reste du Rapport mondial sur le développement humain renferme un grand nombre de tableaux ainsi qu’une profusion d’informations sur divers éléments sociaux, économiques et politiques qui exercent une influence sur la nature et la qualité de la vie. Il était donc logique de se demander pourquoi attirer l’attention sur un indicateur synthétique sommaire qui ne pouvait pas rendre compte de bon nombre de riches informations qui rendent le Rapport mondial sur le développement humain si intéressant et si important.

Cet aspect sommaire n’avait pas échappé à Mahbub. Il ne pouvait nier que l’IDH ne constituait qu’un indicateur du développement très limité. Mais après quelques hésitations initiales, Mahbub s’est persuadé que la prédominance du PNB (un indicateur trop utilisé et trop mis en avant, qu’il voulait remplacer) ne serait pas remise en cause par une série de tableaux. Selon lui, les lecteurs les considéreraient avec respect, mais quand ils voudraient utiliser une mesure synthétique du développement, ils retourneraient au PNB en raison de sa simplicité et de sa commodité. En écoutant Mahbub, je me suis souvenu des vers d’un poème de T. S. Eliot, Burnt Norton : « Le genre humain/ne peut pas supporter trop de réalité. »

« Nous avons besoin d’une mesure, disait Mahbub, aussi simple que le PNB– un seul chiffre –, mais qui ne soit pas aussi aveugle que lui face aux aspects sociaux de la vie humaine. » Mahbub espérait non seulement que l’IDH améliorerait, ou du moins compléterait utilement le PNB, mais aussi qu’il susciterait un intérêt pour les autres variables qui sont amplement analysées dans le Rapport mondial sur le développement humain.

Mahbub avait tout à fait raison en cela, je dois l’admettre, et je me réjouis que nous n’ayons pas essayé de l’empêcher de chercher une mesure sommaire.

Par une utilisation judicieuse du pouvoir d’attraction de l’IDH, Mahbub a réussi à attirer l’attention des lecteurs sur le large éventail de tableaux statistiques et d’analyses critiques détaillées qui sont présentés dans le Rapport mondial sur le développement humain. Cet indicateur simple était clair et a reçu une attention soutenue. Il a permis à la réalité complexe contenue dans le reste du rapport de trouver un lectorat intéressé.