Mon compte |
Mon panier d'achats |
Ma bibliographie 
Contacts |
Aide 
Revue du MAUSS
La Découverte

I.S.B.N.2707144630
480 pages

p. 278 à 280
doi: 10.3917/rdm.024.0278

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Acquérir ce numéro S'abonner à la revue
Vous consultez

Dossier / C) Qu'une théorie sociologique générale est souhaitable, et ni impossible ni impensable

no 24 2004/2


Discipline > Revue > Sommaire > Article
Police normale Agrandir la police Imprimer l’article. Nouvelle fenêtre


2004 Revue du Mauss Dossier: Une théorie sociologique générale est-elle pensable ? / C. Qu’une théorie sociologique générale est souhaitable, et ni impossible ni impensable

Réponses au GÉODE

Raymond Boudon
Question 1
On peut identifier des perspectives communes à certains sous-ensembles des grands noms mentionnés dans le questionnaire. Ainsi,
  • Tocqueville, Durkheim, Weber, Simmel et Pareto partent tous de l’idée que le principal objectif de la sociologie est d’expliquer des phénomènes sociaux énigmatiques. D’autre part, ils sont convaincus que certaines explications sont plus robustes que d’autres. Ils adhèrent à un ethos scientifique :
  • pour eux, la sociologie doit suivre les règles de toute discipline scientifique;
  • d’autres, comme Saint-Simon ou Auguste Comte, se soucient plutôt de critiquer les sociétés telles qu’elles sont, de promouvoir et d’imaginer une société meilleure;
  • d’autres, comme Le Play, se proposent plutôt de décrire les phénomènes sociaux de façon méthodique.
Ces types sont bien sûr idéaux. Ils se mélangent dans la réalité. Un Marx appartient par exemple à plusieurs de ces types.
Question 2
De nombreuses productions de la sociologie moderne – qui ne sont pas nécessairement les plus visibles – adhèrent à l’ethos scientifique des représentants du type 1 ci-dessus (celui qu’illustrent Tocqueville et les autres) : je pense par exemple, aux explications proposées des raisons pour lesquelles les taux de criminalité, les politiques sociales, les opinions et les croyances collectives, la stabilité politique et d’autres phénomènes sociaux sont variables d’une société à l’autre, ou d’une époque à l’autre.
Les types critique et descriptif sont également représentés dans la sociologie contemporaine.
Question 3
La théorie du choix rationnel (TCR) est aujourd’hui le seul paradigme disponible qui d’une part, puisse faire état d’une prétention à la généralité et qui soit clairement articulé, et qui puisse d’autre part, se prévaloir d’être partagé par de nombreux membres de la communauté scientifique internationale par-delà les frontières. Des versions plus ou moins ouvertes de la TCR existent et sont présentement élaborées. J’ai discuté de ces questions dans Raison, bonnes raisons (Paris, PUF, 2003).
Une forte proportion des productions sociologiques contemporaines sont d’une nature surtout descriptive : elles se proposent d’informer plutôt que d’expliquer.
En dehors de ce dénominateur commun « descriptif », un autre dénominateur contemporain des productions sociologiques contemporaines est représenté par la prolifération des « essais macro » : je veux parler de tous ces essais qui tentent de saisir l’essence de vastes ensembles de phénomènes sociaux à l’aide de quelques concepts parapluies : nous nous dirigerions vers le « choc des civilisations », les sociétés modernes seraient des sociétés « tribales », des sociétés « de risque », des sociétés « réflexives », etc.
Question 4
Le concept de société est aussi utile pour les sociologues que le concept de vie pour les biologistes : il représente un concept régulateur vide qui décrit l’objectif asymptotique ultime de leurs recherches.
Les États-nations sont une réalité, comme le sont les tribus, les empires et les autres formes d’organisation socio-politique.
La notion de « globalisation » inspire et inspirera sans doute aux sociologues une foule de questions circonscrites, par exemple : est-ce que la globalisation est favorable au développement de l’Amérique latine ? Est-ce que le système judiciaire international est appelé à se développer, etc. ?
Le concept de globalisation pourrait facilement s’appliquer aussi à la description de l’Empire romain ou de l’Europe de la Renaissance.
Question 5
La sociologie a toujours eu et a toujours une identité multiple. Depuis toujours, l’étiquette sociologie a recouvert des activités intellectuelles idéaltypiques diverses :
  • expliquer, comme le fait toute discipline scientifique, des faits énigmatiques relevant de son champ d’intérêt à l’aide de théories aussi robustes que possible : ce fut le projet de Tocqueville, de Durkheim, de Weber notamment;
  • décrire des données sociales non accessibles directement, notamment afin de rationaliser les décisions publiques (celles de l’État, mais aussi des syndicats, des mouvements sociaux, etc.); Le Play illustre ce projet;
  • susciter des émotions dans le public en décrivant certains phénomènes sociaux : Le Bon est une illustration classique de ce type : il chercha à « effrayer le bourgeois » en décrivant les phénomènes de foules;
  • critiquer l’organisation sociale, comme le fit par exemple, Proudhon :
  • « La propriété c’est le vol », déclara-t-il par exemple.
Je me permets de renvoyer à deux textes où j’ai présenté cette typologie de manière détaillée et suggéré qu’elle revêt un caractère permanent :
« À quoi sert la sociologie ?», Cités 10,2002, (p. 131-154), et « Sociology That Really Matters », European Sociological Review, vol. 18, n°3 [p. 1-8].
© Cairn.info 2009 Vie privée | Conditions d’utilisation | Conditions générales de vente
Cairn.info | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis