Mais cette réponse ne suffit pas. Après tout, l’intérêt des économistes pour les faits empiriques par exemple, ne saute pas toujours aux yeux ! Non, la caractérisation la plus sûre du basculement de la philosophie dans les sciences sociales est le désir de faire science en inscrivant le travail de la recherche et de la pensée dans le cadre d’un système théorique partagé – d’un paradigme ou d’un programme de recherche, si l’on préfère – plutôt que de viser à la production d’œuvres de pensée singulières comme le sont les œuvres artistiques ou littéraires. C’est l’acceptation d’une discipline, aux deux sens du terme, spécifiée à la fois par des procédures de recherche légitimes et normalisées et par un corps de concepts reconnus par tous les membres de la communauté disciplinaire.

Or si ces caractéristiques décrivent bien le régime de fonctionnement de la plupart des sciences sociales, certaines plus théoriques comme la science économique, d’autres plus empiriques comme l’histoire, elles ne s’appliquent que modérément à la sociologie, où on ne trouve d’accord minimal ni sur les méthodes ni sur la théorie. Le désaccord sur les méthodes y est d’ailleurs le signe d’un différend proprement théorique, qui met en cause la signification même de l’entreprise sociologique. Car il faut le reconnaître : toutes les tentatives d’unification théorique de la discipline ont échoué – de Durkheim et Weber à Bourdieu, Bourdon, Touraine, Giddens ou Luhmann en passant, bien sûr, par Talcott Parsons–, sinon nécessairement au plan intellectuel, au moins au plan pratique. À la différence de ce qui se passe en sciences économiques, il n’existe pas en sociologie un ensemble de conceptualisations universellement reconnu qui permette d’assurer un enseignement normalisé et cohérent de la discipline, ni à l’échelle mondiale ni même entre les diverses universités d’un même pays ou d’une même ville. On est là aux antipodes de la situation qui règne dans les sciences économiques où – même si l’ambition de relier l’intégralité des propositions théorique énonçables à la clé de voûte grandiose et générale que représentait la théorie de l’équilibre général semble désormais abandonnée – les étudiants de toutes les universités apprennent à peu près la même chose et où l’ensemble des économistes, quelles que soient par ailleurs leurs divergences idéologiques, parlent à peu près le même langage.

Outre l’absence d’un corpus théorique à peu près unifié et partagé, trois séries de faits amènent aujourd’hui à mettre en doute non seulement l’unité potentielle de la discipline sociologique, mais jusqu’à son identité et ses conditions mêmes de possibilité :