Les travaux qui s’intéressent aux usages sociaux des savoirs sociologiques dans le champ de l’éducation tendent à se focaliser sur le transfert de théories et de résultats à partir de deux postulats implicites. Le premier est qu’il s’agit d’un mouvement à sens unique de la recherche vers la décision et l’action. Le second est que ces deux derniers domaines, conçus comme relativement étanches l’un par rapport à l’autre, renvoient prioritairement à deux catégories d’acteurs, les politiques et les enseignants (nous n’avons pas nous-mêmes échappé à ces travers, van Zanten 2002b). Ce texte, qui prend appui sur une enquête menée dans deux communes de la banlieue Ouest de Paris auprès d’une centaine de parents appartenant en grande majorité aux classes moyennes (au sens des catégories INSEE “cadres et professions intellectuelles supérieures” et “professions intermédiaires”), voudrait explorer deux hypothèses concurrentes [1]. D’une part, il s’agit d’illustrer les interactions entre les postulats, les démarches et les interprétations des chercheurs et des acteurs sociaux dans le champ de la scolarisation. D’autre part, il s’agit d’apporter des éléments à l’appui de la thèse selon laquelle les parents sont aujourd’hui des acteurs incontournables dans l’orientation de l’action éducative. L’objectif global est celui d’explorer les effets de la mobilisation des savoirs sur le social aussi bien sur les stratégies individuelles que sur l’action publique en éducation. Nous préférons ici l’expression d’“action publique” à celle de “politique publique” pour souligner des évolutions qui tendent à élargir le champ d’acteurs concernés par les décisions éducatives, à effacer les frontières entre les régulations étatiques, marchandes et communautaires, et à inscrire les dynamiques politiques dans des contextes locaux spécifiques (Duran 2001).

Le choix de l’établissement au sein du secteur public ne fait pas partie en France de la politique éducative officielle. On observe néanmoins un décalage croissant entre la réglementation en vigueur et les dynamiques à l’œuvre au niveau local. Si au niveau national, seuls 10% des enfants ne sont pas scolarisés dans le collège public de leur secteur, ce pourcentage peut être beaucoup plus important, de l’ordre de 30%, dans des zones, comme Paris et sa proche périphérie, où l’offre et la demande de “bons” établissements sont élevées (Broccolichi & van Zanten 1997). On sait par ailleurs que le recours à l’enseignement privé et les changements d’établissement entre les deux secteurs d’enseignement ont augmenté considérablement ces dernières années (Langouët & Léger 1997). Que les parents, notamment ceux des classes moyennes, “mènent l’enquête” avant de choisir où scolariser leurs enfants est d’ailleurs devenu un fait de société, dont atteste, entre autres, la prolifération de palmarès et de guides sur les établissements scolaires mis à la disposition du grand public. Les enquêtes statistiques ont à cet égard permis de repérer à grands traits les critères et les sources d’information utilisés par les parents (Ballion 1990, Héran 1996), mais seules les enquêtes qualitatives comme celle que nous avons menée permettent d’analyser finement les savoirs et les procédures mobilisés, les similitudes et les différences avec ceux des socio-logues.

L’analyse des discours sur le choix de l’établissement montre tout d’abord la grande importance que les parents de ces catégories sociales accordent aux caractéristiques du public. Plus il s’agit d’un établissement “socialement mixte”, dans lequel les enfants des classes moyennes sont amenés à côtoyer des enfants des classes populaires, plus cette préoccupation est forte et conditionne “l’enquête sociale”des parents. Nous avons analysé ailleurs les liens entre la focalisation sur cette dimension et les attentes et les craintes des différentes fractions des classes moyennes en termes de “niveau”, d’“épanouissement”et de “socialisation”des enfants (van Zanten 2002a). Cette lecture “interne” des conceptions et des pratiques parentales gagne néanmoins à être mise en relation avec les orientations de la recherche en sociologie de l’éducation. On peut voir en effet dans cette préoccupation parentale un écho de la longue lignée de recherches en sociologie de l’éducation sur les inégalités des différentes classes sociales face aux savoirs transmis et exigés par l’école. La diffusion de ces connaissances dans l’espace public contribue fortement à légitimer les théories endogènes de parents vivant dans des contextes hétérogènes : “Dans l’ensemble, les différences, c’est la population qui fréquente l’établissement. C’est une donnée mathématique, scientifique, c’est même pas de la philo ou un avis politique ou quoi, c’est scientifique. Si vous êtes dans un endroit où il y a une population par exemple plus pauvre par rapport à un endroit où il y a une population plus riche où les parents sont tous cadres, mettons, je prends des extrêmes, il est bien évident que les niveaux des écoles ne seront pas les mêmes. C’est comme ça, on n’y peut rien” (père ingénieur dans l’armée, mère au foyer). Et si la plupart des parents sont incapables d’analyser en détail les médiations entre l’appartenance sociale des parents et les résultats des élèves, leurs interprétations de sens commun s’appuient fortement sur des théories du social comme celle des deux codes sociolinguistiques de Basil Bernstein ( 1975): “Dans une classe, il n’y a pas que l’enseignant. Ce sont les autres enfants qui font la classe et qui font profiter votre enfant de leur niveau verbal ou qui le desservent de leur niveau verbal. C’est-à-dire, selon qu’ils parlent en faisant des fautes de grammaire ou en employant les mots justes, un langage élaboré, votre enfant profite d’un langage élaboré ou bien d’un langage primaire” (père et mère psychologues).

Malgré des distinctions importantes sur lesquelles nous reviendrons, il existe une parenté évidente entre les visions de l’établissement des parents des classes moyennes et celle des chercheurs. En revanche, les procédures d’enquête diffèrent considérablement : alors que les chercheurs privilégient les données objectivables, et leur inscription dans un modèle global d’intelligibilité de l’activité sociale, les parents privilégient des données plus subjectives en les mettant en relation avec leur vision de leurs enfants et de leur devenir. Pour accumuler des “tuyaux” permettant de s’orienter au mieux parmi les établissements accessibles dans un contexte local donné, les parents ont surtout recours au réseau local des parents (Ball & Vincent 1998). Néanmoins, ces autres parents ne sont pas de simples informateurs. Outre le fait qu’ils sont en mesure de véhiculer de multiples renseignements sur le fonctionnement au quotidien des établissements, ils remplissent au moins deux autres rôles. D’une part, ils constituent des références sur ce qu’il faut faire ou ne pas faire sur le plan des valeurs, l’enquête sociale prenant place à l’intérieur de groupes de référence plus ou moins segmentés. D’autre part, ils sont aussi des acteurs qui, par leur présence ou leur retrait, construisent la qualité de l’établissement. L’enquête sociale auprès des autres parents comporte donc une dimension cognitive, normative et instrumentale.

La mobilisation des savoirs sociaux sur l’école par les parents des classes moyennes ne participe pas seulement à la construction de leurs stratégies individuelles, mais également à celle d’une rhétorique proprement politique portant sur l’attribution des responsabilités et l’orientation des changements. Certes, la politique officielle en France ne s’appuie pas ouvertement sur une idéologie de la “parentocratie” comme c’est le cas actuellement en Grande-Bretagne et dans d’autres pays d’influence anglo-saxonne par le biais notamment de l’importance accordée au choix de l’école (Brown 1990). Les tentatives avortées du ministre Claude Allègre pour légitimer des réformes en s’appuyant ouvertement sur les parents montrent les très fortes résistances qui subsistent à cet égard au niveau national. Toutefois, l’analyse des dynamiques à l’œuvre sur le terrain, montre que, dans la nouvelle distribution des rôles engendrée dans le champ de l’éducation par la décentralisation — entendue non seulement comme un transfert technique de compétences, mais comme une dévolution au sens large des responsabilités au “local”— les parents des classes moyennes infléchissent de façon non négligeable l’action des professionnels de l’éducation, des collectivités territoriales et des autorités éducatives locales (van Zanten 2002c).

Le discours sur les “consommateurs d’école”qui s’est répandu à propos des parents des classes moyennes à partir du début des années 1980 (Ballion 1982) tend à présenter ces derniers comme des stratèges individualistes indifférents au bien public. Pourtant, l’analyse des entretiens montre un intérêt réel pour l’analyse des causes de dysfonctionnement du service public d’éducation. Toutefois, un élément qui distingue fortement l’enquête sociologique de l’enquête sociale est l’importance de la dimension normative dans cette dernière. Alors que la position scientifique tend idéalement vers la neutralité axiologique, l’enquête sociale comporte le plus souvent une forte dimension morale. Il s’agit moins d’effectuer “un calme examen de faits de société”et de leurs causes que de procéder à la désignation des responsables pour blâmer, pour sanctionner, pour faire valoir des droits et des devoirs (Quéré 2002). Les parents d’élèves ont ainsi une forte tendance à attribuer le dysfonctionnement des établissements aux défaillances des autres parents. Accordant une grande valeur à la responsabilité parentale dans le domaine éducatif, ils transforment leur indignation face aux différences entre les établissements et aux problèmes de “niveau”, de “violence”et de “socialisation”dans les établissements socialement mixtes en une condamnation sans appel des “autres parents”. Il faut néanmoins noter que le discours des parents n’est pas, dans ce domaine, très éloigné de celui des enseignants, ni de celui d’une fraction grandissante des décideurs qui, en l’absence d’un cadre de réflexion global, glissent facilement du registre politique au registre éthique (van Zanten 2001).

Néanmoins, quand on s’intéresse aux propositions des parents, on observe une grande difficulté à articuler les stratégies individuelles et les rhétoriques collectives. Ainsi, si la majorité des parents que nous avons rencontrés sont favorables au choix dans leurs pratiques, ils ont du mal à produire un discours cohérent sur ce qui en découle en matière d’action publique. Parmi les arguments invoqués contre le choix, certains sont d’ordre stratégique : il renforcerait la compétition entre les parents des classes moyennes, ferait entrer dans le marché scolaire des parents de milieu populaire qui auraient tendance à choisir en fonction des réputations et des rumeurs et non pas de l’intérêt de leur enfant et autoriserait les établissements les plus demandés à être encore plus sélectifs. D’autres arguments sont d’ordre technique : le choix aurait surtout comme conséquence de forts déséquilibres d’effectifs avec des écoles vides et des écoles bourrées. Mais on trouve aussi une minorité importante de parents qui avancent des arguments d’ordre social et notamment l’amplification des différences entre les établissements et de leur “ghettoïsation”. Ils mobilisent pour cela des considérations d’ordre sociologique : “C’est normal qu’on fasse des cartes scolaires, sinon il y aurait encore plus de profils identiques. On n’aime pas les mélanges. C’est bizarre, mais c’est comme ça. C’est une tendance générale sociologique, les gens se retrouvent entre eux, quels qu’ils soient, quels que soient leurs revenus, ce n’est pas réservé à une classe sociale particulière. Donc si on ne met pas de carte géographique, qu’est-ce qui va se passer ? Toutes les petites copines bourgeoises on va s’appeler et puis on va se retrouver dans la même école forcément. Alors, là, pour s’intégrer dans le monde, après... Donc je crois que ce n’est pas raisonnable” (père ingénieur dans l’armée, mère au foyer).

L’analyse de la mobilisation des savoirs sur le social par les parents des classes moyennes permet d’approfondir la réflexion sur deux grands partages qui caractérisent nos sociétés occidentales : celui qui sépare les spécialistes des profanes, celui qui met à distance les citoyens ordinaires de leurs représentants institutionnels (Callon & al. 2001). L’exemple des savoirs constitués autour des établissements scolaires et du choix parental dans ce domaine montre que les parents font un usage stratégique et politique des raisonnements sociologiques — et pas seulement pour impressionner le chercheur ou bâtir des formes de connivence dans la situation d’entretien. Il existe néanmoins de grandes différences entre les parents des classes moyennes et les chercheurs. Celles-ci tiennent en premier lieu à des divergences concernant les postulats de base. Ainsi, si les sociologues partent souvent du principe que tous les groupes sociaux valorisent l’éducation scolaire des enfants ou que les différences dues au milieu familial ne sont pas telles qu’elles interdisent l’action de l’école (Duru-Bellat 2002), tel n’est pas le point de vue de nombreux parents. Mais ces différences tiennent aussi au centre d’intérêt des uns et des autres. Ainsi, alors que les chercheurs — et les politiques— visent à dégager un modèle général d’établissement efficace, les parents sont engagés dans une recherche plus personnalisée et plus pratique du meilleur établissement pour chacun de leurs enfants à l’intérieur d’un système local de contraintes (Gewirtz & al. 1995, Broccolichi & van Zanten 1997). Il est, de ce point de vue, illusoire de penser que les résultats des évaluations réalisées par le ministère et relayées par la presse ou ceux des recherches, qui présentent une information “générique”(Laureau 1989) sur les établissements, puissent jouer un rôle de régulation efficace des pratiques parentales même s’ils peuvent réduire les écarts entre spécialistes et profanes concernant le fonctionnement interne des établissements. Mais ces différences relèvent plus largement de deux postures : si le chercheur se doit de prendre ses distances vis-à-vis de l’opinion et de ne pas se laisser influencer par les sentiments, les parents réfléchissent et agissent de façon réactive par rapport aux autres et choisissent plus souvent dans l’angoisse que dans le détachement.