On trouvera dans ce numéro des textes à valeur dominante descriptive, qui soulignent les différents aspects culturels dont sont tissés les répertoires lexicographiques faisant l’objet d’analyses (M. Heinz, M. Rossi, N. Celotti, M. Fourment – Berni Canani), mais qui mettent aussi en relief des ouvertures novatrices. Et ce, suivant trois configurations, au moins :

En clôture de numéro, deux textes traitant l’un un thème ponctuel, l’autre brossant un cadre général de réflexion sur la didactologie des languescultures. Deux lexèmes les parcourent tous les deux : le substantif valeur et l’adjectif axiologique.

Le premier est centré sur une valeur axiologique ô combien forte, la paix, sur le « mot pour la dire », sur sa présence dans les dictionnaires classiques (parcours diachronique) et dans des textes contemporains, tout en évoquant la difficulté de la saisir dans une définition (N. Werly). Note d’espoir récurrent, toujours posé au-devant de soi, elle est justifiée dans cette recherche par une actualisation institutionnelle (un Master universitaire en Peacekeeping Management) [3].

Le second (R. Galisson) rappelle l’opposition instruction/éducation, montre le dépassement, par les langues-cultures elles-mêmes, de l’itinéraire conduisant aux langues-cultures et le mouvement de balancier de l’histoire qui pointe maintenant vers la culture existentielle, la culture du quotidien vs la culture cultivée, savante (littéraire notamment, ou artistique). Mais le projet est plus vaste et plus profond et vise les valeurs de l’éducation, dans une optique interculturelle. Pour être mieux cernées celles-ci sont placées dans un modèle de conceptualisation.

Un constat comme le suivant, que nous donnons pour l’exemple

nous conduit au cœur d’une imbrication puissante qui dépasse le plan sémantique et touche aux problèmes de catégorisation. Le rapport langue-culture apparaît au premier plan, le culturel (appellation générique) se déploie au-delà de ce que pourrait être l’information encyclopédique.

L’impact, la surprise de la différence sont tout spécialement évidents lorsqu’il est question de dictionnaires bilingues pour lesquels « écart culturel » est souvent utilisé [5], mais les études, nombreuses désormais, n’ignorent certes pas les dictionnaires monolingues ni les dictionnaires de spécialité. Parmi ces derniers, les répertoires lexicographiques dits d’apprentissage, dictionnaires pour enfants et dictionnaires monolingues prévus pour les étrangers [6].

Dans la filière dictionnaires pour enfants et dans ce numéro, nous renvoyons aux analyses de M. Rossi (regards sur l’Autre aussi, dans une perspective pluriculturelle, celle qu’on rencontre souvent dans les disciplines anthropologiques, ethnologiques et dans les disciplines sommairement dites de frontière) et de M. Fourment – Berni Canani où le dictionnaire d’apprentissage est aussi un dictionnaire bilingue (français-italien) – et l’auteur de l’article est aussi l’auteur du répertoire lexicographique en question.

Encore des dictionnaires français-italien à l’honneur dans la recherche de N. Celotti qui nous rappelle la lourde tâche métalexicographique, outre que dictionnairique, de mettre un peu d’ordre dans le « pot-pourri culturel » révélateur de nouveaux horizons recherchés, quoique pas encore parfaitement atteints par l’outil dictionnaire bilingue.

Revenons brièvement à culturel, et à encyclopédie : le premier d’ailleurs, ne s’identifierait pas à la seconde, ou très peu. Si d’une part, en élargissant les frontières de la notion de culture tout dans un dictionnaire ne semblerait être que culturel, de l’autre nous rappellerons la précision d’A. Rey qui distingue la culture de l’encyclopédie, celle-ci étant la « description didactique d’un univers référentiel translinguistique » [7], traduisible donc, alors que les dictionnaires bilingues, par l’utilisation de « gloses contextuelles » [8] signalent les non équivalences entre deux termes, marquant par là des spécificités culturelles Il est vrai toutefois que les confins s’estompent et qu’un glissement est manifeste quand des informations sont définies encyclopédico-culturelles. Lors d’un débat, suite à des communications centrées sur les dictionnaires (Université de Cergy-Pontoise, Journée des dictionnaires 1994) il a été souligné qu’un des renouvellements les plus visibles dans les dictionnaires d’apprentissage (destinataires : les étrangers) est cette introduction d’« éléments culturels absents des dictionnaires monolingues » [9] et relevant de l’ethnographie, de la sociolinguistique, de l’encyclopédisme.

Quant au culturel, si nous nous arrêtons sur cette dénomination, nous avons déjà indiqué rapidement les termes auxquels elle s’apparente (culture – aux sens large et/ou étroit –, dimension culturelle, informations culturelles, etc.). Notion aux multiples acceptions, elle englobe sans aucun doute culture en tant que

Nous avons repris ci-dessus les trois principales acceptions que nous propose un dictionnaire de langue contemporain [10] et dans culturel semblent être tout spécialement soulignées la dimension intellectuelle porteuse des valeurs d’une civilisation [11], et la dimension comportementale.

Ce néologisme à grande extension (sa fréquence d’emploi est aussi liée, par analogie et par inclusion, à l’explosion de lexèmes tels que interculturel, multiculturel, pluriculturel, transculturel) peut être toutefois porteur de connotation négative (superficialité) [12] : il y aurait alors un culturel valorisant (intellectuel, artistique, littéraire) et un culturel ludique, de divertissement, moins valorisé [13].

Quant à la focalisation, dans le cadre de culture, sur ses deux formes principales, à savoir la culture savante et la culture du menu quotidien, existentielle, cette revue a accueilli bien des réflexions qui depuis des années ont nourri et ont fait avancer la didactique des langues étrangères, du FLE, jusqu’à la didactologie des langues-cultures.

Culture savante, culture cultivée : les pages de M. Heinz montrent, dans le Robert pour tous, ce culturel qui s’identifie avec les textes poétiques, littéraires et l’invitation au plaisir de la lecture, l’incitation au voyage dans la culture par la culture a comme lieux lexicographiques privilégiés les exemples, les citations et les titres d’ouvrages. Culturel comme littérature, comme domaine de tout ce qui est artistique (arts figuratifs en tête) [14].

Dans une étude de 1995, A. Lehmann distinguait les exemples porteurs de lieux communs culturels des exemples révélateurs des choix culturels du lexicographe (ou de l’équipe de lexicographes) [15]. Plus est grande la liberté dans le choix de l’exemple (les entrées grammaticales notamment sont à surveiller si on veut avoir une belle cueillette) plus le lieu commun culturel aura du relief : nettoyage par le vide, s.v. par [16]. D’autres critères sous-ten-dent le choix des exemples à forte prégnance de cliché culturel, comme la fréquence d’utilisation discursive, les collocations, la « banalité du contenu » : produit qui préserve la couche d’ozone, s.v. préserver [17].

Les exemples révélateurs des choix culturels des lexicographes actualisent des optiques bien précises qui concernent l’ouvrage dans sa totalité et qui touchent à l’idéologie. Dans les dictionnaires contemporains on aboutit à des cadres souvent novateurs, comme l’ont été les dictionnaires d’apprentissage pour enfants le Petit Robert des enfants et d’apprentissage pour étrangers le Dictionnaire du français. Référence apprentissage [18].

Nous rappellerons les exemples à valeur narrative du premier, où tout un univers fictionnel et multiculturel est mis en place : les exemples, à la fois outils lexicographiques et séquences narratives, se lisent comme un roman : Le bruit court que Mme Harpie cache de l’argent sous son matelas, s.v. courir; Tous les samedis, M. Bonnot joue aux échecs, c’est devenu un rite, s.v. rite [19]. Pour le second, l’Avant-propos précise que les exemples ont été envisagés et construits en tant que « bons » exemples, à savoir qu’ils n’appartiennent pas à un fonds citationnel commun à d’autres dictionnaires, qu’ils cherchent à être des « phrases attendues » contenant l’entrée, c’est-à-dire des phrases à forte probabilité de récurrence (« qui [viennent] naturellement à l’esprit »), avec bonne explication du contenu par le contexte [20] : La protection de l’environnement est un des buts de l’écologie, s.v. écologie, et par là de bons témoins de données culturelles inscrites dans la langue.

La phraséologie est un autre des points à forte densité d’informations culturelles. Phraséologie au sens le plus large du terme [21], comprenant la parémiologie (discipline qui est parfois placée en dehors, ou en marge de la phraséologie), les collocations, tous les phénomènes de figement ou de semi-figement lexical englobant locutions, expressions imagées, figurées, constructions figées, idiomatismes. On connaît le rôle des proverbes comme actualisateurs de données de la culture populaire, et les problèmes de traduction que posent les locutions, les collocations.

Du côté des dictionnaires bilingues, la quête des « divergences, des écarts culturels », de l’« information culturelle » [22] fait émerger le foisonnement de distinctions que l’objet dictionnaire bilingue comporte, à partir de sa définition [23]. En considérant toutefois comme dictionnaires bilingues « ceux qui mettent en relation des langues vivantes de statut culturel comparable » [24] on remarquera, au niveau de la pragmatique lexicographique (compte tenu que celle-ci est elle-même profondément ancrée dans une tradition culturelle) que lorsque le recours aux équivalences lexicales et idiomatiques se révèle insuffisant ou impossible (c’est le cas de la plupart des realia) la différence entre les langues est explicitée par des gloses, par des données proches des définitions des dictionnaires monolingues.

Dans les pages qui suivent, sont spécialement observées ces gloses, enrichies parfois d’encadrés, voire d’ajouts explicatifs du traduisant, tout un outillage mis en place pour un culturel qui touche éminemment aux catégories des taxinomies dites « populaires » (animaux, plantes, données de la vie quotidienne telles que la nourriture, les rites, les activités artisanales…), des institutions administratives, politiques, des fêtes calendaires, etc. Classements relevant de l’anthropologie, de la sociologie et de différentes disciplines, qui ont aussi été considérés comme des variables extralinguistiques, et dont l’importance va de pair avec celle des marques d’usage.

À maintes reprises la littérature sur l’introduction des informations culturelles dans les dictionnaires bilingues a souligné l’existence des variétés de langue à l’intérieur d’une même langue, et des diversités culturelles englobées dans une même langue. Il en découle la nécessité de bien cibler le public destinataire du répertoire lexicographique en question [25].

Les dictionnaires bilingues pour enfants, pour jeunes montrent eux aussi – et à plus forte raison dans ce couplage d’apprentissage pour la jeunesse et pour des étrangers – que certains domaines sémantiques sont notoirement porteurs d’informations culturelles : les fêtes, avons-nous indiqué, les institutions sociales, l’alimentation, l’habillement, le logement, la politique, l’histoire, l’économie…

Pour terminer, un constat.

Une extrême malléabilité, au sens de disponibilité pour des offres multiples est de plus en plus sollicitée par les entrelacs culturels des ouvrages lexicographiques. L’accès à des pans, à des volets culturels par le biais d’informations anthropologiques, sociologiques semble être une issue facile à atteindre grâce à l’informatique, avec présence et implication nécessaire de l’interculturel et du transculturel.