La notion de langue maternelle est en effet loin d’être évidente, on le sait bien, et Pierre Boutan dans ce numéro va en examiner les conditions d’apparition dans le discours éducatif plus particulièrement, tant le qualificatif de « maternel » est ambigu. Cette question est apparue de façon assez récente dans le champ de la réflexion. Jean-Didier Urbain, en 1982, avait publié une étude : « La Langue maternelle, part maudite de la linguistique ? » [2] signalait déjà ce paradoxe d’une notion dont l’évidence n’avait pas encore été remise en question. Plus près, en 1994, Louise Dabène [3] avait examiné de façon attentive les différents sens revêtus par cette expression. En fait on ne compte plus les travaux qui examinent la façon dont les enfants s’approprient une langue hors ou dans un système éducatif, les travaux qui portent sur l’acquisition de conduites langagières particulières, comme la lecture par exemple, travaux qui ont cependant tous en commun de travailler sur une langue abstraite, hors de toute inscription dans un champ de pratiques donné, sans toujours examiner les conditions historiques, sociales, institutionnelles, familiales, de genèse de cette notion. S’agissant du cas d’une langue comme le français, dont les conditions d’accès au statut de langue institutionnalisée dans le système éducatif sont très particulières, elles ne sont pas celles de l’anglais en Grande-Bretagne ou de l’italien en Italie, pour ne prendre que deux exemples proches, l’apposition de l’expression « langue maternelle » répond de fait à des situations d’usage et d’appropriation qu’il est peut-être utile d’examiner de façon plus attentive pour sortir d’une approche certainement un peu trop abstraite de la notion et s’efforcer d’examiner ce que recouvre effectivement cette notion dans les pratiques éducatives actuelles.

Qu’y a-t-il en effet de « maternel » dans un tel enseignement ? Et de quel français somme toute est-il question ? Désigne-t-on de la sorte cet objet abstrait qu’est la langue française, sorte de langue archétypique qui sert de norme et de référence à la multiplicité des usages auxquels elle peut donner lieu ? Se trouve-t-on sinon en présence de ce que les sociolinguistes nomment la « variété haute » dans les usages d’une langue, celle qui prévaut dans certaines institutions, dont l’École, langue quasiment seconde par rapport à cette langue première acquise dans le quotidien de la vie sociale et familiale ? Et quelle relation établir dans ces conditions entre cette variété cultivée et celles qui sont en usage dans les autres secteurs de la société ? Les questions, comme il est aisé de le constater, ne manquent pas et contribuent à remettre en question l’évidence d’une dénomination.

Sans perdre de vue une semblable visée, l’objectif de ce numéro est plutôt de cerner ici les formes d’acquisition et de circulation d’une langue, le français aujourd’hui, qui s’inscrit désormais de façon massive dans l’environnement quotidien des élèves. On n’oubliera pas en effet que, pour la première fois dans l’histoire de son enseignement en France, le français est enseigné à des élèves qui en ont tous une expérience familiale préalable et que langue maternelle, au sens de langue apprise dans le giron familial, et langue de l’école ne constituent plus deux langues distinctes, comme le furent longtemps les langues régionales et le français langue nationale. Nous sommes en présence de variétés à l’intérieur d’un même continuum L’enquête conduite par l’INSEE, à l’occasion du recensement de 1999, sur la transmission des langues, montre que la place du français dans les familles a progressé tout au long du siècle et que le pourcentage d’enfants auxquels les parents ne parlent pas le français à la maison est aujourd’hui très faible [4]. Une telle situation ne peut manquer de retentir, selon des orientations qui restent encore largement à déterminer, sur le mode d’appropriation de cette variété du français par les élèves [5].

Il ne saurait être question, dans tous les cas, d’embrasser une problématique aussi vaste dans les limites de ce numéro. Aussi avons-nous fait le choix d’examiner comment une institution, l’école, et plus particulièrement ici le Ministère français de l’Éducation nationale, réagit par rapport à cette notion de « français, langue maternelle » et comment elle ajuste ses pratiques en fonction d’une situation linguistique qui dans la société d’aujourd’hui a singulièrement évolué ces dernières années. L’article de Pierre Boutan, Langues maternelles : de la mère ou de la patrie ? s’intéresse à la genèse de cette notion et s’attache à montrer comment l’école y a fait écho dans le débat sur la place à accorder aux langues régionales, autres langues maternelles. Il y montre notamment que, contrairement à un certain nombre d’idées reçues, la question de la place des langues régionales a été longtemps en discussion. Gérard Vigner, dans Nommer le français, examine comment le français, comme langue, est désigné dans les textes officiels de l’Éducation nationale, durant ce dernier quart de siècle, le mode dénomination pouvant induire des pratiques d’enseignement propres. Anne Armand dans son article, Professeur de lettres / professeur de français : à l’ombre d’une ancienne querelle, un enseignement rénové va plus avant dans l’analyse et, pour ce qui est de l’enseignement secondaire, s’interroge sur la distinction qui a cours encore entre « professeur de français » et « professeur de lettres », entre enseignement des lettres et enseignement du français et sur les modèles de formation qui y sont associés. Avec Alain Lieury, dans son étude Mémoire et apprentissages scolaires, nous passons du côté des élèves et de la façon dont ils abordent le français tel que l’institution scolaire le leur présente et sous l’angle, ici, du vocabulaire à acquérir. Le français de l’école, cette autre forme de la langue maternelle, se présente dans un appareil lexical particulièrement riche qui, pour les élèves, est incontestablement source de difficulté. Caroline Golder et Monik Favart dans Argumenter c’est difficile… oui, mais pourquoi ? Approche psycholinguistique de la production argumentative en situation écrite, poursuivent cette exploration du français de l’école dans sa dimension écrite. On sait en effet qu’une des caractéristiques du français à l’école est d’être fondamentalement abordé dans sa forme écrite, notamment sous la forme de conduites langagières complexes, l’argumentation écrite ici, forme dont l’appropriation pose de nombreux problèmes à des élèves qui par ailleurs peuvent être parfaitement à l’aise dans les usages du français à l’oral au quotidien. Marie-Claude Penloup, tout en poursuivant cette exploration des pratiques d’écrit, nous invite à nous intéresser aux pratiques extra-scolaires dans Pratiques langagières scolaires/non scolaires. La question se pose aussi à l’écrit et montre comment les élèves s’approprient les usages de l’écrit pour leur usage propre et révèle comment le français de l’école assure des transferts de compétence vers un français à usage personnel, ce qui est une autre façon de penser la notion de « français, langue maternelle ». L’étude de Jean-Marie Charon, Lire et grandir en s’amusant, ou la grande aventure de la presse des jeunes, ouvre des perspectives sur un autre domaine, celui de l’environnement langagier des élèves. Parmi les nombreuses idées reçues qui ont cours sur le français aujourd’hui et la façon dont les élèves y sont exposés, prévaut l’idée que les élèves vivent dans un environnement faiblement structuré du point de vue du langage, pauvre en modèles de qualité. Or cette étude montre que la presse des jeunes constitue un domaine de lecture particulièrement riche, qui permet au français écrit d’être diffusé très tôt auprès d’un grand nombre d’enfants, ce que l’école dans son approche du français ne peut ignorer. Enfin Gérard Vigner en étudiant La transmission du français : d’hier à aujourd’hui, tente de tracer les grandes lignes d’une évolution en matière de transmission des langues dans laquelle l’école occupe aujourd’hui une place particulière, au milieu d’autres facteurs de transmission, place qui assigne à l’école une fonction particulière dans l’enseignement du français.