Connu pour la mesure de l’intelligence (E. Chapuis), ou ses travaux sur la suggestibilité (J. Carroy, 1991 ; R. Plas, 2000) Alfred Binet ne saurait être résumé à un seul aspect de son œuvre. Replacé dans son projet intellectuel (G. Avanzini, 1999), A. Binet (Andrieu, 2000) cherchait la psychologie synthétique plutôt, comme Daniel Lagache (B. Andrieu, 1999), que la synthèse de la psychologie. La psychologie synthétique, même si sa mort prématurée l’aura empêché de la réaliser, est définie par les différents axes de ses recherches. Décrire l’homme mental exigeait de fonder la psychologie en dehors du modèle physiologique strict de la psychologie scientifique allemande, sans pour autant renoncer à la correspondance entre le corps et l’esprit. La variété des objets d’étude n’est pas le signe d’une dispersion épistémologique mais d’une déclinaison thématique : chaque thème est un mode d’étude d’un modèle intégratif de l’homme mental. Or, ne disposant pas de science de synthèse, comme aujourd’hui les sciences cognitives pour les psychologues, A. Binet dégage la cognition du naturalisme et de la physiologie dans un volet critique, la psychométrie, et dans un volet positif, l’introspection provoquée (Richard, 2000).

Le modèle en psychologie ne doit plus être, pour A. Binet, statique ou cristallisé par la référence à une science unificatrice de tous les phénomènes. Il doit décrire le mouvement et la temporalité de la cognition à travers la sensation, la perception et l’intellection. La perspective reste l’étude de l’homme dans sa totalité. Les tests mentaux ne sont que des étapes objectivant le devenir de l’intelligence. Pourtant, les objets d’étude d’A. Binet ne parviennent jamais à être synthétisés dans un modèle unique et définitif : toujours en chemin et en recherche de cohérence, A. Binet discute, comme en témoignent les comptes rendus de lecture de La Revue Philosophique et de L’Année Psychologique et sa correspondance, la légitimité des modèles établis sans parvenir à affirmer son modèle de l’homme mental. Une des raisons de cette absence, au-delà de l’ouverture et de la gestion des nouveaux chantiers de la psychologie qu’il aura créés, se trouve dans la temporalité du modèle recherché. Dès lors que l’homme mental est toujours en mouvement par ses interactions avec le monde sensible, l’interprétation psychologique rend visible des coupes et des instantanés de sa dynamique cognitive et psychomotrice (E. A. Fleishman, 1957). A. Binet ne résout pas la contradiction temps-éternité, il la maintient comme principe méthodologique, sans parvenir, comme Piaget, Gesell ou Wallon à une théorie du développement. Entre deux siècles, A. Binet reste exemplaire d’un de ces travaux de transition, de passage, de sélection et de fondation qui aura été nécessaire pour fonder le XX^e siècle.

L’absence de théorie biologique du développement pourrait apparaître aujourd’hui comme un obstacle à la reconnaissance épistémologie de Binet dans l’histoire de la psychologie cognitive. Or, comme le rappelle Frank Wesley (1989), plus Jean-Jacques Ducret (1984), qui insiste sur l’aspect mécanique de la psychologie de l’action, Binet aura contribué à constituer le développement cognitif comme tel indépendamment du développement psychomoteur. En voulant aller de la sensation à la perception, A. Binet aura placé le mouvement au centre du développement physiologique et mental. J. Larguier des Bancels (S. Nicolas, 2001), dans son ouvrage dédié à Alfred Binet, défend cette interprétation en soulignant l’intérêt de « la méthode psychogénique de Binet » (J. Larguier des Bancels, 1921). Mais l’œuvre physiologique de Binet, à l’inverse de celle de Piaget, s’intéresse au système nerveux de manière analytique et non pas selon un modèle dynamique. Son article de 1887, sur la vie psychique des micro-organismes (A. Binet, 1887, 2000) [4], traduit et réuni sous forme de livre en anglais (1889) et en allemand (1892), s’inscrit dans le contexte qui, depuis 1880 sous l’emprise du biologiste allemand Otto Bütschli (1848-1920), du zoologiste français Édouard-Gérard Balbiani (1822-1899) et de Max Verworn, liait la physiologie cellulaire aux recherches psychologiques. Mais l’opposition entre le vitalisme et le mécanisme maintenait le passage du niveau physiologique à celui psychologique de la conscience dans un saut qualitatif ou dans une description réductionniste. La thèse que Binet présente à la Faculté des Sciences de Paris pour obtenir le grade de docteur ès Sciences naturelles, intitulée Contribution à l’étude du système nerveux sous-intestinal des insectes, le 24 décembre 1894, poursuit encore le modèle de la nutrition de la physiologie française de l’époque. Il reproduit dans cette thèse son article de la Revue Philosophique de 1892 « Les mouvements de manège chez les insectes » (A. Binet, 1892). Mais le lien entre physiologie et psychologie est ténu, pour ne pas dire là inexistant, car le mouvement des insectes est une illustration pour la première partie de la thèse de lésions des ganglions cérébro ïdes.