Les différentes formes de bégayages [*], blocages, répétitions, attaques dures des mots, ruptures de rythme altèrent ce qu’on appelle la fluence et sont les signes d’une lutte à la fois motrice et psychique.

Ce concept de fluence renvoie à l’idée du fluide, de ce qui s’écoule sans heurts. Cela implique non seulement la fluence verbale, c’est-à-dire une continuité dans la production des mots qui respecte les unités de sens tout en combinant les phonèmes avec aisance, mais aussi une fluence sémantique, émettre le mot qu’on veut dire et non le mot qu’on croit pouvoir dire, et aussi une fluence pragmatique, c’est-à-dire trouver l’expression bien ajustée au contexte et à la situation dans laquelle se situe le discours. Cette fluence peut aussi concerner la syntaxe, aptitude à construire des énoncés dont la construction grammaticale et syntaxique est correcte (Starkweather, 1987 ; Monfrais, 2000). On dira d’une langue étrangère qu’elle est parlée couramment.

Pourtant une parole habituelle n’est pas un fleuve tranquille : chacun répète des syllabes, des mots, les hache – volontairement ou non –, s’arrête au milieu d’une phrase, la laisse inachevée… et ce n’est pas du bégaiement ! C’est la propre perception de ses « dysfluences » par la personne qui bégaie qui va faire une différence importante ; ces dysfluences deviennent bégayages en raison de la tension et de la pression temporelle qu’elle ressent, et de sa sensibilité à ces ruptures de la parole qui se sont installées au fil du temps, entraînant avec elles des sentiments de honte, d’infériorité et un affaiblissement de l’affirmation de soi.

Comment comprendre qu’une personne bègue ressente de façon si forte la pression de l’interlocuteur pour qu’elle prenne la parole, réponde, intervienne, se présente ? Chacun de nous sait que lorsque quelqu’un nous adresse la parole il attend une réponse, un échange. Un délai trop important (> à 4 secondes-270 ms) entraîne souvent par le locuteur une reprise de son énoncé si l’interlocuteur n’a pas manifesté sa volonté réflexive ou demandé, d’un geste ou d’un mot, qu’on lui laisse du temps. Les temps de parole seront ressentis par chaque participant de l’échange comme normaux, trop longs ou au contraire trop réduits. Cette perception s’est beaucoup gauchie chez la personne bègue adulte, entraînant de nombreux comportements de communication altérés comme nous le verrons.

Dans cette période fabuleuse d’acquisitions de toutes sortes dans les domaines moteur, linguistique, cognitif et affectif, tout à coup pour 50 % des enfants qui vont bégayer la parole achoppe, se bloque : « Je ne peux pas parler », dit Hugues, dès 2 ans 2 mois. Les difficultés de l’enfant le conduisent à multiplier ses efforts pour que les mots sortent ; en même temps parents et nounou lui envoient des signaux négatifs : froncement de sourcils, impatience, conseils ou remarques inutiles. Tout cela renforce chez l’enfant l’idée que ce qu’il fait en butant est mal et déplaît à ses parents : assez naturellement, ceux-ci vont finir ses phrases, parler à sa place, dans la meilleure intention le plus souvent. Ils exercent ainsi une pression à la fois pour un « bien-parler » et une pression de temps. Ajoutons que cette situation peut se conjuguer avec un rythme de vie précipité, un emploi du temps des parents surchargé, un climat de tension familial. L’enfant jeune réagit parfois, mais pas toujours, par des mouvements d’humeur, des colères incompréhensibles ou des chagrins inconsolables. Ou bien il s’abstient peu à peu de parler : enfant trop sage à la maternelle, où l’enseignant ne se rendra pas compte de sa difficulté. Celle-ci va s’installer si une intervention précoce (Simon, 1999) – dans la majorité des cas d’une grande efficacité – ne vient interrompre le processus de passage à la chronicité.

Lors de cette intervention, parmi les nombreuses dispositions composant le conseil proposé aux parents, il leur sera demandé d’accorder une attention sans partage à l’enfant, une baisse de toute sorte de pression du temps qui pourrait s’exercer sur l’enfant : activités trop nombreuses, précipitation lors des départs à l’école, pendant les repas, etc. Ce sont souvent des changements difficiles à mettre en œuvre pour des parents qui travaillent tous les deux, avec souvent un enfant puîné en bas âge (facteur déclenchant souvent cité). Est-ce vraiment la baisse du rythme au quotidien, un ralentissement des échanges avec plus de temps de pause, le fait de ne poser qu’une question à la fois, de chercher activement à comprendre ce que veut dire l’enfant plutôt que de le presser à bien parler, qui vont l’aider, ou est-ce à travers des modifications mises en place par les parents que l’enfant se sent reconnu dans sa souffrance actuelle ? Je ne saurais le dire. Un constat clinique peut être fait : les mères disent souvent après coup avoir vécu une période où elles « ont posé leur valise », gardant en tête l’idée prioritaire que leur enfant ne deviendra pas bègue : toutes les visées éducatives laissent place à une attitude de soins à l’égard de cet enfant. Il leur faut prendre la perspective de leur enfant, pour tout ce qui le concerne, dans une optique thérapeutique et non plus pédagogique.

Les dispositions recherchées pour l’enfant et relatives au temps touchent directement différents aspects de la communication : aller à un rythme qui suit les représentations mentales d’un petit enfant, donner des réponses à ses questions qui soient à la mesure de ces dernières et sans le souci de lui « apprendre du langage ». Il s’agit en effet non pas d’un apprentissage – le langage ne s’apprend pas –, mais du résultat de la mise en marche d’une fonction qui ne s’opère que dans le désir de comprendre et de se faire comprendre, désir d’un partage.

Le silence, en effet, est souvent ressenti comme oppressant entre des interlocuteurs, qu’ils soient bègues ou non. Ils redoutent de le voir s’installer, se sentent obliger de le rompre, de le remplir. Mais chez les personnes bègues, cela se conjugue avec la crainte de la prise de parole, la peur du bégayage, du jugement d’autrui, peur aussi de se voir reprendre la parole. Ceci entraîne une ambivalence, source de forte tension, qui ne fait que renforcer le risque de bégayer en accroissant le sentiment de frustration et de dévalorisation. Le travail sur le silence s’inscrira dans la prise en considération du monde mental de l’autre.

Résister à la pression du temps, c’est être capable de mettre en place des dispositions techniques (fluence, moindres bégayages, souffle phonatoire, travail prosodique, valeur des pauses, etc.) nécessaires au contrôle de la production de sa parole. Ce reconditionnement est indispensable pour transférer à l’extérieur ce que l’adulte a acquis au cours de ses séances thérapeutiques. C’est en effet dans les situations de la vie, à l’extérieur du cabinet, que le sujet aura à affronter sa peur de bégayer, ses montées émotionnelles réactivées par des vécus antérieurs traumatisants ou liés, comme pour tout un chacun, à ces moments de stress inévitables que sont les examens, les entretiens d’embauche et les rencontres affectives fortes. Il y a alors une sorte de déphasage du flux moteur de la parole et de l’enchaînement cognitif. Lors de ces situations, posséder ces techniques qui évitent la précipitation est un facteur important de réassurance quant à sa capacité à bien communiquer, même avec des passages moins fluides. Cela permet aussi au sujet de ne pas se laisser happer par le désir que l’autre lui réponde, au détriment de l’élaboration d’un échange réel.

Cette réassurance est aussi inscrite dans la connaissance précise que le patient doit avoir des mécanismes de la parole et de la communication, de sa propre parole bégayante et de ses conduites liées à son bégaiement, comme des cognitions qui lui sont associées (Brignone, 1996). L’intimité avec tous ces aspects demande du temps, mais elle est nécessaire pour atteindre des modifications durables. Toute cure express en matière de bégaiement me semble une tromperie s’il n’existe pas au long cours un suivi. Celui-ci permettra au patient de cheminer intérieurement vers sa propre identité et de quitter une identité bâtie peu à peu par les mécanismes de défense mis en place pour supporter son trouble et sa souffrance. Cette souffrance est le plus souvent exprimée par le patient comme un décalage entre ce qu’il sait qu’il est et l’image de lui-même qu’il croit recevoir d’autrui.

L’autre objectif, fondé sur le développement personnel tel que j’ai essayé de le décrire plus haut, est de comprendre puis de mettre en œuvre la construction d’un objet d’échange avec autrui. L’objet de référence de l’échange verbal, l’orev, est ainsi défini par S. Le Huche (1992) : « Objet immatériel et symbolique qui se construit entre les interlocuteurs dans leur interaction au cours de l’échange verbal. En perpétuelle évolution, il s’élabore des ajustements de pensées et des projections affectives de chacun. » Il ne s’agit donc pas d’un « paquet » à livrer d’un bloc (de A à Z, dit Alban) à son interlocuteur, mais d’un objet sans cesse en évolution au cours de l’échange.

Il faut supposer un certain degré de confiance en sa parole pour ce travail ; nous n’abordons jamais cet aspect d’emblée avec des patients présentant un bégaiement sévère, de même que nous ne les intégrons pas dans les groupes de paroles avant qu’ils puissent s’exprimer sans provoquer de gêne (Simon, 1996).

La peur de bégayer, les anticipations négatives, les sentiments réactionnels, toute la face immergée de « l’iceberg bégaiement », doivent s’être passablement modifiés pour que la réflexion, puis la construction et enfin l’intégration de l’orev soient à l’ordre du jour thérapeutique, même si cet objectif n’a cessé d’être présent à l’esprit du thérapeute.

Il apparaît que la personne qui bégaie s’installe au fil du temps – et le petit enfant dit déjà : « Laisse-moi parler ! » – sur une position de locuteur sans interlocuteur. Celui-ci disparaît ou est évacué de sa conscience. Celui qui bégaie s’exprime comme s’il était seul dans l’échange, trop occupé à sortir ses mots, évitant de regarder celui auquel il est censé s’adresser pour ne pas voir chez lui le reflet de sa propre gêne. Comment alors l’élaboration du discours pourrait-elle s’appuyer sur le désir de communiquer ? Comment être capable de manipuler des objets mentaux ? Le souhait d’en finir vite, de ne pas être interrompu dans la crainte de se bloquer en reprenant la parole, le besoin de livrer la totalité de ce qu’on veut dire sans penser que l’autre peut souhaiter intervenir, approuver, d’un mot ou d’un geste – mais le bègue ne le verra pas –, la peur de perdre l’objet dont on parle (brouillage des idées, blanc de l’esprit, sidération de la pensée) sont autant d’éléments contraires à la mise en œuvre de l’orev. La communication ne peut s’établir qu’à condition que le sujet ait le temps – certes très court mais indispensable – de prendre contact avec son ressenti, d’anticiper, en fonction du contexte, de ce qu’il sait de son interlocuteur, comment celui-ci pourra réagir. Alors, le jaillissement de la parole est communication.

Se donner le temps de la résonance intérieure, sans le faux-semblant de paraître réfléchir pour trouver ce temps (attitude fréquente chez la personne qui bégaie), faire les pauses nécessaires aux représentations mentales – images, souvenirs, associations, rêve –, et aux affects qui leur sont attachés et projetés, implique un changement de temps intérieur. Tout ce travail thérapeutique, répétons-le, nécessite aussi du temps, celui des horloges et des calendriers. Alors seulement un peu du « délire » de chacun peut se partager et donner le sentiment de comprendre ou d’être entendu.