Avec M. Klein, la psychanalyse interroge le jeu de l’enfant, qui ne peut plus être considéré comme une activité futile ou uniquement récréative. Le jeu apparaît tout à la fois comme une mise en scène des tensions psychiques de l’enfant et comme un moyen thérapeutique, dans le cadre du transfert. Malgré l’importance qu’elle confère au jeu de l’enfant, elle ne tente pas de le définir en tant que tel. Devons-nous en conclure que jouer est en tout et pour tout une expression des contenus psychiques de l’enfant ?

Si M. Klein se limite à cet aspect du jeu, c’est parce qu’elle considère que sa technique de l’analyse par le jeu est un équivalent de la psychanalyse d’adulte. En ce sens, elle se réfère très explicitement à S. Freud : il s’agit dans le cadre de la cure de permettre un transfert qui témoigne de la réalité psychique interne du patient. Afin que ce transfert soit possible, il convient de mettre en place un cadre thérapeutique, c’est-à-dire de faire en sorte que les éléments de la réalité du patient n’interviennent pas directement sur la cure. Cette réalité n’est prise en compte qu’à travers la subjectivité du patient. Ceci explique, au moins en partie, pourquoi M. Klein ne s’intéresse qu’à cette part du jeu qui représente les contenus psychiques conscients et inconscients des enfants.

L’objet transitionnel est la première possession « non-moi » du nourrisson. Cela est complexe à saisir, car Winnicott considère que le nouveau-né ne perçoit pas sa mère comme distincte de lui. Au contraire celle-ci serait, du point de vue du nourrisson, comme un prolongement de lui-même. Une mère « suffisamment bonne », qui prodiguerait de bons soins à son nourrisson, lui permettrait de vivre dans l’illusion de « toute-puissance ». Cette « illusion », où réalités interne et externe ne sont pas encore clairement distinctes pour le nourrisson, autorise des expériences « intermédiaires », en particulier celle de posséder un objet transitionnel qui n’est ni la mère réelle, ni sa représentation interne, mais un peu des deux. À ce stade, le nourrisson ne peut accepter de la réalité que les objets qu’il crée (qui correspondent à ses besoins). Il est entièrement dépendant de sa mère ; si cette dernière ne lui apporte pas ce dont il a besoin, il perd le sentiment d’exister. L’objet transitionnel lui permet d’accepter l’absence de la mère et lui donne la possibilité d’avoir le sentiment d’exister malgré ses absences. De cette façon, le nourrisson peut accumuler des expériences de vie sans sa mère et sans se trouver en danger. L’objet transitionnel autorise ce jeu, qu’il peut soumettre à sa « toute-puissance », de la présence ou de l’absence de sa mère [*]. Sans être la mère réelle, ni sa représentation interne (qui présuppose la capacité d’élaborer l’absence), l’objet transitionnel est tantôt l’un tantôt l’autre, à la guise du nourrisson. En ce sens, Winnicott a pu dire que le nourrisson joue dès qu’il est capable de posséder un objet non-moi [**].

L’objet transitionnel peut être un morceau de chiffon, un nounours, un bout de laine, de ficelle, ou encore la mère elle-même. Cela signifie qu’il utilise sa mère comme un prolongement de lui-même, mais aussi comme distincte de lui. Cette malléabilité de la mère lui permet d’évoluer en toute confiance et d’aller au devant d’expériences nouvelles. Winnicott a abordé cette question, notamment en relation à son expérience de pédiatre. Il place sur son bureau un objet brillant, qui attire l’œil, de façon à ce qu’il soit accessible à l’enfant. Lorsqu’il reçoit l’enfant avec sa mère ou ses parents, il peut observer la façon dont l’enfant utilise ou n’utilise pas l’objet. L’auteur remarque que l’intérêt du jeu est qu’il soit une expérience à l’initiative de l’enfant (Winnicott, 1969).

Jouer est donc un phénomène transitionnel. Il ne s’agit plus uniquement, comme nous l’avons vu avec M. Klein, de mettre en acte la réalité psychique interne de l’enfant, mais beaucoup plus généralement d’une expérience vitale. Par « vital », il faut entendre « ce qui est essentiel à l’enfant », à savoir le sentiment d’exister réellement, ou encore le sentiment que la vie vaut la peine d’être vécue. Le jeu, en ce qu’il permet d’assujettir les contraintes de la réalité aux pulsions de l’enfant, favorise la réalisation de ce que Winnicott a nommé l’« intégration de la personnalité ». Après la phase de « dépendance absolue » du nourrisson, dépendance à sa mère, celui-ci peut progressivement accepter les frustrations de la séparation d’avec sa mère, et par là même avoir le sentiment d’exister comme individu distinct. Dès lors qu’il peut se sentir exister et seulement à ce stade, les pulsions assouvies viendront renforcer ce sentiment d’être soi. Dans le cas contraire, l’environnement viendrait empiéter sur le développement de l’individu, qui aurait à se protéger. Le sentiment d’être soi correspond au vrai self, tandis que la nécessité de se protéger correspond au faux self. Tout individu possède un faux self, en ce qu’il se conforme aux règles sociales. Mais certains n’ont plus accès à leur vrai self et leur capacité à jouer en est réduite. De façon extrêmement schématique, les jeux (games) correspondent au faux self tandis que jouer (playing) implique le vrai self.

Nous avons insisté sur le fait que l’enfant joue avec l’objet transitionnel parce qu’il peut le soumettre à sa toute-puissance et avoir ainsi l’illusion de créer la réalité en fonction de ses besoins ou désirs. Ce faisant, nous avons admis que la part maternelle est précisément de s’adapter aux besoins du nourrisson. L’expression que Winnicott utilise est celle d’une mère « suffisamment bonne ». Cela signifie que la mère ne comble pas toujours son enfant et lui permet, en fonction de ses capacités d’éprouver la séparation. Cette tâche, qui correspond au sevrage, nécessite une adaptation de la mère aux besoins de son nourrisson au moment où celui-ci les ressent. Il existe donc un jeu entre la mère et le nourrisson. Ce jeu se déroule, du point de vue du nourrisson, ni au-dedans ni au-dehors de lui, mais dans une aire intermédiaire qui se situe entre lui et sa mère. Winnicott nomme cette aire : « espace potentiel ». Le jeu entre la mère et son nourrisson correspond à un chevauchement des espaces potentiels de chacun. De la même façon, le jeu des enfants peut admettre divers individus, pour créer un jeu unique. Le jeu, en tant qu’acte créateur, n’est pas restreint à la subjectivité de l’individu (ce qui serait une marque de folie), mais se joue à la limite entre ce qui est subjectif et ce qui est objectivement perçu. Le prolongement de l’espace potentiel se fait chez l’adulte, à travers des expériences culturelles, qu’il s’agisse d’art, de philosophie ou de religion.

La théorie du jeu de Winnicott l’a amené à reconsidérer la technique de l’analyse, tandis que M. Klein transpose le jeu à la théorie analytique. Il nous semble que l’essentiel de l’apport de Winnicott tient à ce qu’il soutient que l’environnement ne peut être dissocié de la genèse d’un individu. Le jeu contient en germe cette genèse.

(Winnicott, 1975)