Si le lien du sang a historiquement une place fondamentale dans l’histoire de la famille, c’est aux alentours du xix^e siècle qu’est apparue très clairement une nouvelle norme sociale, l’amour maternel, qui vient signifier l’appartenance de l’enfant à sa génitrice et son géniteur. De là va naître l’impossible et l’impensable séparation de l’enfant de sa mère. Créé par la naissance, le lien mère/enfant se doit d’être indestructible et nous avons reçu en héritage cette idéologie autour de la maternité. Si le leurre est grand, il prend corps dans nos pratiques sociales qui ont tendance à soutenir le maintien du lien le plus possible, pour éviter à tout prix une séparation.

Cette tentative de rationalisation des relations humaines, en particulier celle qui touche le lien mère/enfant, va se voir interroger par les histoires singulières qui se chargent de rappeler que le sujet est avant tout un être psychique. Des récits parfois dramatiques (maltraitance au quotidien, abandon, délaissement, cruauté mentale, etc.) ponctuent nos pratiques, sont racontés dans nos médias, venant assombrir pour un temps la belle fiction collective selon laquelle la raison guide nos actes. Notre facilité à « oublier », à refouler, nous pousse à simplifier ce qui ne peut pas l’être.

Si la filiation biologique est une réalité qui prend essence dans la génétique, la filiation psychique prend corps dans le partage où les enjeux psychiques ne vont pas cesser d’être mis en scène, fabriquant un lien qui se qualifiera et se construira dans une dimension intemporelle. Être parent se joue dans l’ici et maintenant, dans le plus tard, et toujours au regard de ses propres ressources psychiques.

Quand celles-ci sont entravées, à quoi devons-nous, ensemble, renoncer pour permettre qu’un enfant, une mère, un père grandissent sans se mettre mutuellement en danger, sans répéter une souffrance qui semble avoir la vie dure ?

En effet, quelle que soit notre fonction dans ces lieux de naissance, nous avons tous, un jour, été frappés par ces parcours singuliers, qui nous surprennent quotidiennement dans nos pratiques, ébranlant nos certitudes et nous conduisant parfois vers l’impensable.

D’une façon générale, force est de constater qu’être parent, accéder à la fonction parentale est finalement une sacrée gageure. En effet, que sait-on de ce « devenir père », « devenir mère », à l’aube de ce projet parental ? Pari fou porteur de vie, teinté d’affects contradictoires. Ces contradictions viennent faire écho à d’autres, rendant compte d’une complexité qui ne doit pas être écartée, en particulier quand nous faisons le choix d’être professionnels auprès des familles ou dans des lieux où les questions de parentalité sont exacerbées comme c’est le cas dans les lieux de naissance.

Compte tenu de ma pratique auprès des femmes en maternité, c’est sur les mères que je centrerai mon propos, rappelant que les pères des enfants à naître sont moins présents dans la réalité (ce qui ne veut pas dire qu’ils ne sont pas présents dans le discours de la mère). Toutefois, les problématiques maternelles que nous abordons aujourd’hui sont souvent à relier, justement, à l’absence du père de la mère dans la pensée de celle-ci, venant annuler la trame du fonctionnement triadique. Ainsi, le passage de la triadification comportementale a la triadification intrapsychique qui préfigure la triangulation œdipienne (Golse) ne peut se faire. Ces adultes, en particulier ces mères, qui n’ont pas dans leurs représentations mentales un schéma à trois, ne peuvent pas créer pour l’enfant dans leurs interactions physiques, les différents espaces nécessaires pour que le bébé accède à la construction d’un schéma à trois. Nous en verrons les conséquences dans le comportement de ces femmes, dès la grossesse, et la nécessité de nous situer en tant que professionnel, c’est-à-dire de créer du tiers – parfois en signalant – qui se pense, se vit, s’oppose.

Pour qu’un enfant se développe, il faut qu’il puisse dépasser deux stades, deux processus, qui sont simultanés et fondamentaux : un processus de séparation et un processus d’individuation.

Pour que ces processus se mettent en route, Michel Lemay rappelle qu’il faut que se construise la colonne vertébrale de l’identité de l’enfant. C’est ce qui lui donne une « continuité d’être », c’est-à-dire que l’absence ne le détruit pas. L’enfant est élevé par une mère contenante et présente qui permet le travail de sa pensée en vue d’une autonomie psychique. C’est dès la première enfance que cette force se construit. Attendre son biberon, expérience qui se répète à intervalles réguliers, l’aide à expérimenter l’attente en compensant par l’imaginaire : son activité mentale consiste à halluciner le plaisir lié à la présence de la mère qui le nourrit grâce au suçotement ludique. L’attente, c’est le temps qui passe, discontinu, avec et sans maman. Ainsi, il apprend à intérioriser l’image de sa mère. Il peut l’évoquer et redonner sa continuité au temps. Moment fondamental de cette continuité d’être. Cette capacité à halluciner, c’est aussi la construction d’un monde fantasmatique, ce monde de pensées et d’images qui nous permet de comprendre que tous nos désirs ne se réalisent pas et que, justement, le monde intériorisé est là pour compenser ce manque.

Le bébé prend alors conscience de son corps, de sa motricité et tous les investissements sensoriels qui lui sont apportés lui permettent d’exister en tant que Sujet. On comprend que dans ces séquences régulières de soin, l’enfant vit des périodes de frustration très courtes où son corps se tend, par exemple quand il attend son biberon, et se détend quand on le nourrit. Il intériorise alors une temporalité, où s’inscrivent des souvenirs sensoriels qui vont constituer les premiers éléments de son passé. En grandissant, il prend conscience d’un présent et peut très vite se projeter dans un avenir… l’avenir d’un très jeune enfant c’est d’abord la représentation d’être nourri.

Il acquiert aussi la sensation d’être acteur dans sa vie de bébé en pouvant agir sur les événements qu’il connaît (Il pleure, cela fait venir maman qui le nourrit qui l’apaise, etc.) ; il acquiert la notion de causalité et il peut alors gérer son anxiété.

Mais s’il y a une discontinuité dans les soins :

Devenu adulte, cet enfant carencé portera ainsi les marques d’une histoire fragilisante, traces mnésiques où le lien n’a pas le caractère structurant et rassurant qu’il devrait avoir. Quand il envisagera d’être à son tour parent, cette vulnérabilité se jouera dans une réalité à laquelle, en tant que professionnels, nous serons confrontés.

La carence affective est un véritable fléau puisque ces enfants vont devenir adultes et poursuivront avec leurs enfants cette inadéquation relationnelle. Au prise avec des manques permanents, une immaturité affective envahissante, ils vont devenir parents, un instinct de survie venant leur souffler que pour rester en vie il faut se reproduire. Les enfants naissent et sont désinvestis au rythme de leur malaise et de leur souffrance.

La vie des « femmes enfantines » n’est qu’une succession de manques qui vont se traduire par un réflexe de survie : faire un enfant, et vite, pour exister, pour réparer ; l’illusion est à son paroxysme ; l’enfant naît et subit lui aussi le manque, l’absence et les répétitions s’installent.

Ces très jeunes femmes ne peuvent évoquer une séparation d’avec leur enfant, car elles n’ont pas vécu cette expérience de manière sécurisante. Leur autonomie psychique est entravée. Le lien à l’enfant attendu ne se pense qu’en termes de fusion, de proximité corporelle. L’enfant vient réparer des histoires de manque. La séparation les détruit, les annule.

On est là face au problème du délaissement ; ce lien déstructurant qui se parle en terme de discordance, de dysharmonie, d’abandon de fait, dans un lien qui ne se construit pas. Très vite, d’ailleurs, un autre enfant est envisagé pour venir compenser l’histoire ratée avec celui-là.

Ces femmes sont généralement très jeunes. La découverte de leur grossesse se fait précocement. Le bébé idéalisé est tout de suite évoqué sans recul, avec une sorte de boulimie. Cette découverte de la grossesse leur fait accéder à un sentiment nouveau, la reconnaissance par l’Autre. Leur statut est confirmé par les nombreuses démarches administratives qui les inscrivent socialement. Avec, parallèlement, les interpellations des différents professionnels, sage-femme, assistante sociale, médecin, psychologue, puéricultrice, qui laissent percevoir leur intérêt. Intérêt pour leur corps, reconnu, reconsidéré, ce corps qui a été si souvent malmené, mal nourri, parfois abusé dans leur enfance, ayant gardé des traces de sentiment de honte et d’insécurité. Sorties de l’enfance avec une image négative d’elles-mêmes, elles ont longtemps cru qu’elles n’étaient pas dignes d’être aimées. Meurtries, elles entrent dans l’âge adulte avec un manque de maîtrise et de confiance en elles.

Alors, le suivi est compliqué, capricieux. Elles reproduisent ce qu’elles savent du rapport à l’autre : elles sont présentes ou absentes, sans crier gare. Enceintes, dans un état régressif, elles se jouent des professionnels comme leurs mères se sont jouées d’elles. Ces mères peuvent nous faire brusquement faux bond, par exemple, disparaître une journée après avoir dit sortir cinq minutes pour aller chercher du pain.

Durant la grossesse, elles recherchent inconsciemment cette inadéquation relationnelle. Elles nous inquiètent, la peur de la voir disparaître habite les services sociaux. Mais elles réapparaissent toujours, sereinement étonnées de notre alarme. Mi-agacées, mi-agressives, elles tentent de nous figer dans ce qu’elles savent du rapport à l’autre. Leurs actes parlent et nous guident sur leurs aptitudes à materner leur enfant.

Car les effets de la carence fabriquent avant tout une pathologie du lien, bien décrite par différents auteurs, dont Maurice Berger qui note la répétition et la nécessité de trouver de la part des professionnels des moyens d’interventions qui viendront enrayer cet aspect.

Dans de telles situations, le signalement peut être intéressant s’il est fait, non pas suite à une somme d’échecs de la création d’un lien mère-enfant, mais pour permettre que ce lien qui existe, puisse se poursuivre dans une protection réciproque mère-enfant.

Habituée à recevoir ces femmes à la maternité, au sein d’un centre de planification (qui s’est engagé dans les suivis médico-psychosociaux pour les maternités vulnérables), je pense qu’il est essentiel de rester garant d’une éthique professionnelle, véritable garde-fou, face aux mouvement transférentiels et contre transférentiels que provoquent ces femmes dans nos services. La notion d’éthique, parfois galvaudée, n’est pas un concept banal, mais un véritable cadre de travail dont la fonction première est de réguler les relations humaines et de garantir la place de chacun dans ces liens soignant-soigné, où le déséquilibre peut vite s’installer et notre approche devenir maltraitante si nous n’y prenons pas garde. Ainsi le signalement en maternité, pour être pertinent, doit s’appuyer sur une volonté de protection de l’enfant et de construction du parent.

Si le signalement ne fait que séparer sans poser du soin pour les parents, l’espace créé par l’éloignement de l’enfant ne permettra pas de rompre avec un fonctionnement établi. Celui-ci se répétera à l’infini et la vie de l’enfant risque de se partager entre sa famille sociale, garante de bons soins, et ses parents qu’il faudra sans cesse réprimander en leur retirant l’enfant réel avec lequel ils ne peuvent établir de « bons » liens. Cette pratique risque alors de devenir elle-même maltraitante, l’enfant vivant les relations dans une discontinuité qui ne donne aucun repos à sa pensée.

Pour éviter que le signalement soit une sorte de passage à l’acte, ou au contraire le seul acte possible, il nous faut en faire le lieu l’ancrage d’un processus de pensée pour les professionnels agissant. Cet agir qui vient signaler doit se transformer en pensée, qui deviendra parole qui reliera le Sujet-parent et le Sujet-professionnel à son acte.

Ainsi le signalement peut permettre de

Ceci sera possible à condition de permettre un soin psychique dans lequel le parent se reconstruira, en expérimentant de nouveaux rapports à l’autre, en supportant l’absence dont il découvrira qu’elle ne le détruira pas mais lui permet, au contraire, de penser en posant une première distance structurante. En portant un regard sur soi-même, dans un travail transférentiel avec son thérapeute, le parent posera un regard nouveau sur son enfant. Il le regardera enfin comme différent de lui avec des besoins qui lui sont propres.

Le cadre thérapeutique nécessaire alliera un holding psychique : la mère défaillante sera portée dans une attention psychique. À l’égard du parent, le professionnel sera dans une « préoccupation maternelle primaire » (Winnicott), c’est-à-dire disponible à l’état émotionnel de la mère, sorte d’accordage affectif (dans le sens bionien du terme) au travers d’une communication intersubjective. Son approche empathique lui permettra de saisir l’autre dans une expérience qui lui reste étrangère. En maternité, la dette maternelle prend corps dans le corps de l’enfant à naître, et c’est cela qui sera en jeu.

Je plaide donc pour les soins psychiques en complémentarité du signalement posé. Car pour les parents carencés, dans l’incapacité d’accueillir en toute sécurité leur enfant (étant eux-même « insécures »), un travail psychique est indispensable. Les mots peuvent soigner quand ils s’adressent au corps psychique.

La maternité naît d’un processus de narration qui peut se construire ou se reconstruire au travers des mots qui viendront soutenir la pensée de la mère sur son enfant. En le parlant, elle fabrique une image qui se regarde et se différencie d’elle-même. Ces processus d’individuation sont indispensables à la vie psychique de l’enfant et de ses parents.