Une démarche comparative permet de répondre en partie à ces questions, en dégageant ce qui relève des effets conjoncturels de la diffusion des cycles d’innovations économiques de ce qui exprime les effets structurels de la forme des réseaux de villes. L’étude résumée ici compare le processus de diffusion des services aux entreprises dans les systèmes urbains français, anglais et ouest-allemand entre 1850 et 1990.

Différentes typologies des services aux entreprises ont été produites (Marshall, 1988 ; Beyers, 1991 ; Bailly et Maillat, 1991 ; Monnoyer, Leo et Philippe, 1991). Néanmoins tous les auteurs soulignent les localisations métropolitaines de ces services, en raison à la fois de la proximité des marchés (sièges sociaux) et d’une main-d’œuvre très qualifiée.

Compte tenu des questions posées, nous avons sélectionné parmi l’ensemble des services aux entreprises ceux qui apparaissent les plus représentatifs de l’économie de l’information, les plus porteurs de valeur ajoutée, nous limitant à la publicité, aux services de marketing, aux activités de recherche et développement, aux services techniques et d’ingénierie, aux organisations économiques et professionnelles, ainsi qu’aux services d’informatique.

Les annuaires nationaux Kompass ont été peu utilisés pour ce type d’étude, et les limites en sont mal connues. Dès lors, il est nécessaire de mieux définir la nature des échantillons et d’en évaluer la validité géographique, notamment en situant ces échantillons dans le cadre plus général d’enquêtes ou de recensements officiels. En ce qui concerne la Grande-Bretagne, on a confronté les données du Kompass à l’information fournie au niveau des travel-to-work areas (plus étendues que les agglomérations urbaines) par le recensement de l’emploi, depuis 1971. Pour la France, on a comparé l’échantillon Kompass aux données sur l’emploi par activité des recensements de la population. Les informations censitaires dont on dispose pour l’Allemagne de l’Ouest ne permettent aucun test. Dans le cas britannique, comme dans le cas français, les chiffres bruts obtenus par les deux sources sont différents mais les ordres de grandeur de la distribution spatiale des services aux entreprises à partir des chiffres des recensements et de Kompass restent semblables sur toute la période.

Les entreprises recensées en 1994 par Kompass dans chacun des trois pays sont les plus grandes au regard de leur chiffre d’affaires, avec un souci de description de l’ensemble des secteurs économiques. On y trouve néanmoins des entreprises aux activités de tout type, de toute taille (en nombre d’emplois), et dont la localisation est précisée. La même méthode de collecte de l’information est appliquée dans les trois pays. Ces entreprises, bien qu’elles ne constituent qu’un infime pourcentage (0,1 % environ) du nombre total des sociétés, participent très largement à l’activité économique des pays (plus de 80 % de l’activité financière et 70 % de la force de travail). Pour chacune d’entre elles, on dispose d’informations (qui ne sont pas présentées ici) relatives à leur taille en masse salariale, chiffre d’affaires, ou même chiffre d’affaires à l’exportation.

Les sociétés du secteur des services aux entreprises (services de publicité, de marketing, activités de recherche et développement ou d’ingénierie, organisations économiques et professionnelles, services d’informatique) localisées dans les agglomérations de plus de 100 000 habitants sont dans le Kompass au nombre de 4 026 pour l’Allemagne, 10 819 en France, 3 000 en Grande-Bretagne. Ces différences sont le reflet de l’inégale ampleur des enquêtes faites par Kompass dans chaque pays, puisque 115 000 entreprises sont interrogées en France, 50 000 en Allemagne de l’Ouest et 25 000 en Grande-Bretagne. En raison de ces différences, et des inconvénients qui pourraient en résulter, on a multiplié les indicateurs (utilisation de différents seuils d’apparition des entreprises ; pyramide des âges d’entreprises, etc.) pour étudier la diffusion spatiale. Ces essais montrent que certains indicateurs (pyramide des âges des entreprises, âge médian et moyen des entreprises) ne sont pas sensibles à l’effet de taille des échantillons ; tous soulignent la robustesse des résultats (Baudet-Michel, 1998).

Les établissements recensés sont principalement des sièges sociaux (86 % pour la France, 96 % pour l’Allemagne de l’Ouest et la Grande-Bretagne). La France comporte davantage de petites entreprises, mais ses grandes unités sont plus vastes que les plus grandes entreprises allemandes, si bien que la structure française est plus contrastée. Cependant, dans les deux cas, la majorité des sociétés se situe entre 1 et 100 salariés (85 % en France, 79 % en Allemagne de l’Ouest). Ces résultats sont corroborés par d’autres sources : Woronoff (1994) indique que, pour les services aux entreprises comme pour l’industrie, la France se caractérise par un plus grand nombre de sociétés de petite taille que l’Allemagne de l’Ouest, avec quelques cas exceptionnels d’entreprises surdimensionnées.

Nous avons choisi de travailler à partir de l’annuaire 1994. Il permet de connaître pour chacune des entreprises mentionnées la date de création. Ainsi le nombre d’entreprises dénombrées n’est pas affecté par les progrès et les fluctuations d’enregistrement des entreprises par Kompass. Connaissant la date de création, et la localisation des sociétés de services aux entreprises recensées on peut suivre l’émergence de ce secteur. La longévité de chaque entreprise a été segmentée en période de 10 ans, en affectant par addition à chacune des décennies successives le nombre d’établissements qui, recensés en 1994, ont été créés depuis 1850.

L’ensemble des entreprises sur lequel on a effectué l’étude est un échantillon de « survivants ». Il est donc inévitable que sa base s’élargisse avec les créations les plus récentes. En effet, on sait que les taux de mortalité et de natalité des jeunes entreprises sont très élevés et qu’au-delà de dix années, l’âge de l’entreprise ne peut plus être mis en relation avec la capacité de l’entreprise à survivre (Keeble et Walker, 1994). Les deux inconvénients majeurs de cette méthode sont donc ici d’ignorer les disparus et de gonfler, relativement, les chiffres de la dernière décennie par rapport aux périodes antérieures.

Le choix de ces systèmes urbains répond à l’identification des deux types principaux d’organisation des systèmes de villes, centralisés et réticulés (Juillard et Nonn, 1976). L’espace national français est caractéristique du type de réseau urbain centralisé ou parisien. L’ancienne République fédérale d’Allemagne offre en revanche un système urbain de type réticulaire. Enfin, le territoire de la Grande-Bretagne est un bon témoin de ce que serait un type urbain intermédiaire. On a retenu le territoire métropolitain français dans ses limites actuelles. On s’est référé à la seule Allemagne de l’Ouest dans la mesure où l’évolution de son réseau urbain s’est faite de manière tout à fait indépendante de l’Allemagne de l’Est entre 1950 et 1989. Or cette période correspond à celle du développement majeur des services aux entreprises. D’autre part, si l’étude se prolonge jusqu’en 1994, on peut considérer que les retentissements de la réunion des deux Allemagne sur le réseau urbain sont peu visibles au début des années 1990.

Il ressort de nombreuses études (Pumain, Saint-Julien, 1994 ; Le Fillatre, 1964 ; Smailes, 1971 ; Bourne, 1978) qu’un seuil de taille d’environ 100 000 habitants différencie les villes du niveau supérieur de la hiérarchie urbaine du reste des villes d’un système urbain national. Ce niveau est donc apparu pertinent pour appréhender la dynamique du cycle de l’information.

On reprend ici les délimitations des agglomérations morphologiques proposées par Moriconi-Ébrard (Géopolis, 1994) qui permettent de s’appuyer sur une délimitation homogène des villes dans l’espace et le temps, celle des agglomérations urbaines ; 80 % de la totalité des sociétés de services aux entreprises recensées se trouvent en France 80 % dans les agglomérations de plus de 100 000 habitants, contre 61 % en Allemagne de l’Ouest et 55 % en Grande-Bretagne. L’inégale « représentativité » des échantillons de sociétés de services aux entreprises selon les pays enregistre ici les limites de l’utilisation d’une définition uniforme de la ville pour les trois pays, sans laquelle la comparaison ne serait pourtant pas possible. On ignore alors les spécificités des formes prises par l’urbanisation dans chacun des pays.

On a attribué à chaque agglomération urbaine les établissements localisés en 1994 dans les communes appartenant à cette même agglomération. Les relocalisations éventuelles effectuées au cours de la période 1850-1994 ne peuvent donc être suivies. Les études d’évolution des localisations des services aux entreprises montrent cependant que les relocalisations sont rares, et qu’elles se font dans le périmètre même des villes dans lesquelles ces services sont implantés, du centre de ces villes vers leur périphérie (Sassen, 1991 ; Noyelle et Stanback, 1991).

En 1850, les villes métropolitaines (au sens de Moriconi-Ébrard, 1993) Hambourg, Essen, Düsseldorf, Cologne, Francfort, Berlin, Stuttgart et Munich, Paris et Londres, rassemblent l’essentiel des sociétés de services aux entreprises des échantillons. Ces villes sont donc le point de départ de la diffusion spatiale mais, en 1990, la concentration des services aux entreprises y persiste. Il existe donc des effets qui, pour l’instant, apparaissent comme des effets de barrières perméables au niveau métropolitain, puisque en deçà d’un certain niveau de villes, la présence des services aux entreprises est faible.

Camagni (1992), Cattan et Saint-Julien (1998) voient l’émergence d’un réseau urbain européen s’appuyant sur plusieurs types de réseaux de villes, et notamment des réseaux spécialisés dans les activités du tertiaire supérieur. Le fait que les services aux entreprises, en dessinant une spécialisation « informationnelle », favorisent les nœuds centraux du système urbain européen n’est probablement pas indépendant de la montée en puissance d’une échelle de fonctionnement internationale des espaces nationaux européens.

En 1990, en France et en Grande-Bretagne, la concentration des services aux entreprises dans la capitale (Paris 48 % des sociétés pour 38 % de la population, Londres 37 % des sociétés pour 27 % de la population) est remarquable, alors que le degré de concentration des sociétés de services aux entreprises répond très exactement à celui de la population en Allemagne de l’Ouest (8 villes, pour 61 % de la population et 61 % des sociétés de services aux entreprises). Avec les services aux entreprises, chaque pays participe à l’aune de sa propre organisation hiérarchique à l’émergence d’un système européen de villes. Si Londres et Paris sont actuellement deux piliers incontestables, voire centraux, de cette organisation urbaine affleurante, l’Allemagne marque davantage sa présence par le nombre de ses métropoles de rang international que par la domination d’une ville macrocéphale.

Nombre de sociétés et nombre de villes touchées par les services aux entreprises entre 1850 et 2000.

1. Nombre de villes ayant au moins 10 entreprises en France et en Allemagne, 5 en Grande-Bretagne en raison de la moindre taille de l’échantillon.

Les trois périodes de la diffusion des services aux entreprises.

Période	Apparition		Expansion	Condensation-saturation
Phase	Émergence	Diffusion précoce
France	1850-1930[	1930-1950[	1950-1990[	1990-1994
Nombre de villes touchées en plus au terme de chaque période	6	2	51	0
Allemagne de l’Ouest	1850 –1930[	1930-1970[	1970-1990[	1990-1994
Nombre de villes touchées en plus au terme de chaque période	13	28	33	7
Grande-Bretagne		1910-1960[	1960-1994
Nombre de villes touchées en plus au terme de chaque période		13	25

Des indicateurs divers ont été utilisés pour observer le processus de diffusion des services aux entreprises dans les trois systèmes de villes, qui tous mettent en valeur les mêmes phénomènes (Baudet-Michel, 1998). On a ainsi calculé l’âge moyen et l’âge médian des sociétés de services aux entreprises d’une ville en 1994 et on a supposé que les villes dans lesquelles cet âge est le plus élevé sont celles dans lesquelles est d’abord apparue cette innovation. Lorsque la pyramide des âges des sociétés de services aux entreprises d’une ville est de type jeune, on a supposé que l’innovation y est apparue plus récemment que si cette pyramide est vieillie. Des indicateurs de seuil d’apparition des sociétés de services aux entreprises (date à laquelle on compte 1, 5, 10, 20 entreprises dans une ville) permettent eux aussi de dater l’ancienneté de l’innovation dans une ville.

En France, la diffusion est très faible au départ. L’accroissement du nombre de sociétés de services aux entreprises est très lent, celui du nombre de villes qui accueillent ces sociétés l’est encore plus et, à la fin de la phase d’émergence (1850-1930), seulement six des plus grandes villes françaises (Lille 33 sociétés, Lyon 34, Marseille 23, Paris 222, Strasbourg 16 et Toulouse 14) apparaissent. Au cours de cette première phase, l’essaimage des services aux entreprises est lent, la croissance de l’activité reste concentrée dans la capitale, inhibant la diffusion interurbaine de l’activité. Au cours de la phase de diffusion précoce (1930-1950), deux villes de plus (Bordeaux et Nancy) s’équipent. À la fin de la période d’apparition, on peut dire que le processus de diffusion s’est développé avec une extrême lenteur ; une barrière quasi absorbante sépare Paris du reste du système urbain.

En Grande-Bretagne, l’accroissement du nombre de sociétés de services aux entreprises est moyen par rapport à l’Allemagne de l’Ouest, celui du nombre des villes qui accueillent ces sociétés aussi. En 1960, 13 villes (Londres 126, West-Midlands-Birmingham 30, Manchester 15, Bristol 15, Glasgow 13, Sheffield 14, Newcastle 10, West-Yorkshire-Leeds 11, Coventry 5, Cambridge 6, Derby 10, Leicester 11) accueillent au moins cinq sociétés de services aux entreprises chacune (le seuil choisi est inférieur en raison de la faiblesse de l’échantillon sur toute la période), 10 en hébergent plus du double (tabl. 2, fig. 5). En Grande-Bretagne, la diffusion fonctionne rapidement et un grand nombre de villes est équipé à la fin de la période d’apparition. En cela, la Grande-Bretagne ressemble davantage à l’Allemagne de l’Ouest qu’à la France. Mais, à l’instar de Paris, Londres rassemble quatre fois plus de sociétés de services aux entreprises que la seconde ville à l’époque, Birmingham.

En Allemagne de l’Ouest, la période d’expansion se traduit par un assez fort essaimage des services aux entreprises (fig. 6). En 1990, seule une dizaine de villes parmi celles de plus de 100 000 habitants est encore à l’écart. En France, la progression du nombre de villes touchées est plus forte qu’en Allemagne de l’Ouest (fig. 6). En 1990, seules deux villes (sur l’échantillon des 60 villes de plus de 100 000 habitants) restent à l’écart. Cette diffusion massive n’empêche pas qu’un effet de barrière entre Paris et les autres villes persiste et, en 1990, la concentration des services aux entreprises dans la capitale reste supérieure à celle de la population. En Grande-Bretagne, la progression du nombre de villes touchées s’apparente à celle de l’Allemagne de l’Ouest (fig. 6). En 1994, les services aux entreprises sont présents dans 38 villes, mais absents d’une vingtaine d’autres.

Cette dernière phase, qui signale un palier dans le processus de diffusion ou le début de la phase de condensation, semble entamée en France et en Allemagne de l’Ouest dès 1990. En effet, à partir de cette date, la diffusion progresse essentiellement par accroissement dans les zones déjà touchées et, de 1990 à 1994, le nombre de villes ne progresse plus. En Grande-Bretagne, la saturation n’est pas atteinte.

En résumé, les phases d’émergence et de diffusion précoce des services aux entreprises sont intenses dans les systèmes urbains ouest-allemand et anglais alors que c’est le cas de la phase d’expansion en France.

Cependant, après la seconde guerre mondiale, le fonctionnement de la diffusion est rapide en France, lent en Allemagne de l’Ouest et en Grande-Bretagne, alors même que le marché des services aux entreprises se diversifie après la seconde guerre mondiale et que la croissance économique se maintient fortement. Les taux de diffusion (fig. 2), nettement individualisés par pays, semblent signaler le rôle des systèmes urbains dans la diffusion. On fait donc l’hypothèse que les avances et les retards dans la croissance du nombre de villes ayant des sociétés de services aux entreprises révèle une part du fonctionnement dynamique des hiérarchies urbaines. En effet, dans un processus de diffusion spatiale, la structure du système de peuplement est essentielle. La proximité de deux lieux dépend non seulement de la distance géographique qui les sépare mais aussi de leur position hiérarchique et fonctionnelle (Saint-Julien, 1995). On évoque donc une explication qui tient à la forme des systèmes urbains.

L’Allemagne de l’Ouest, avec huit métropoles européennes (Hambourg, Berlin, Essen, Düsseldorf, Cologne, Francfort, Stuttgart et Munich), constitue un cas extraordinaire de polycéphalie pour un système urbain produisant une courbe rang-taille convexo-concave, un système urbain réticulé. Nuremberg, Mannheim, Bielefeld, Hannovre, Brême et Karlsruhe viennent enrichir à un niveau immédiatement inférieur cette classe de très grandes villes et, de ce fait, le niveau suivant des villes moyennes de 100 000 à 500 000 habitants est plus faiblement représenté. Les recherches urbaines sur ce territoire (Degermann, 1991 ; Planque, 1976 ; Riquet 1976, 1979, 1980, 1981 ; Wild, 1983) ont mis en évidence un net partage interurbain des fonctions économiques rares ou de niveau élevé entre les villes de niveau international. Les métropoles y ont des spécialisations complémentaires, particulièrement en ce qui concerne les activités tertiaires avancées ou même quaternaires. Dans le système urbain polycéphale de l’Allemagne de l’Ouest, aucune des huit villes millionnaires n’exerce une influence suffisamment forte sur l’ensemble de l’espace pour être le point prééminent de concentration des services rares pendant la période d’émergence de l’activité (fig. 4 et 5). Au cours de cette période, le territoire allemand n’est pas unifié, et des principautés autonomes persistent. Néanmoins, l’intensification des relations entre les villes des principautés de l’Empire à travers la mise en place d’un réseau ferroviaire à l’échelle de l’espace allemand privilégie déjà les villes d’Allemagne de l’Ouest (Chassaigne, 1997). Dès 1870, aux villes du niveau actuellement métropolitain correspond un réseau de relations intenses, encourageant ainsi la diffusion des services aux entreprises. La période d’émergence passée, un effet de seuil apparaît, pendant la phase de diffusion précoce, entre ce niveau métropolitain et le reste des villes.

À partir du moment où, se banalisant, les services aux entreprises pourraient se répandre plus activement dans l’ensemble des villes, la spécialisation qu’ils expriment reste l’apanage des villes métropolitaines. Le fait que les villes les plus accessibles, les métropoles principales, soient équipées, ralentit et inhibe la diffusion dans l’ensemble du système. Ce seuil se renforce en début de période d’expansion (fig. 6), et on peut alors l’assimiler à une barrière perméable qui isole le niveau métropolitain, du reste du système urbain.

En France, une discontinuité majeure (entre Paris et le reste des villes) affecte la hiérarchie des villes ; les très grandes villes sont peu présentes, et le territoire est fort équipé en villes moyennes (de 100 000 à 500 000 habitants). À l’inverse du système allemand réticulé, les liaisons entre les grandes villes de la périphérie sont très faibles. Dans le système français, l’ensemble de l’espace national est dépendant de la capitale pour les prestations des services aux entreprises au moment de leur apparition. Entre Paris et les villes de rang immédiatement inférieur, l’effet de barrière au niveau métropolitain est si fort pendant la période d’apparition que l’on peut l’apparenter à une barrière absorbante (fig. 4 et 5). Tout se passe comme si la seule capitale parisienne correspondait au huit grandes villes allemandes. Par la suite, lors de la période d’expansion (fig. 6), les services aux entreprises se banalisant, cette barrière devient perméable, et le processus de diffusion s’intensifie si bien que les villes de 100 000 à 1 million d’habitants sont rapidement équipées. Une fois le saut majeur dans la hiérarchie urbaine franchi, la prééminence que les métropoles exercent sur les réseaux régionaux n’est pas suffisamment forte pour inhiber la diffusion au niveau des villes de 100 000 à 200 000 habitants et la forme du réseau urbain français favorise une expansion spatiale très active, en raison notamment de l’abondance et du continuum des villes de taille moyenne (de 100 000 à 500 000 habitants).

Au Royaume-Uni, les évolutions dépendent à la fois de l’hypertrophie de la capitale, et d’une légère faiblesse du niveau des villes intermédiaires de 300 000 à 1 million d’habitants environ. La primauté de la capitale est nette, liée à une centralisation renforcée à partir de la fin des années 1970. Toutefois, quelques très grandes villes commandent des régions relativement autonomes politiquement (Écosse, Pays de Galles), ou des régions industrielles (Midlands, Yorkshire, Lancashire) longtemps très dynamiques. Mais le peu de liens de complémentarité qui lient ces villes entre elles, davantage animées par des relations de compétition, apparente davantage la Grande-Bretagne au modèle français qu’au modèle ouest-allemand. Lors de la période d’émergence, une barrière perméable s’interpose entre le niveau métropolitain des villes et le reste du système urbain ; elle apparaît entre la dizaine de villes de niveau métropolitain et le reste des villes (fig. 5). Lors de l’apparition (émergence + diffusion précoce), la diffusion fonctionne à l’intérieur du niveau métropolitain, l’effet de barrière entre la ville primatiale et les autres villes est nettement atténué. C’est au cours de la deuxième phase de la période d’expansion, associée à une forte croissance du nombre des sociétés qu’une barrière absorbante tend à jouer entre Londres et les régions du Sud d’une part, et les anciennes régions industrielles des Midlands et du Nord du Royaume-Uni (fig. 6).

Signalons aussi que dans les trois pays, à partir de la période d’expansion, des barrières perméables bloquent partiellement la diffusion vers les villes moyennes des régions anciennement industrialisées (Rhénanie, Nord de la France, Midlands), et ce surtout en Allemagne de l’Ouest et en France. Lors de la période 1990-1994 (fig. 7), ces barrières se renforcent pour devenir absorbantes. La diffusion des services aux entreprises tend donc pénaliser à terme l’éloignement métropolitain dans les vieilles régions industrielles.

Ainsi, même si l’interaction interurbaine qui s’exprime dans le processus de diffusion des services aux entreprises dépend à la fois de l’accroissement de cette activité et de la demande dans les villes réceptrices, et par là-même de leur spécialisation, les ruptures dans la hiérarchie de taille des villes expliquent des décalages dans le déroulement de la diffusion, ce qui renvoie au rôle de la spécialisation dans cette diffusion (Baudet-Michel, 1998).

En Allemagne de l’Ouest, l’amplitude des changements de rang pour le niveau des services aux entreprises est globalement faible et les changements à la hausse se font surtout entre 1970 et 1990, lors de la période d’expansion. Cette progression affecte aussi bien de villes de moins de 500 000 habitants (Karlsruhe, Rosenheim, Erlangen, Aix-la-Chapelle) que de grandes villes, mais on notera parmi les grandes la présence de Munich (fig. 8). Dans le réseau ouest-allemand, la mobilité ascendante ou descendante des villes affecte des villes de grande taille, du niveau supérieur de la hiérarchie urbaine, qui peuvent gagner ou perdre deux, trois, quatre voire six rangs (Essen, Hambourg, Bonn, Berlin, Francfort, Munich), tandis que des villes d’une centaine de milliers d’habitants changent peu de position. Il y a donc inversion des positions au sein du niveau supérieur de la hiérarchie urbaine, au détriment des métropoles du Nord et en faveur de celles du Sud.

Contrairement à l’Allemagne de l’Ouest, en France, les changements de rang sont globalement forts, à la baisse ou à la hausse et ils ont lieu principalement pendant les phases d’émergence ou de diffusion précoce des services aux entreprises : la suite du processus ne fait qu’entériner les modifications apparues antérieurement. Les changements les plus négatifs sont le fait de petites villes de la périphérie du territoire. Les villes qui ont légèrement amélioré leur position sont plutôt situées au sud-ouest d’une diagonale Rouen-Lyon, tandis que les villes qui se sont légèrement laissé distancer sont plutôt situées dans la moitié Est de la France (fig. 8). Ainsi, on peut rapprocher de la forme macrocéphale du réseau français une grande mobilité ascendante ou descendante des villes, particulièrement des villes de moins de 200 000 habitants, une mobilité faible des métropoles régionales qui gagnent ou perdent un, voire deux rangs, pendant l’ensemble de la période, et une stabilité de la position de Paris, Lille et Lyon. Au total, les changements de rang sont forts mais la hiérarchie de la partie supérieure du système est conservée dans son ensemble. La forme primatiale du réseau semble le garant de la stabilité du niveau métropolitain.

En Grande-Bretagne, près d’une dizaine de villes gardent leur position : il s’agit des très grandes villes (Londres, Manchester, Birmingham, Liverpool) mais aussi de quelques plus petites villes (Bournemouth, Southend-on-Sea, Norwich, Blackpool, Dundee). Les villes qui régressent sont surtout situées dans les Midlands (fig. 8). À l’inverse, l’Écosse, le Nord, le Nord-Est, la zone d’attractivité immédiate de la capitale britannique sont des espaces dans lesquels les villes gagnent des rangs. Parmi les grandes villes à progresser dans cette hiérarchie, on retrouve Newcastle, Glasgow, Edimbourg. La mobilité ascendante ou descendante des villes sur un axe de l’équipement en services aux entreprises est plutôt faible, s’apparentant ainsi au réseau urbain ouest-allemand, tandis que la stabilité des positions des plus grandes villes la rapproche du réseau français.

Qu’en conclure pour la dynamique des systèmes urbains ? Dans les trois systèmes, pour différentes que soient leurs formes hiérarchiques, la concentration des services aux entreprises se voit globalement renforcée et individualisée au niveau métropolitain. L’état actuel de la diffusion du cycle de l’information, tel qu’il peut être apprécié ici, et la localisation très nettement discriminante des entreprises permet de pencher pour le renforcement du niveau métropolitain des villes dans chaque pays. Les tendances récentes dans la répartition de certaines catégories des services aux entreprises, notamment les services commerciaux et de publicité, à des types de localisation qui associent les métropoles et les villes voisines sous leur influence souligne une logique d’échelle supérieure à l’échelle nationale. De nombreuses études laissent d’ailleurs penser que les services concentrés dans ces métropoles sont davantage de portée européenne (Veltz, 1996 ; Cattan et al., 1994), et contribuent à la constitution d’un système urbain européen polycéphale. Reste à savoir comment s’organisera ce réseau, et comment s’y intégreront les niveaux infra-métropolitains… Une organisation polycéphale favorisera-t-elle l’intégration de l’ensemble ou cela sera-t-il plutôt le fait d’une organisation primatiale ?