Rendre le développement en Amazonie brésilienne plus durable constitue une gageure culturelle, milieux et ressources s’y trouvant exploités selon des principes largement « miniers » jusque très récemment. Deux ouvrages proposent par leurs titres des regards voisins sur la question. À la lecture, leurs ambitions diffèrent pourtant.

Plus qu’un simple jeu de cartes commentées, cet atlas, fruit d’un travail pluridisciplinaire en partenariat franco-indonésien, offre une synthèse actuelle et originale sur un grand pays halieutique et aquacole, encore largement méconnu, et également un remarquable outil d’aide à la gestion du littoral. On y retrouve la qualité et la maîtrise des outils cartographiques et infographiques du laboratoire CNRS Géolittomer (qui a déjà réalisé plusieurs atlas sur la France et d’autres régions du monde). Outre la très belle facture des illustrations, il faut saluer le remarquable travail de recherche et recueil de données sur le terrain, réalisé depuis 1990 par les diverses équipes et compensant les statistiques officielles inégalement fiables, voire déficientes. Il en est ainsi, dans la partie centrée sur Java, de l’inventaire minutieux de tous les ports et points de débarquement (respectivement au nombre de 30 et 210) et du recensement de leurs équipements (quais de débarquement, poste, de carburant, atelier, de réparation, criées, fabriques de glace, etc.). Ces recensions constituent des bases de données indispensables pour l’aménagement du littoral. Elles sont complétées et enrichies par des descriptions détaillées et vivantes d’éléments représentatifs des pêches indonésiennes, telle la pêche à la senne. À travers cet exemple, les auteurs mettent en évidence trois catégories de senneurs et analysent leurs stratégies différenciées, soulignant (encore une fois) le rôle dominant de la communauté chinoise dans la filière halieutique, de la production à la distribution des prises. Plusieurs planches inédites pour l’Indonésie le sont également pour la plupart des pays du Sud. Les planches 34 à 38 sur le territoire de pêche de l’Indonésie (avec la ZEE en cours de négociation) et les captures (par effort de pêche, par espèces) selon les secteurs maritimes constituent un modèle du genre.

L’urbanisation est souvent accusée, à juste titre, de manger les espaces agricoles qui entourent les villes. Cependant, il subsiste souvent des lambeaux de terres agricoles exploitées dans l’immédiate proximité des noyaux urbains. Les cultures sont en général, et pour des raisons aisées à comprendre, à haute valeur ajoutée : cultures sous serres, maraîchage, cultures florales, vergers.

Offrir des « vues d’ensemble » sur la géographie humaine du xx^e siècle à partir de perspectives croisées, anglophones et continentales (surtout francophones et germaniques) : telle est la « géographie de la géographie » (p. 5) que cet ouvrage collectif entend élaborer. Tous les chapitres sont rédigés par deux spécialistes, un de chaque sphère intellectuelle. Après un chapitre très général de Gould et Strohmayer sur le contexte d’évolution de la pensée géographique au xx^e siècle, les géographies sociale (par Philo, Söderström), économique (Benko, Scott), politique (Taylor, Van Der Wüsten), culturelle (Claval, Entrikin) et historique (Bassin, Berdoulay) sont abordées successivement, de manière contextualisée et chronologique, depuis les héritages du xix^e siècle jusqu’aux interrogations contemporaines. En annexe, chaque chapitre offre la liste des revues anglophones et francophones spécialisées sur le champ considéré, les principaux articles et ouvrages parus sur la question en un siècle, et une bibliographie.

Comment fonder une réflexion géographique et épistémologique sur l’espace public, objet et concept dont on a dit et redit combien il était flou et difficilement opératoire, pluridisciplinaire sans être véritablement interdisciplinaire ? C’est à cette épreuve que s’attaque cet ouvrage, collectif, s’inscrivant dans le projet de participer à une géographie de l’action qui réhabilite à la fois la place du sujet et celle de l’État, à l’heure des néo-libéralismes exacerbés et de la fin des mythes marxistes. Il s’ouvre sur un long et riche chapitre des coordinateurs qui explore les recoins de la pensée géographique pour comprendre les fertilisations croisées entre géographie, philosophie et sciences politiques : d’une part, en quoi l’approche dite classique de l’espace public (qui s’appuie tout particulièrement sur les écrits d’Arendt et d’Habermas) fournit-elle des éléments utiles pour construire la spatialité politique de l’espace public ? D’autre part, comment une conception humaniste de la géographie invite-t-elle à penser la place du sujet dans le monde, permettant de dépasser les apories et les limites du modèle classique ? L’institutionnalisation des normes n’est pas seulement une source de la domination exercée par l’État, elle fonde aussi des normes qui permettent aux sujets libres et égaux de vivre ensemble dans le respect de leurs différences, fournissant un support indispensable à une action politique renouvelée. Les auteurs et coordinateurs de l’ouvrage analysent ainsi la double filiation de l’espace public comme scène et comme sphère, en montrant comment l’action et la liberté d’expression sont aussi redevables de la matérialité des lieux et de leur spatialité : l’espace public urbain est simultanément un lieu de coprésence de sujets libres, d’affichage d’une sociabilité soumise à des règles partagées et intériorisées, et une arène de débats qui appelle une mise en scène, en récit, en images, en vue, de paysages symboliques, de lieux significatifs de l’identité collective et de polémiques projetant la société locale [voir la quatrième partie]. C’est, selon les auteurs, de l’action politique, individuelle (celle du sujet), collective et publique, que peuvent émerger de nouvelles manières de penser l’espace public [voir la deuxième partie]. L’espace public est le réduit d’une convivialité minimale et fragile, menacé de toute part par un individualisme et un communautarisme exacerbés, par toutes les formes de violences, privatisations, marchandisations, fermetures de l’espace urbain [voir la troisième partie]. Aussi I. Elias de Castro établit-elle bien la différence entre l’espace public comme espace de visibilisation d’individus libres et égaux qui définirait un espace public « faible », et l’espace public politique, de confrontation entre des individus libres et différents, à l’origine du projet démocratique. L’aménagement du territoire est de plus en plus réduit à une approche techniciste qui reflète la rupture entre sciences et expérience [voir la première partie], alors que des notions telle celle d’infra-planning proposée par O. Soubeyran permettraient d’insister sur l’importance des processus informels dans la participation des habitants au projet. La question environnementale mise en avant, entre autres, par P. Metzger et G. Sénécal, s’avère particulièrement féconde pour penser l’espace public dans sa dimension tout à la fois politique et géographique : elle a en effet réintroduit de la controverse, sel de la vie démocratique, dans des débats ossifiés et dans des pratiques par trop institutionnalisées. Le sujet, irréductible liberté, se heurte aux intérêts de la société, s’en accommode, et participe, dans l’action, à la construction de biens communs tels l’eau, le sol urbain… dont l’accès peut constituer un indicateur environnemental et un enjeu politique de la citoyenneté.— Guénola Capron, centre d’études mexicaines et centraméricaines, Mexico