Dans Moïse et le monothéisme, Freud écrit : « La déformation d’un texte se rapproche, à un certain point de vue, d’un meurtre. La difficulté ne réside pas dans la perpétration du crime mais dans la dissimulation de ses traces [… ] C’est pourquoi dans bien des altérations de textes, nous sommes certains de retrouver, caché quelque part bien que modifié et arraché à son contexte, ce qui a été supprimé et nié, seulement nous avons parfois quelque difficulté à le reconnaître [1]. » Ces quelques mots de Freud reflètent la façon dont nous travaillons dans l’établissement du texte des quatre derniers chapitres du Sémi-naire XI de Lacan, à partir de la sténotypie originale et de trois des différentes versions [2] existant de ce séminaire, afin que puissent se faire le passage à la langue espagnole ainsi qu’une publication bilingue.

Le point de départ du cartel s’est fait entre des analystes, dans un groupe, qui désiraient se déprendre d’une histoire pesante de relation maître-élèves et faire l’expérience d’un lien de travail différent. Nous arrivions excédés des effets de groupe, de la stérilité des structures de type maître-hystérique, de « ceux qui savent faire face à ceux qui ne savent pas et de surcroît ne sauront jamais ». Bien que, de cette impossibilité de pensée, il s’ensuive un refuge confortable et familier que le fonctionnement du cartel ne favorise pas. Dans le texte même du séminaire (séance du 27 mai), Lacan parle aussi de « supports pour votre pensée qui nécessitent un système » en relation à cette impossibilité de la pensée. Dans le cas présent, le système a été le cartel.

« La ponctuation, c’est la marque de l’homme dans la langue. » Benveniste.

Pour autant que nous tentions de faire incarner à quelqu’un ce savoir supposé, si personne ne se prête à cela (cela constituerait, me semble-t-il, une différence entre la fonction du plus-un d’un cartel et celle de l’analyste), pour autant, ce dispositif qui fait obstacle au transfert du travail ne fonctionnera pas. Le transfert de travail est transfert à la psychanalyse, transfert au texte dans ce cas. C’est dans le texte que se rencontrent les clés, les traces, les énigmes où accrocher nos questions et celles d’autres, nos collègues de travail. Ces questions balisent le chemin de chacun des membres du cartel et, dans un même mouvement, en orientent ses avancées. Un cartel n’est certainement pas libre des effets imaginaires du narcissisme, des idéalisations, mais sa structure suppose un défi, un désaveu à ces ravages. Tout comme l’analyste éprouve des sentiments pour ses analysants, mais se garde d’intervenir de ce lieu, le cartel permet de soutenir un désir qui s’échappe des eaux du narcissisme. Le cartel est l’expérience d’un au-delà du narcissisme.

Le cartel a subi de nombreuses transformations et son objectif premier en a été modifié, effet interne du travail lui-même. Le plus-un a avancé une nouvelle proposition concernant l’établissement de texte. Avec le temps, je l’ai interprétée comme une proposition qui a facilité un détachement de la position à laquelle nous étions très accrochés : celle de tout comprendre, d’attendre des explications, de forcer les opérations que nous « supposions » propres à tout cartel. La prétention du « groupe » de répondre à un modèle de cartel était toujours latente. Le cartel idéal, l’idéal du cartel ! Il n’y a pas un cartel, il y a « le » cartel qui se constitue au fur et à mesure des interrogations et des apports de chacun des participants, les mouvements qu’il a subis sont des effets de ce travail. Il n’y a pas de références fixes auxquelles se raccrocher, étrangères au processus lui-même.

Un cartel d’établissement de texte permet de constater la cohérence de Lacan dans sa position d’analyste et d’enseignant.