L’identification au sinthome
Sidi Askofaré
Chacun des pas accomplis par J. Lacan dans sa lecture puis son approfondissement de la doctrine psychanalytique, s’est accompagné d’une redéfinition des coordonnées de ce qui a toujours été à ses yeux la question
cruciale de la psychanalyse en intension : la fin de l’analyse. Ces coordonnées furent d’abord relatives à des références et à des orientations philosophiques – la reconnaissance (Hegel/Kojève), l’assomption de l’être – pour – la
mort (Heidegger) – avant d’apparaître dans une dépendance plus claire de
l’état d’élaboration de sa doctrine de l’expérience : « traversée du fantasme », « réalisation du complexe de castration », « destitution subjective », « identification au symptôme ».
Le présent article s’attache à situer, à exposer et à interroger la doctrine terminale de Lacan sur la fin de l’analyse que condense le syntagme : identification au symptôme (sinthome).
Each step taken by J. Lacan in his reading and elaborating of psychoanalytical doctrine was accompanied by a redefinition of the coordinates of what
had always been, in his eyes, the crucial question for psychoanalysis
in intension : the end of analysis. These coordinates were first relative to
philosophical references and tendencies – recognition (Hegel/Kojève),
assumption of being-for-death (Heidegger) – before becoming more clearly
tied to the state of elaboration of his doctrine of experience : « crossing of
fantasy », « realisation of the castration complex », « subjective destitution », « identification with the symptom ».
The present article seeks to set, to expose and to question Lacan’s final doctrine on the end of analysis, condensed in the syntagm: identification with
the symptom (sinthome).
• Plus loin que l’inconscient
• Thérapeutique, pragmatique, didactique
• De l’amour du symptôme…
• à « … s’identifier à son sinthome »
• De l’inconscient au parlêtre
• S’y reconnaître ?
• Savoir y faire…