Florent Champy [1998], qui s’est intéressé aux politiques architecturales des administrations publiques, retrace en particulier celles qui concernent les établissements hospitaliers de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (l’ap-hp) dont l’hegp ; se fondant sur des archives, il fait remonter l’origine du projet à l’année 1974, date à laquelle, explique-t-il, l’Assistance publique confie une mission d’études à un architecte en vue de bâtir un nouvel hôpital sur l’emplacement de l’hôpital Necker. Très vite le projet est abandonné. L’idée de la construction d’un hôpital sur un site nouveau est lancée en mars 1975 et renvoie à la question de la modernisation des hôpitaux Boucicaut, Vaugirard et Laennec. Deux ans après, la zac Citroën est adoptée comme lieu d’implantation, 1993 annonce le début du chantier de l’hegp, 1998 sa mise en service partielle. En 1991, alors que Broussais achève un plan interne de restructuration, il est intégré à ce programme de transfert.

Les enquêtes réalisées sur le terrain conduisent à formuler une autre version, a priori non officielle, quant à l’origine du projet. Pour Boucicaut, l’idée de fermeture serait antérieure aux années soixante-dix. Dans les années cinquante, nous a-t-on raconté, le personnel l’évoquait déjà : « Ce sera détruit en 60. On va tout raser. On reconstruira des bâtiments comme à Beaujon. » (Une administrative) En définitive, il n’en sera rien. L’hôpital poursuit ses activités jusqu’à l’arrivée, au début des années soixante-dix, d’une nouvelle directrice qui projette rénovation et construction. Elle est d’ailleurs surnommée la « femme architecte ». Elle vise, pour agrandir le site hospitalier, d’abord un terrain voisin, mais n’obtient pas l’accord de la direction de l’ap-hp. Elle continue à prospecter. Le terrain Citroën situé dans le même arrondissement semble adapté à ses ambitions. C’est ainsi que le personnel de Boucicaut insiste encore aujourd’hui sur le fait que leur hôpital est à l’origine de l’hegp. Une administrative nous précise d’ailleurs que leur directrice, compte tenu de son intérêt pour le projet, a été invitée à la pose de la première pierre du futur hôpital, le 15 novembre 1993. Le personnel des trois établissements, toutes hiérarchies confondues, a la certitude, depuis cette pose qui, à ses yeux, a concrétisé le projet, de devoir laisser derrière lui ce qui aura été un lieu de travail. Cette cérémonie a matérialisé la décision administrative de lancement du programme datant de 1975.

Florent Champy le confirme dans une note [ibid. : 279] et signale les enjeux concurrentiels provoqués par l’intégration, dans le programme, de l’hôpital Broussais. L’arrivée de Broussais entraîne des réactions de la part du personnel de Boucicaut qui se sent floué. Dans ces conditions, on comprend son besoin d’insister sur ses liens avec l’hegp et de rappeler ainsi à l’ethnologue que Boucicaut a contribué à sa genèse, comme pour contrebalancer une décision institutionnelle qui, comme l’interprète le personnel, place désormais Broussais en premier plan.

Mise en place d’un nouvel établissement (délocalisation, restructuration spatiale, réorganisation sociale et technique du travail) et fermeture conjointe de trois structures hospitalières (redéploiement humain et matériel), le programme est d’envergure pour l’ap-hp, et sa complexité laissait prévoir des retards dont les effets relèvent du cercle vicieux : « Dès lors qu’un projet prend du retard, les décisions déjà prises risquent de devenir obsolètes et de rendre nécessaires des modifications sources de nouveaux retards. » [Ibid. : 268] L’histoire des projets hospitaliers n’est pas sans exemple de ce type : il suffit de se référer à celle de l’hôpital Beaujon [Samson, 1996] pour entrevoir la complexité des projets où les acteurs en présence (politiques, administratifs, médecins, etc.) provoquent conflits et négociations qui freinent l’avancement de la programmation [Benkimoun, Mandraud, 2000]. En effet, si le projet d’un nouveau complexe hospitalier se met en place dès le début du siècle, il faut attendre 1935 pour voir l’hôpital Beaujon inauguré. Bien que s’inscrivant dans un contexte différent, nous pourrions reprendre à notre compte les propos que Roger Bastide formulait en parlant des administrateurs : « […] c’est que l’action des planificateurs […] se heurte à des obstacles ou des résistances. […] Un arrière-fond de manichéisme se dessine ainsi dans la pensée des planificateurs sûrs de travailler pour le bien de l’humanité, et qui se sentent déroutés, frustrés, par la réaction inattendue de ces groupes humains au milieu desquels ils travaillent, et qui ne veulent pas de leur “bien” ni de leur raison. » [1971 : 229] C’est dans ce type de situation de crise ou de changement que les représentants des institutions ont recours à des ethnologues ou à des sociologues.

Suivant la convention, l’équipe est chargée de « la sauvegarde sur site, au mnatp-cef et au Musée de l’ap-hp, de la mémoire des hôpitaux qui fermeront, pour permettre ensuite à celle-ci une réintégration raisonnée et mesurée dans le nouvel hôpital qui verra ainsi se construire une identité nouvelle ». La préparation de la fusion Boucicaut, Broussais, Laennec est au cœur de la demande originelle. Les ethnologues ont alors pour tâche de suivre la totalité du cycle du déménagement. En réalité, les reports de fermeture des sites réorientent l’étude : de juin 1998 à juin 1999, l’équipe s’attachera à faire l’ethnographie des hôpitaux avant leur départ, à saisir les identités et la mémoire de chacun, mais aussi à amorcer une collecte d’objets. La rédaction de plaquettes destinées au personnel des trois sites, la participation à l’élaboration de journées « portes ouvertes » et d’expositions concrétisent le travail de production du groupe et soulignent la diversité des demandes à assumer dans un laps de temps limité, ce qui a alourdi la réalisation du programme de travail.

La particularité de cette convention tient donc à la variété des attentes ; les unes patrimoniales sont énoncées par les musées – il s’agit de préserver le patrimoine matériel et immatériel des trois établissements. Les autres formulées par les hôpitaux sont de deux ordres : social – il s’agit d’aider au passage par la parole –, et culturel – il s’agit de participer à la préparation des expositions et des manifestations de fermeture. Se trouvent réunies dans ce cas toutes les difficultés et la complexité d’une réponse donnée à une demande institutionnelle. De plus, au cours du programme [7], les intérêts et les enjeux de l’ensemble des partenaires se sont révélés multiples et fluctuants, ce qui a provoqué discussions et négociations pour une clarification et une redéfinition des objectifs, et a rendu l’exercice plus difficile encore. Par exemple, au-delà de la commande d’une ethnographie hospitalière, une demande d’accompagnement social du personnel de la part des directeurs d’établissement était sous-jacente et s’est peu à peu explicitée. Donner la parole à tous les corps professionnels par le biais du travail d’enquête des ethnologues devait aussi aider, peut-on imaginer, à la cohésion. Trouver l’unité alors qu’il n’est question que de références plurielles, de cloisonnements et de réseaux formels et plus informels, telle est la tâche confiée à l’ethnologue [Althabe, 1992] et à laquelle l’équipe « Hôpitaux en mouvement » s’est attelée.

À l’heure du démarrage officiel des enquêtes en juin 1998, le processus de fermeture est bien engagé, mais les reports successifs des dates d’ouverture de l’hegp (septembre 1998, septembre 1999, premier trimestre 2000), ainsi que le départ de responsables ou de directeurs d’établissement perturbent et renforcent les zones d’incertitude du personnel. Cette situation contribue à cristalliser le discours autour de l’idée de disparition, parfois d’abandon ; ceci entraîne ou nourrit la rumeur, durcissant ainsi le contexte. Ici les représentations se forgent à partir d’un vécu sous tension. Les responsables de l’encadrement savent qu’à chaque nouvelle annonce de report ils sont discrédités aux yeux du personnel. Le contexte modèle les conditions de travail. Le redéploiement du personnel (tous les agents n’iront pas à l’hegp), le départ de certains remplacés par des employés en cdd, les restrictions budgétaires et l’attente de la fermeture contribuent à la perturbation de la routine. La difficulté tient au fait que les agents doivent tout à la fois « continuer, terminer et se projeter ». Le personnel, toutes hiérarchies confondues, semble perdre progressivement ses repères professionnels et amicaux. Ainsi, dans les deux plus petites structures hospitalières qui se vivent à l’échelle du village, plusieurs personnes disent avoir l’impression de ne plus reconnaître les collègues dans les passages de circulation et les cours. Par ailleurs, toute situation de crise a des répercussions notables dans la vie de l’entreprise et provoque un malaise social qui est facteur d’absentéisme, de dépression et d’autres comportements de fuite, qui sont confirmés lors des entretiens avec des responsables de l’encadrement et du personnel des ressources humaines. Un médecin témoigne de l’augmentation de l’alcoolisme chez les agents hospitaliers depuis l’annonce de l’intégration de son hôpital dans le projet de transfert.

Dans ces conditions d’instabilité, deux attitudes sont observées que l’on peut rapprocher de celles que décrit Albert O. Hirschman [1983], lesquelles oscillent entre l’« action publique » et le « bonheur privé ». Par moments, une attente passive et surtout une démotivation du personnel pour les affaires liées au fonctionnement général de l’hôpital se doublent d’une poussée des intérêts et des initiatives individuels. Un repli sur la sphère familiale a été noté par des membres de l’encadrement, qui ont été frappés par le nombre prononcé de congés de maternité. En revanche, celui des « pots », signe d’une sociabilité parfois intense au sein des services, diminue. Les informateurs justifient la diminution de ces moments collectifs privatisés par le fait que le travail est de plus en plus intensif et que la répétition des départs occasionne des dépenses trop régulières dues à l’achat de cadeaux et de victuailles.

Pourtant, après un abandon plus ou moins généralisé, la reprise des « pots » a été constatée par les trois ethnologues, au printemps 1999. Est-ce l’annonce de la fermeture prochaine qui a réamorcé un système d’action ? La (re)création de repères est là comme pour contrecarrer l’imprévu, pour du moins diminuer l’incertitude.

Le premier type d’action observé sur le terrain prend la forme de revendications. Des tracts, des affiches, des inscriptions en donnent la teneur. Ainsi, à l’automne 1997, sous le deuxième porche d’entrée de l’hôpital Broussais, on pouvait lire écrit à même le sol : « Non à la fermeture de l’hôpital. » Après Broussais le « revendicatif », c’est au tour de Laennec et de Boucicaut d’entamer des mouvements de protestation. Au printemps 1999, des grèves agitent les trois hôpitaux, elles restent cependant sporadiques et non unanimes. Des draps de l’hôpital sont utilisés comme banderoles et fixés sur les grilles d’entrée des établissements. Même si c’est un fait courant lors des manifestations du personnel hospitalier, on peut se demander s’il ne faut pas associer cet acte de communication et de « consumation » à celui qui est observé lors de rites de fermeture d’usine où les ouvriers se détachent de leur lieu professionnel en jetant, brûlant les objets et les vêtements de travail [10]. En avril 1999, une manifestation mobilise les hôpitaux de Paris, entre autres sur la question des emplois des cdd ; les agents hospitaliers des trois établissements y prennent part et manifestent d’autant plus fermement leur mécontentement dans les rues de la capitale que leur avenir n’est toujours pas réglé. Ces mouvements sociaux face au « projet social » (accompagnement et redéploiement du personnel) dans le cadre de la fermeture, en débordant de leur lieu géographique, brisent d’une certaine manière la loi du silence de l’hôpital.

Le deuxième type d’action que l’on rencontre est à associer au souvenir, à l’évocation du passé. Il s’agit là d’une sorte d’instrumentalisation des mémoires collectives dans un but cohésif [11]. En décembre 1998, le personnel de Boucicaut s’est attaché à retracer l’histoire de l’établissement dans le cadre d’une exposition, réalisée par un « groupe mémoire » constitué de quelques membres. En juin 1999, Laennec a choisi, dans le cadre des journées « portes ouvertes » [12], des activités plus spectaculaires, professionnalisées et plus officielles aussi (spectacles, expositions, remise de médaille, messe) sans parler des cocktails, des buffets qui assuraient la commensalité ; la direction entendait par là stimuler un partage consensuel, réaliser une sorte de rituel de passage « compensateur » [Bastide, op. cit. : 240] qui permettrait, en accompagnant le personnel, de diminuer un sentiment d’insécurité. Un « drame » pour en quelque sorte dédramatiser. Encadré par des spécialistes de l’événementiel auxquels on a fait appel et qui ont préparé les textes des saynètes et orchestré les différentes manifestations sur quatre jours, le personnel a fait revivre la voix des morts, celle des ancêtres de l’hôpital, malades, médecins, donateurs. L’oraison funèbre d’Henriette d’Angleterre de Bossuet a été déclamée à la manière d’un sermon par l’aumônier actuel dans la chapelle. Une autre scène jouée dans la morgue, fermée en juillet 1998 et rouverte à cette occasion, évoque le réveil métaphorique de « morts », fantômes qui appartiennent au passé de l’hôpital. Elle vient souligner l’inscription historique de Laennec, la relation qu’il entretient avec ses morts (patients, médecins, etc.). Au-delà du travail de deuil permis, on peut interpréter ces faits comme des actes libérateurs du passé ; usant du langage de la dérision, ils sont un moyen de tourner la page et de se pencher sur l’avenir. Enfin, une messe célébrée en présence du cardinal Lustiger a clôturé ces journées festives. La mort est au cœur des évocations. Toujours à Laennec, l’équipe de soins palliatifs [13] s’est réunie pour réfléchir à la place des patients qui sont décédés au sein de l’hôpital et à l’éventuelle construction d’un monument aux morts ; le projet, devant les réticences d’autres collègues, a finalement été abandonné. Pour certains, c’était « enterrer une deuxième fois les morts ». Ces exemples montrent combien cette fermeture suscite le besoin pour les vivants d’un attachement, d’une continuité symbolique et de la concrétisation matérielle du lien avec leurs disparus [Déchaux, 1997].

Quels sont les autres signes tangibles de la disparition ou la préfigurant ? Le projet de transfert a conduit à la fermeture de services. Il apparaît que les hôpitaux ont perdu des lieux stratégiques : Laennec durant l’enquête cesse les activités de deux espaces de communication, l’un avec les morts (le funérarium, l’été 1998) et l’autre avec les vivants (le service de communication, à l’automne 1998), deux services symboliquement forts dont l’absence ne fait que renforcer le silence et le fait que la mort est rejetée à l’hôpital. Les Urgences ont fermé en juin 1999. Octobre 1999 voit le déménagement de la maternité de Boucicaut.

Attachés à leur lieu de travail, les agents énumèrent, à la Prévert, pour Laennec : les puits, les cours, le grand amphi universitaire, la chaufferie, la cafétéria, la chapelle, le porche, le quartier, etc., tout ce qu’ils « perdront » en quittant leur hôpital et qu’ils regrettent déjà, sans pour l’instant mesurer leur manque. Le questionnement du personnel sur le devenir matériel de son lieu de travail fait surtout apparaître une expression d’inquiétude, parfois un sentiment d’angoisse quant à son éventuelle disparition totale ou partielle. Pourtant, la chapelle de Laennec et ses deux bâtiments en forme de croix sont classés Monuments historiques. L’allée des marronniers, si chère aux agents de Boucicaut, a aussi des chances d’être conservée compte tenu des règles de préservation du patrimoine naturel. Dans les discours du personnel, les porches apparaissent comme des symboles, qui représentent une trace matérielle, support mnémonique [Halbwachs, 1968]. À Broussais, la rumeur présente le dôme de l’entrée comme monument historique sans doute pour empêcher qu’il ne soit touché. Mais ce qui est particulièrement mal vécu par ceux qui restent dans cet établissement, c’est sa fermeture partielle. En effet, une partie du terrain sera vendue. Aussi les agents qui continueront à travailler dans les locaux épargnés par la fermeture supportent mal d’accompagner le progressif abandon des autres bâtiments et de voir aussi se réduire l’espace dans lequel ils avaient l’habitude d’évoluer. En revanche, ceux qui partent trouvent un réconfort et plus encore un support de mémoire dans le fait que Broussais continue à fonctionner. Dans tous les cas, ces hôpitaux pavillonnaires vidés des activités hospitalières perdront progressivement leur sens initial, à moins qu’ils se présentent comme des monuments, témoins d’une histoire professionnelle et religieuse, de l’exercice de pouvoirs ou comme des « monuments traces » ou encore comme des « monuments messages » [14] [Debray, 1999]. Pour l’instant, rien de tel, les hôpitaux sont en sursis, malades de ne pas mourir, dans le besoin d’un travail de mémoire et d’une préparation à la fusion qui les a conduits, entre autres, à faire appel à des chercheurs en sciences sociales.

Au départ, la nécessité de la démarche ethnologique n’a pas immédiatement convaincu l’ensemble des membres du corps médical et des administratifs. Ainsi, l’arrivée des chercheurs est parfois tenue par ces derniers pour un luxe assez mal venu du point de vue financier. Par ailleurs, l’ethnologue a été identifié comme « tourné vers le passé », véhiculant une image de nostalgie. Cette image ne correspondait pas à celle du projet porté par la direction du nouvel hôpital. Il est également celui qui, par son investigation, décrypte un milieu, et donc il est à même de dévoiler les fonctionnements et les dysfonctionnements d’une organisation. Sur le terrain, les interactions entre les enquêteurs, les directeurs d’établissement et les personnels ont progressivement fait apparaître les multiples rôles du chercheur.

L’ambiguïté de sa fonction apparaît ici. Quel sens donner à son action et à sa recherche ? Les membres de l’équipe se sont sentis parfois investis d’une mission, celle de donner la parole à ceux qui ne l’ont habituellement pas.

Des circonstances particulièrement sensibles, les tensions qui n’ont pas été résorbées par les équipes d’encadrement, conduisent l’institution à chercher des moyens de compréhension, de suivi et même d’apaisement. Un syndicaliste de l’union locale cgt du 7^e arrondissement analyse la situation dans les termes suivants : « Ils ont essayé les psy, cela n’a pas marché, alors ils ont fait appel à des ethnologues. » [15] L’ethnologue est celui qui écoute et qui fait parler, raconter. Plus encore, il se voit confier la mission de relais, de soutien, certes d’une manière diffuse, et d’aide au « travail du deuil » en permettant aux personnels de prendre la parole et de formuler le « mal-être ». En raison de ses capacités et pour répondre à la demande institutionnelle, il devient un « accompagnateur social » se situant entre l’individu et le groupe, une sorte de médiateur entre les personnels et les directions, ce qui pourrait en faire le complice du pouvoir. Au fur et à mesure, son rôle social d’accompagnateur est explicité non seulement par les commanditaires, mais également par la responsable scientifique du projet : « À tout cela il faut ajouter aussi quelque chose qui n’est pas aisément quantifiable : être présent et professionnellement à l’écoute fait que les ethnologues remplissent un rôle non négligeable de support psychologique pour une partie au moins des personnes rencontrées. » [16]

L’ethnologue prend explicitement position sur le caractère et le contenu particulier de l’enquête sur le terrain, et légitime ainsi sa pratique aux yeux de tous. D’une façon générale, le chercheur doit-il se restreindre à la reconnaissance d’un état de fait, au diagnostic de l’état d’un groupe ? Jusqu’où peut aller son implication volontaire dans le processus qu’il étudie ? Ses compétences d’enquêteur en font-elles un thérapeute ? Si les membres de l’équipe n’ont pas été des thérapeutes au sens strict du terme, en définitive ils ont rempli ce rôle bon gré mal gré et ont parfois assumé un soutien psychologique. Nous ajoutons qu’ils ont été portés par une dynamique qui pouvait quelquefois les dépasser. La conscience de ce rôle est confortée par ce qui se dit de leur démarche. Les propos de l’un des directeurs dans l’introduction du journal interne de l’hôpital en sont un bon exemple : « En prévision du départ, l’inventaire ne pouvait être uniquement matériel et ne porter que sur les choses ; un travail de “récolement” des consciences, des souvenirs, des paroles s’est avéré indispensable : travail de mémoire aussi appelé par certains : travail de deuil. » [17]

Le travail de deuil s’élabore autour de celui de la mémoire [Candau, 1996]. Les hôpitaux en fermant ne laisseront rien, en dehors du cadre bâti qui connaîtra ou une destruction, ou une nouvelle utilisation ; dans tous les cas, les traces des activités hospitalières seront effacées.

Dès le début de la convention, la directrice du projet parle de ces plaquettes en termes d’« esprit des lieux », d’« objets fétiches » ; elles permettent de laisser une trace, de transformer les « choses » en « signes » [Bastide, op. cit. : 11] et de contribuer, grâce à un support matériel, à la transmission des mémoires. Là encore, l’ethnologue se perçoit et est perçu par les agents comme un « porteur de mémoire », un « passeur », celui qui marque la continuité. Des propos qui ont été recueillis lors de l’enquête l’attestent : « Vous êtes notre identité. C’est vous notre ethnologue. » « Vous direz que l’on a existé. » Une scène est en cela également révélatrice : dans une allée de l’hôpital Broussais, croisant un ouvrier, je lui demande si je peux le photographier, à ce moment-là passe un collègue qui l’interpelle sur ce qu’il est en train de faire, il lui répond : « Je pose pour la postérité. » Le devoir de mémoire se combine au devoir de parole, de celle des divers corps professionnels mais aussi des représentants syndicaux. Les plaquettes livrent donc leurs témoignages.

Le travail de collecte a, tout de même, été poursuivi. Il a consisté principalement à réunir des objets, traces matérielles des pratiques hospitalières en général. Nous avons demandé à nos interlocuteurs, dans un but mnémonique, de désigner le matériel et les fournitures les plus significatifs de leur pratique. Parmi ceux qui se sont prêtés au jeu, certains ont en plus sorti de leur réserve des objets réformés. Pour d’autres en revanche, l’exercice était moins aisé car il les conduisait plus ou moins consciemment à anticiper leur départ et à reconnaître la fermeture de l’hôpital dans lequel ils travaillent. On a pu observer dans ce cadre que l’intérêt individuel prévalait parfois sur la démarche institutionnelle et collective du souvenir. De la récupération à l’appropriation, les objets sont collectionnés, parfois transformés pour mieux les posséder. Si les collectionneurs appartiennent au paysage de l’hôpital, on a constaté lors des visites effectuées par l’équipe pour répertorier les objets susceptibles d’intéresser les musées – ou à la suite de ces visites – que du mobilier et du matériel avaient été récupérés par certains agents, les faisant disparaître du circuit muséographique. Ces derniers ont réalisé la valeur des objets au moment où les chercheurs ont manifesté de l’intérêt à leur égard. La conscience personnelle de la conservation et le désir de possession se font ici contre la logique institutionnelle et muséale.

Nous n’inventerons rien en parlant du paradoxe du musée : il fige pour faire durer. Le musée apparaît comme un « figeur social » tout en assurant aux objets sortis de leur environnement familier une longévité, une pérennité. L’objet acquiert un sens mnémonique, un nouveau rôle social. C’est sans doute cette ambivalence caractéristique du musée qui a fait parfois assimiler l’ethnologue à l’archéologue, au paléontologue. « Vous venez faire la paléontologie de Boucicaut et étudier les fossiles ? », relève un kinésithérapeute.

En outre, l’ethnologue est souvent vu comme celui qui travaille sur des populations en voie de disparition, qui récupère les objets avant qu’il ne soit trop tard. Lors d’une visite dans un service de biotechnique de Boucicaut, un petit groupe affairé à sa tâche lance, à notre passage, ces quelques mots : « Vous venez avant le crash ! » La conscience de la fin est certes soulignée, mais pas de n’importe quelle façon, le groupe use de la plaisanterie. On voit ici quels sont les mécanismes de distance et de résistance qui se mettent en œuvre face à l’événement attendu. Si ces désignations appartiennent à une rhétorique de la dérision et renvoient à un contexte particulier qui touche le personnel de trois hôpitaux, elles montrent aussi combien le rôle assigné aux ethnologues, par ce dernier, était ô combien fluctuant, voire indéfini.

Les lieux disparaissent, les objets perdent leur utilité, les pratiques se transforment, le personnel passera, avec ou sans les ethnologues, d’un hôpital à un autre. On l’a vu, l’équipe a eu un rôle à jouer dans la préparation au déménagement, et ce, même si l’enquête ne portait plus, comme prévu à l’origine, sur l’ensemble du transfert [21] et qu’il faut également relativiser l’impact de sa présence. La fonction sociale d’accompagnement du personnel hospitalier remplie par les chercheurs est à rapprocher de celle de la « femme qui aide » [Verdier, 1979]. En aidant à passer, les ethnologues se sont faites en quelque sorte « pleureuses » professionnelles.

Cette expérience pose d’emblée la question des modalités et des conditions d’exercice de l’ethnologue, autrement dit celle du contexte de l’enquête ethnologique, mais plus encore, celle de la transformation et de la redéfinition du métier. Les ethnologues ont assumé des rôles multiples. Penchons-nous sur les principes de leur construction. Du côté des ethnologues, la lourdeur de la demande, le court laps de temps imparti pour réaliser le travail, le contexte de fermeture, les statuts différenciés des chercheurs aussi bien que les rôles qu’ils ont eu à tenir ont pu, par moments, dérouter. Du côté de certains membres de l’encadrement des hôpitaux, les motifs diffèrent, mais la crainte de dévoilement a conduit, par exemple, à l’annulation, à la dernière minute, d’une conférence donnée par les chercheurs. Pourtant c’est bien à partir des regards croisés des partenaires de la convention (demandeurs et chercheurs) et du personnel enquêté sur les trois sites, et de ce que chacun attendait de l’enquête alors même que les raisons pouvaient être différentes, que se sont façonnées progressivement les fonctions de l’ethnologue. Les rôles se sont donc élaborés sur une base interactionnelle et consensuelle. L’équipe d’ethnologues les a non seulement acceptés, mais aussi assumés, voire légitimés par des écrits. L’appréciation du rôle dépend certes du statut et de l’ancienneté professionnelle du chercheur, mais ce qui est clair ici, c’est que les ethnologues ont pris part à la construction et à la formulation des nouveaux rôles, et qu’ils proposent de fait une nouvelle conception du métier. D’une ethnologie appliquée, on est passé à une ethnologie impliquée, voire engagée. â– 

* Je remercie l’ensemble des membres de l’équipe qui a travaillé sur le projet « Hôpitaux en mouvement », Marie-Christine Pouchelle, responsable scientifique, Lucienne Carpot, Muriel Pissavy et Anne Vega, ainsi que Françoise Loux, Stéphane Abriol, Hervé Jézéquel, sans lesquels cet article n’aurait pu aboutir. Mes remerciements vont également à Jean-Pierre Hassoun, à Federica Tamarozzi et à Henriette Touillier-Feyrabend pour leur lecture attentive du manuscrit.