En huit chapitres reposant sur une documentation solide, Mugglestone retrace la façon dont l’« accent » en est venu à acquérir une connotation sociale très forte Outre-Manche. Déjà au xiv^e siècle, la façon de s’exprimer entretenait des rapports étroits avec la notion d’identité sociale. Higden rappelait : « Jack wold be a gentilman if he coude speke frenssh » (7). Les choses s’accélèrent au xviii^e siècle avec, entre autres, William Johnston (A Pronouncing and Spelling Dictionary of the English Language, 1764) et John Walker, dont A Critical Dictionary and Expositor of the English Language connut cinq éditions entre 1791 et 1809. « By the end of the nineteenth century, John Walker had... become a household name so that manuals of etiquette could refer to those obsessed with linguistic propriety as trying to “out-Walker Walker” » (35). Il était de bon ton, à la fin du xviii^e siècle, de parler de « Elocution Walker » — parodiant la célèbre étiquette « Dictionary Johnson ». Les gens de l’époque, par ailleurs, se pressaient par milliers pour assister aux conférences de Walker et de T. Sheridan sur l’élocution (37), en quête de recommandations à suivre afin de gommer les traits régionaux ou « vulgaires » de leur parler. Mais le « standard » recherché ne relevait-il pas plus de la fiction que de la réalité ? La « vulgarité », aux xviii^e et xix^e siècles, était inévitablement associée à la condition sociale : « To be “vulgar”, in the influential terms of John Walker’s Critical Pronouncing Dictionary, was to be “plebeian, suiting the lower people... mean, low” » (51). La métalangue prescriptive de l’époque ne cesse de parler de « beauté » et de « laideur » en matière d’élocution. Ainsi fleurissent les stéréotypes socio-culturels comme « the lady », « the gentleman », « the Cockney », « the aspiring middle class ». La fracture sociale au xix^e siècle semble reposer sur l’incompétence linguistique : ainsi transparaissent deux « nations » — comme l’affirme Disraeli — dans les romans de Gaskell (North and South) et Dickens (Hard Times). Mugglestone évoque avec bonheur l’émergence du prescriptivisme, et réinterprète les diktats des professeurs de diction des siècles antérieurs à la lumière des travaux des sociolinguistes contemporains (les Milroy, Hudson, Downes, etc.). Elle ne manque pas de faire remarquer avec humour que les faits évolutifs, têtus, donnent souvent tort aux tenants d’un prescriptivisme arbitraire : c’est ainsi que la voyelle vélaire longue de « laugh » (que les romanciers orthographiaient « larff »), stigmatisée en raison de ses connotations cockney (donc « vulgaires »), va évincer les réalisations antérieures qui avaient la préférence de Sheridan, Walker et al., et s’installer confortablement en RP : « non U » et « U » se rejoignent. Mugglestone étudie également avec soin le phénomène du « dropped “r” » : les rimes cockney de Keats (thoughts : sorts) résistèrent difficilement aux fourches caudines du Blackwood’s Edinburgh Magazine, où le poète passait pour « an uneducated and flimsy stripling » (88). Mugglestone évoque également, avec une grande maîtrise, l’épineuse question du « “h” dropping ». Puisqu’elle se livre à des considérations historiques pertinentes remontant à la Conquête normande, on est surpris de constater que le très célèbre Dictionary of Henry Machyn, Citizan and Merchant Taylor of London (rédigé entre 1550 et 1563 : v. Nichols, J. G., ed., 1848) n’ait pas été exploité. Le livre de C. Jones (A History of English Phonology, 1989) devrait également figurer en bibliographie. Cela dit, l’étude est remarquablement conduite, et émaillée d’illustrations littéraires fort bien choisies (Smollett, Dickens, Thackeray, Gissing, Eliot). Au sujet de l’accent des « dames » (« ladylike accents »), Mugglestone corrobore les conclusions des sociolinguistes contemporains : le sexe du locuteur est un paramètre essentiel, car les femmes ont tendance à éviter les formes stigmatisées beaucoup plus que les hommes (v. Labov, Trudgill). Les nombreux manuels de prononciation, les directives ministérielles, les inspecteurs de Sa Majesté, ont instauré des normes selon lesquelles « proper » et « educated » sont synonymes. À la fin du livre, Mugglestone retrace l’émergence du concept de « PP ». Elle montre l’évolution des attitudes à l’égard de cet accent de prestige, qui semble donner des signes de faiblesse sous les assauts répétés du nouveau venu, « Estuary English » — alias EE —, qui n’est autre qu’un RP métissé de cockney, et qui était régulièrement utilisé par la princesse Diana (elle glottalisait systématiquement les [t]). Malgré tout, le taux d’utilisateurs de RP, évalué à 3 à 5 % (287) reste stable : cela correspond aux estimations des phonéticiens depuis un quart de siècle. En combinant habilement littérature et linguistique, l’auteur de ce livre captivera certainement un grand nombre d’anglicistes de tous horizons. — François Chevillet (Université de Grenoble III).

Voici deux petits dictionnaires faisant partie de la célèbre collection « Oxford Paperback Reference ». Le premier est une réédition du livre de 1998 (déjà réédité, en « paperback », en 1999). Le second correspond à la première réédition, en « paperback », du livre paru en 2002. Le savoir et la compétence lexicographique de leur auteur, dont les nombreuses publications comprennent, entre autres, The Oxford Dictionary of Modern Slang et The Bloomsbury Dictionary of Word Origins, se manifestent tant dans la conception que dans la présentation de ces deux ouvrages. Contrairement aux grands classiques (on pense, notamment, au Dictionary of Slang and Unconventional English d’E. Partridge et au Historical Dictionary of American Slang de J. Lighter), ces deux dictionnaires ne sont pas présentés sous forme alphabétique. Ayto a préféré organiser ses données sous forme de thésaurus. Ainsi, le premier est divisé en quatorze sections (« The Body and its Functions », « People and Society », « Animals », « Sustenance and Intoxication », « Articles and Substances », « Money », « Commerce and Employment », « Behaviour, Attitudes, and Emotions », « Thought and Communication », « The Arts », « Entertainment, and the Media », « Time and Tide », « Location and Movement », « Abstract Qualities and States »), le second en vingt-sept, qui chevauchent largement les mêmes champs lexico-sémantiques. Les deux index alphabétiques exhaustifs en fin d’ouvrage sont d’une utilité évidente. Le premier dictionnaire ne comporte qu’une page de préface. Chaque entrée est suivie d’une date correspondant à la première attestation écrite et nous donne, de façon remarquablement lapidaire, l’origine du mot, son usage, sons sens. Chaque mot est illustré par une citation provenant de la base de données de l’OED (Ayto travaille en étroite collaboration avec J. Simpson). Ayto s’est appuyé sur son Oxford Dictionary of Modern Slang, en élargissant néanmoins l’escarcelle de vocables inclus : le problème des niveaux de langue s’est naturellement posé, car « one person’s slang is another’s colloquialism » (v). Mais il a fallu opérer des choix : « areas rich in slang are included, but those which can barely scrape together a handful of slang terms are not » (v). Au total, la plupart des mots d’argot courants au xx^e siècle ont ici droit de cité. Et c’est un véritable tour de force que d’avoir réussi à faire entrer dans ce petit dictionnaire une matière aussi dense et aussi élégamment illustrée. De son côté, le dictionnaire de « rhyming slang » comporte une introduction de 17 pages. Deux ouvrages ont été constamment présents à l’esprit d’Ayto lors de sa rédaction : l’incontournable Dictionary of Rhyming Slang de Julian Franklyn (1960), qui fait encore largement autorité en la matière, et le plus récent Cockney Rabbit de Ray Puxley (1992). Manifestement, le « rhyming slang » se porte très bien, à en juger par le nombre de créations très récentes. Les prévisions alarmistes de G. Orwell, qui prévoyait son extinction prochaine dans Down and Out in Paris and London (1933), se sont révélées totalement erronées. Le dictionnaire de Ayto nous démontre tout à fait le contraire. Selon l’auteur, il faut distinguer trois sortes de « rhyming slang » : 1) le « rhyming slang » classique, composé de « museum pieces » comme « Adam and Eve » (= believe) ou « trouble and strife » (= wife) : tout anglophone est à même de les identifier ; 2) les produits typiques du prolétariat londonien, à l’origine du « rhyming slang » : « Brahms and Liszt » (= pissed) ou « dog and bone » (= phone) ; 3) les inventions récentes, qui reposent massivement sur les patronymes de célébrités contemporaines : politiciens, sportifs, chanteurs, etc. Ainsi « Tony Blairs » — ou « Tonys » — désigne les pantalons à patte d’éléphant (« flares »), George and Ringo = « bingo », « Britney Spears » — ou « Britneys » — rime avec « beers », et « Camilla Parker (Bowles) » = « Rolls (Royce) ». Bien sûr, la profusion d’exemples soulève la question de leur authenticité. N’importe qui peut inventer un exemple comme ceux-là, et la fréquence des rimes peut être mise en doute. La lexicographie du « rhyming slang » n’a donc rien à voir avec la lexicographie classique. Ayto en est tout à fait conscient : « The rhymes recorded in this collection ... have not had their credentials minutely vetted. If chance has preserved them, whether from the 19th century or from last year, they may be included here » (xii). On peut néanmoins se poser une question : qui crée avant tout de telles expressions ? Les hommes, pouvons nous affirmer après l’examen complet du dictionnaire. Les « rhyming slangsters » sont avant tout machistes : on relève une vingtaine de synonymes pour « wife » (« struggle and strife », « war and strife », « trouble and strife », « fork and knife », etc., mais aussi « light of my life », « cheese and kisses » — missis —, etc.) contre un seul pour « husband » (« old pots and pans » = old man). Et les exemples rimant avec « shirts », « trousers », « jackets » sont légion, comparés aux rares synonymes de « dresses », « frocks », and « knickers ». Les stratégies créatives sont multiples : structure binomiale incluant « and » (« bacon and eggs » = legs), structure binaire modif. + nom (« daisy roots » = boots), nom propre géographique (« Hyde Park » = nark), nom propre invoquant la parenté (« Aunt Nelly » = belly), et, plus rarement, mot simple (« taxicabs » = crabs-body lice). Les exemples plus longs lexicalisent des propositions (« Kiss me hardy » = Bacardi). Ce dictionnaire se lit comme un véritable roman, et l’humour dévastateur avec lequel les entrées sont présentées n’en est pas le moindre charme. À consommer sans modération. — François Chevillet (Université de Grenoble III).

Seconde édition d’un ouvrage initialement paru en 1996, cet atlas combine avec bonheur érudition et vulgarisation, et représente une synthèse informée des connaissances actuelles concernant la généalogie, les caractéristiques essentielles et la répartition géographique des diverses langues attestées sur le globe à l’aube du xxi^e siècle. Il s’agit d’une introduction, rien de plus. Inutile de s’y reporter si l’on souhaite avoir un panorama exhaustif de telle ou telle langue : le survol effectué ici ne peut répondre à une telle attente. En revanche, le lecteur éclairé et l’honnête homme y trouveront largement leur compte, car les explications fournies sont toujours claires, pertinentes, et les termes techniques — peu nombreux, au demeurant, sauf dans le domaine phonologique — sont répertoriés dans un glossaire lapidaire en fin d’ouvrage. Après une introduction sommaire sur le langage humain et ses origines et un chapitre sur le développement et la diffusion des quelque 6 000 langues rencontrées sur la terre (où les auteurs abordent des notions essentielles : familles de langues, reconstruction des proto-langues, contacts, bilinguisme et multilinguisme), on trouve six chapitres présentant les langues par aire géographique : l’Europe et l’Eurasie, l’Asie du Sud-Est, l’Afrique et le Moyen Orient, le Pacifique, l’Australie, les Amériques, le lecteur se plonge ensuite dans un chapitre passionnant sur les pidgins et les créoles — dont l’étude a progressé à pas de géant au cours des trois dernières décennies — et une présentation relativement détaillée des divers systèmes scripturaux utilisés au cours de l’histoire de l’humanité (véritable travail d’orfèvre, remarquablement illustré). Livre transversal par excellence, il exploite au maximum les données archéologiques, culturelles, socio-politiques, et montre à quel point ces dernières ont contribué à façonner le développement des langues, leur dissémination, leur déclin ou leur disparition. La compétence des auteurs mérite d’être soulignée, et la bibliographie très sélective figurant à la fin de l’atlas témoigne du sérieux de leur entreprise. De plus — c’est un atout indispensable dans ce genre d’ouvrage — la présentation est impeccable, les cartes en couleur, les nombreuses photos, les schémas et les croquis se contemplent avec le plus grand plaisir. On pourrait presque se contenter de feuilleter ce beau livre comme un livre d’art. Ce serait néanmoins une erreur, car la lecture attentive du texte de l’atlas est une incitation permanente à la réflexion. Des recherches pluridisciplinaires récentes ont démontré que les hommes disséminés sur la terre correspondraient à deux grands groupes, sur le plan génétique : les indigènes d’Afrique centrale et méridionale d’une part, tous les autres d’autre part. Et les linguistes ont démontré que par ailleurs, les langues africaines appartenaient à trois familles qui n’entretiennent aucun rapport avec aucune des autres familles rencontrées par le monde. Les Africains du nord présentent des caractères les rattachant génétiquement aux Européens et à certains Asiatiques (74). Le berceau de l’humanité se situe vraisemblablement en Afrique, et il en est peut-être de même pour l’origine du langage. On apprécie sans réserve l’exposé succinct et didactique des sons de l’arabe (78), la section sur l’utilisation des tons dans le lexique et la grammaire des langues africaines (81-83) : il est intéressant de noter qu’une langue originellement à tons peut perdre ces derniers (fulani, swahili), et qu’en revanche une langue peut acquérir un système tonal sous l’influence des idiomes voisins (haoussa). C’est dans le Pacifique que l’on rencontre la plus grande diversité linguistique : 70 langues aux Philippines, 200 en Indonésie, plus d’un millier en Nouvelle Guinée et dans les îles mélanésiennes (90). Le Vanuatu, avec une population de 150 000 habitants, abrite 105 langues distinctes. Les îles Salomon (300 000 habitants) en abritent 90 (100). Ce sont les langues de Nouvelle Guinée qui posent le plus de problèmes aux linguistes, car elles n’ont été que très imparfaitement décrites à ce jour. Malgré les avancées spectaculaires effectuées dans la recherche des parentés génétiques, il existe au moins deux énigmes de taille, qui n’ont jamais reçu le moindre éclaircissement : l’origine du basque est toujours aussi mystérieuse, tout comme celle du poromé — langue parlée par un millier de personnes en Papouasie occidentale. La richesse des langues aborigènes d’Australie a de quoi laisser rêveur. Lorsque les premiers colons européens foulèrent le sol australien en 1788, on dénombrait environ 700 tribus différentes, chacune utilisant un idiome spécifique : au total, 250 langues distinctes, qui semblent n’avoir entretenu aucun lien génétique avec des langues attestées hors du continent australien (111) : les spécialistes distinguent le groupe pama-nyungan (la plus grande partie de l’Australie) et le groupe non pama-nyungan (au nord, de Derby à Darwin) — ce dernier comprenant 22 familles de langues (« as different as English from Chinese, or Swahili » : 110). Le rouleau compresseur colonial a progressivement écrasé les Aborigènes et leur culture, en Tasmanie comme en Australie (113). L’anglais d’Australie, en revanche, a considérablement enrichi son escarcelle lexicale au contact des Aborigènes. Plusieurs centaines de langues étaient parlées sur le continent américain avant l’arrivée des Européens, qui contribuèrent à leur disparition progressive. Les langues d’Amérique du nord se regroupent en six ou sept familles, d’après les travaux de Sapir, dont certains sont remis en cause aujourd’hui (127). Les 600 langues d’Amérique du sud se regroupent en seize grandes familles. Rien qu’au Brésil, on estime que 250 langues distinctes sont utilisées — correspondant à quinze familles différentes (132). L’atlas se termine sur un épilogue où les auteurs déplorent la disparition inéluctable des langues peu utilisées (on estime que 90 % des langues actuellement attestées auront disparu d’ici un siècle), qu’ils comparent volontiers à la disparition de la faune et de la flore due aux excès de notre civilisation : « The environmental problem is now widely seen as urgent, and the loss of language diversity is increasingly seen in the same light » (210). Une lueur d’espoir cependant : certaines langues connaissent un renouveau inespéré, comme l’hébreu et le hawaien. Par ailleurs, Internet constitue une tribune de choix pour des langues minoritaires comme le galicien, l’occitan, le gascon, etc. L’utilité d’un tel atlas, abondamment illustré, est évidente : il peut être apprécié sans posséder de connaissances linguistiques particulières. — François Chevillet (Université de Grenoble III).

L’auteur, qui enseigne à l’université de Bergen, travaille depuis plusieurs années sur la syntaxe du début de l’anglais moderne. Son ouvrage prolonge une étude publiée en 1998, dans laquelle il comparait la fréquence relative de deux schémas, XSV et XVS (X = un ou plusieurs éléments initiaux autres que le sujet, S = sujet, V = verbe) et tentait d’ouvrir des perspectives diachroniques. La présente étude, reposant sur un corpus d’environ 2400 pages, décrit et analyse avec grande précision le phénomène de l’inversion SV > VS dans la phrase simple affirmative (uniquement). D’un point de vue typologique, les langues scandinaves (cf. l’allemand) sont des langues « V2 » (le verbe occupe la position seconde). L’auteur pose ainsi une question intéressante : pourquoi l’anglais a-t-il évolué typologiquement, alors que les autres langues germaniques ne l’ont pas fait ? (2). Malheureusement, il ne nous donne pas de réponse. Son travail, intéressant, rigoureux, et très méticuleux, n’aborde pas deux problèmes qui sont néanmoins essentiels en diachronie : la relation entre fluctuation et stabilité d’une part, la cyclicité du changement d’autre part. La variation linguistique débouche-t-elle toujours sur le changement ? Certains le pensent, mais il existe manifestement des cas de variation stable. L’inversion a toujours existé en anglais, du vieil-anglais jusqu’en anglais contemporain. Son champ d’application, il est vrai, s’est considérablement restreint : il n’existe plus guère que les adverbes négatifs ou restrictifs comme never, nowhere, pour entraîner un schéma VS. Bæken divise le xvii^e siècle en trois périodes égales (I : 1600-1635, II : 1635-1670, III : 1670-1705) et examine quatre types d’écrits : prose descriptive, prose religieuse, lettres, écrits « historiques » (comprenant également des récits de voyage). Après une introduction où l’auteur explique ses choix théoriques et terminologiques (voir Quirk et al. 1985), on trouve 5 chapitres où sont passés successivement en revue les différents schémas syntaxiques attestés, les différents types d’éléments initiaux prédominants (adverbes, COD), la valeur informative desdits éléments (« donné », « nouveau »), le type de verbe examiné (transitif, intransitif, verbe « de liaison »), et les différences de registre éventuelles. L’évolution XVS > XSV s’effectue très différemment selon le type de prose. Le schéma XVS décline régulièrement de I à III pour la prose religieuse, alors que, dans les trois autres catégories confondues, on note un net déclin de I à II, suivi d’une reprise spectaculaire de II à III (179) : « ... there is a significant decrease in the middle years of the century, resulting in a wave-like pattern, which suggests that the development from XVS to XSV was not a unidirectional process ... » (196). On retiendra plusieurs résultats importants : 1) la présence d’un adverbe négatif en tête cristallise l’inversion au moment où les adverbes non-négatifs n’entraînent plus l’inversion ; 2) l’ordre XVS est favorisé par la présence d’un sujet nominal (c’est-à-dire non pronominal) et un verbe intransitif ; 3) les « adjuncts » (here, there) entraînent massivement l’ordre XVS, alors que les « conjuncts » (yet, therefore, entraînent XSV ; 4) un sujet « nouveau » entraînera majoritairement l’ordre XVS : l’information « nouvelle » a tendance à être post-verbale ; 5) do dans les schémas affirmatifs prévaut dans le schéma XVS, et est plus fréquemment attesté avec les verbes transitifs qu’avec les verbes intransitifs. Ce dernier point mériterait peut-être une investigation plus poussée. Quoi qu’il en soit, la multiplicité des pistes de recherche suggérée dans ce livre témoigne de son utilité. — François Chevillet (Université de Grenoble III).

Le précieux ouvrage de F. Guinle comble une importante lacune dans la bibliographie, pourtant fort abondante, consacrée au Songe d’une nuit d’été de Shakespeare. Cette étude extrêmement innovante porte en effet exclusivement sur les multiples aspects musicaux du texte shakespearien, appréhendé davantage dans sa structure que dans sa thématique sans négliger bien entendu la propre utilisation faite par Shakespeare des éléments musicaux constitutifs de la pièce (danses, chansons, musique instrumentale).

In his introduction, Jonathan Hope reports with great honesty the circumstances of the composition of his new Shakespeare’s Grammar—it was commissioned by the Arden Shakespeare as a replacement for E.A. Abbott’s A Shakespearian Grammar—and gives his aims and methods. It is on the basis of these data that I will try to assess his book. It is undeniable that the “monumental piece of research” of “the apparently indefatigable Abbott” (2) casts a shadow over J. Hope’s work. A Shakespearian Grammar, originally meant for the use of “pupils” and “boys” (Abbott, Preface to the first edition), was augmented from 136 to 511 pages in the first year of its life, thus expanding into the reference book for Shakespeare’s editors that it has been for the past century. So it seems justified to put the question whether J. Hope’s book (together with N. Blake’s A Grammar of Shakespeare’s Language, 2002) is, as implied in the introduction, the guide “the English speaking world [had been awaiting] for 130 years” (9).

C’est beaucoup plus qu’une édition moderne d’un texte ancien que Donald Beecher vient de publier : c’est surtout un vaste dossier de recherche. Pleine de profondeur et de finesse, cette entreprise d’érudition pose et résout la plupart des grandes questions que suscite l’écriture des caractères, catégorie dont relève le recueil collectif qui fut publié sous la direction de Sir Thomas Overbury en 1614. Ici apparaît le double mérite du travail de D. Beecher, qui ne se contente pas de rendre aisément accessible et lisible une œuvre du début du xvii^e siècle que les éditeurs modernes avaient fini par négliger. C’est là une ressource inestimable, mais D. Beecher va même bien au-delà : il livre aux chercheurs les résultats complets de l’enquête méticuleuse qu’il a menée autour de cette collection de portraits qui, en fin de compte, n’occupe que la moitié du livre. C’est dire que son édition double de valeur grâce à sa première moitié, dont la portée dépasse de loin la modestie de son titre, « Introduction » (une centaine de pages, complétées par huit appendices, qui ouvrent huit nouveaux dossiers thématiques), d’autant qu’il faut y rattacher ses abondantes notes critiques sur les textes, qui complètent le commentaire en fin de volume.

Portant sur la période 1500-1800, les études contenues dans ce volume représentent, à une exception près, des communications prononcées lors du colloque « Plagiarism in History and Theory », tenu à l’Institute of English Studies en novembre 1999. La préface en indique le propos : « to meet the need for a discussion of plagiarism both tighter in its contextual forms, and more extensive in the range of genres, topics and disciplines […], to address questions about definition and methodology ». La première partie, « Approaches to Plagiarism » est consacrée à la discussion des implications morales, philosophiques et juridiques du plagiat, la seconde, « Contexts of Plagiarism » traitant de domaines particuliers. Dans un article liminaire (« Historicizing Plagiarism »), Paulina Kewes expose les raisons de la condamnation du plagiat et les méthodes d’investigation du phénomène, notamment celle suivie dans ce volume édité par ses soins, à savoir la prise en compte de domaines non-littéraires. Elle souligne l’importance des supports matériels (du manuscrit à l’informatique) dans l’évolution de la notion et de la pratique du plagiat, et celle des contextes déterminant la variation des emprunts. L’article de Christopher Ricks, « Plagiarism » (1998) reproduit ici en tête de la première section, y commande une grande partie des autres contributions, dont les auteurs prennent position par rapport à sa thèse. S’appuyant sur la définition de l’OED (« the wrongful appropriation, or purloining, and publication as one’s own, of the ideas, or the expression of the ideas […] of another »), Ricks émet une condamnation morale rigoureuse : ce que le plagiaire vole, c’est le crédit d’un écrivain. Citant Martial, le premier à employer le terme plagiarius (kidnappeur d’enfants ou d’esclaves), il réfute la croyance en une apparition de la notion au début du xvii^e siècle, s’élève contre toute indulgence, et déplore le commerce des sujets de partiels par Internet dans les Universités américaines. Brean S. Hammond s’oppose fermement à Ricks, tout en se défendant d’approuver les plagiaires. Pour lui, « plagiarism calls for an ethic of understanding rather than an ethic of condemnation ». Il situe l’apparition de la notion de plagiat dans les années 1670, à l’occasion du conflit entre Dryden et Shadwell, et attribue l’évolution de l’idée de propriété intellectuelle à la commercialisation de la culture au xviii^e siècle. Pour Stephen Orgel (« Plagiarism and Original Sin »), les critiques modernes se targuent de posséder une supériorité morale, sans tenir compte des différences de mentalité entre les époques. Nick Groom (« Forgery, Plagiarism, Imitation, Pegleggery ») constate que si le copyright régit les rapports entre auteurs et éditeurs, le plagiat n’en a pas pour autant de statut juridique. Il propose un historique du terme du xvi^e siècle (sa naissance en anglais étant due à Joseph Hall en 1598) au xviii^e siècle, et consacre une grande partie de son étude à l’accusation mensongère portée contre Milton par William Lauder en 1750, et à ses retombées au moment où déclinait la doctrine de l’imitation.

Rendre accessibles des textes négligés ou peu connus, écrits par des femmes du début de l’époque moderne ou bien leur étant destinés ou encore les concernant est le but de la collection « The Early Modern Englishwoman 1500-1750: Contemporary Editions » (Éd. Betty S. Travitsky et Patrick Cullen) et de celle intitulée « The Early Modern Englishwoman, 1500-1750: A Facsimile Library of Essential Works ». La présente traduction, par Richard Fox (1448-1528), de la règle de saint Benoît à l’usage des femmes, rédigée vers 640 en Italie pour guider les Bénédictins, se fonde sur l’exemplaire détenu non par la British Library mais par la Bodleian Library (1516), en raison des « modifications et corrections contemporaines ou quasi contemporaines qui y sont portées sous forme de soulignements, de mots barrés et d’ajouts entre les lignes et dans les marges » (Collett 71). C’est bien plus que la simple traduction en anglais du texte latin ; en effet, Fox a délibérément rendu sa version vivante, sorte de modèle de vie pour les moniales ; il y ajoute des commentaires inspirés de sa longue expérience d’homme politique. Cette traduction fut publiée en janvier 1517, soit sept mois avant les quatre-vingt-quinze thèses de Luther à Wittenberg.

Ce livre important est un ensemble cohérent d’études historiques et littéraires qui vise à situer Donne parmi les différents courants de la Religion réformée. Un long article de Paul Sellin prolonge son livre « So Doth, So is Religion »: John Donne and Diplomatic Contexts in the Reformed Netherlands, 1619-1620 » (Columbia, 1988). Remontant bien avant la mission diplomatique de 1619, il met en évidence des liens, certains ou probables, d’amitié et de sympathie entre le chapelain de Doncaster et certains des militaires anglais et écossais qui soutenaient la lutte des Hollandais calvinistes contre les Espagnols et même contre les « Remontrants » arminiens. L’étendue et la précision de ces recherches sont admirables. Mais si les sentiments patriotiques de Donne sont évidents dans ses lettres et dans quelques poèmes, en l’absence de tout témoignage direct de ses opinions, il paraît hasardeux de le présenter proche des calvinistes sur le plan théologique. À propos des débats suscités plus tard par l’Appello Caesarem de Richard Montagu, Jeanne Shami voit plutôt dans l’élection de Donne comme « prolocutor » lors de la Convocation de 1626 à Westminster Abbey le signe de sa réputation « as a middle voice in religious controvery » (36). C’est aussi une hypothèse, mais étayée sur des sermons prononcés par Donne : ceux-ci témoignent de sa méfiance à l’égard des positions doctrinales trop tranchées, calvinistes ou anti-calvinistes, de sa recherche du juste milieu (désigné par mediocrity), de son refus d’un décret éternel de réprobation, car « There is no necessitie that Man, any this or that Man, should perish » (52). Or c’est essentiellement sur l’examen des vues « augustiniennes » de Donne sur la prédestination que se fondent Daniel Doerksen et Mary Arshagouni Papazian pour le classer parmi les « moderate Calvinist conformists » (27) et découvrir dans ses poèmes comme dans ses sermons, « the spirit of Reformed Augustinianism » (80). Qu’il ait adhéré à la conception augustinienne de l’élection, cela n’est pas discutable ; celle-ci répondait d’ailleurs à son besoin intense d’une modeste assurance de son salut, acquise progressivement. Mais cela ne doit pas occulter ce qu’il y a de plus original et de plus moderne dans ses vues. À mes yeux, le Donne authentique est le prédicateur qui ose se demander si saint Augustin lui-même, comme d’autres Pères de l’Église, a toujours été constant dans ses opinions et n’a pu être « transported sometimes with vehemency against his present adversary, whether Pelagian, or Manichaean » (Sermons, éd. Potter-Simpson, VII. 203) ; le théologien qui, contredisant la croyance au petit nombre des élus, propose une interprétation hardie du verset sur la « porte étroite » (Matthieu 7.13) : « Christ is the gate, and every wound of his admits the whole world » (Sermons, VI, 163). C’est le prêtre qui admet, comme Érasme, que certains païens, dont Socrate évidemment, aient eu accès au salut sans connaître le Christ, car « to that man who does as much as he can, by the light of nature, God never denies grace » (Sermons, IV, 78). C’est l’humaniste qui affirme le lien étroit entre la lumière de la Révélation et la connaissance (Sermons, IV, 119 ; 283), et qui, comme l’auteur de la Satire III, appelle l’homme à douter, mais, à la différence des sceptiques, pour parvenir à la vérité (Sermons, V, 38 ; VIII, 135). Il n’est pas surprenant que le prédicateur ait critiqué le Concile de Trente, comme le montre Jeffrey Johnson dans un article équilibré. Il est moins évident qu’il ait délibérément conçu le Second Anniversary comme un « Protestant Paradiso », comme le propose Raymond-Jean Fontrain, dont on appréciera les savantes recherches sur le symbolisme biblique. C’est sur des concepts empruntés à René Girard que se fonde Catherine Gimelli Martin pour étudier dans les Anniversaries et les Holy Sonnets « the Triangulation of Religious Desire » d’un point de vue psychanalytique. Avançant sur un terrain plus sûr, Chanita Goodblatt examine judicieusement ce que l’exégèse de Donne doit à « l’hébraïsme chrétien », et le présente « intertwining the concepts of Catholic iconology and Protestant election » (236). Brent Nelson, tout en reconnaissant la présence dans les Devotions de multiples influences, met l’accent sur leur « Pathopoeia » et leur parenté avec les sermons ; il y découvre un « pattern of fall and redemption » qu’il juge éminemment « Protestant ». Non sans raison, Elena Levy-Navarro y discerne un refus de la polémique et un effort « to break down the barriers that divided the church in his day » (287). Elle aurait pu citer bien des sermons à ce propos (notamment Sermons, II, 111, 280) et cette suprême hardiesse dans les Essays in Divinity de 1614 : « so Synagogue and Church is the same thing, and of the Church, Roman and Reformed… » (éd. Raspa, 58). Annette Deschner a raison de placer la pensée de Donne dans le contexte d’un mouvement irénique européen, représenté par Grotius et Junius. Maria Salenius veut aussi définir sa foi dans « a larger context », mais le recherche dans sa rhétorique, dans l’art de présenter sa théologie. Le commentaire de Gale Carrithers Jr. et James Hardy Jr. sur le « double sermon » sur les « pêcheurs d’hommes » y voit l’expression d’une constante « Protestant moderation in a time of increasingly radical Calvinist sectarianism and Roman Catholic defence of the Papacy » (337). Leur sage conclusion sera la mienne : « perhaps this accounts for the difficulty in placing Donne in the Roman or the Calvinist camp » (351). — Robert Ellrodt (Université de Paris III).

Réhabilitation argumentée de l’œuvre de Catharine Trotter (1679-1749), cet ouvrage veut détruire le cliché la faisant passer pour obscure et dépourvue d’intérêt, cliché déjà bien entamé, toutefois, par quelques universitaires précédant Anne Kelley (voir Dictionary of British Women Writers [1989], The Cambridge Dictionary of Philosophy [1995], Routledge Encyclopedia of Philosophy [1998] et Dictionary of Seventeenth-Century British Philosophy [2000] ainsi que son intégration dans Women Critics (1660-1820) (Folger collective, Bloomington: Indiana UP, 1995). Nul(le), néanmoins, parmi ceux/celles qui ont déjà racheté Aphra Behn ou Mary Delarivier Manley, n’a fait d’elle un objet d’étude comme c’est le cas pour Behn, Manley, Mary Pix ou Susanna Centlivre ou pour des poétesses telles que Katherine Philips, Elizabeth Singer Rowe. Cette image déformée est due, notamment, à la publication partielle de ses œuvres en 1751, qui a transmis l’image d’une érudite pieuse mais ignoré ses écrits à visée philosophique et théologique ; le chap. 1 (« Constructing Catharine Trotter » [11-52]) suit l’élaboration de cette persona à partir du xviii^e siècle ; la théorie littéraire féministe, selon Anne Kelley, a, de son côté, contribué à marginaliser Catharine Trotter tout autant que les autres femmes auteurs qui se sont exprimées dans « une perspective rationaliste » sous prétexte que choisir une voix/voie masculine signifiait « collaborer avec l’ennemi » masculin (11).

Après la parution de An Essay upon Projects en 1999 et de The Consolidator en 2000, AMS poursuit son édition des œuvres de Daniel Defoe. Le même niveau d’exigence et de recherche d’exhaustivité caractérise ce volume. Outre la gravure de frontispice ornant la première édition de 1726 qui représente le Diable trônant en majesté à l’arrière-plan et présidant un aréopage d’anges déchus au pied aussi fourchu que le couple de démons modernes formé par une femme d’une grande beauté et un oriental enturbanné debout devant l’arc qui encadre la scène, l’édition reproduit une autre gravure de frontispice moins connue que la précédente, celle des premier et second tomes de l’édition française de 1729 où un diable au physique de satyre, surgi de nuées noirâtres et armé d’un serpent et d’une torche enflammée, fait sentir son influence sur le Déluge et Babel autant que sur les temps modernes. L’avant-propos retrace l’historique de l’entreprise d’édition depuis l’impulsion de départ donnée par Maximilian Novak et Manuel Schonhorn jusqu’à l’accord entre AMS et les éditeurs du texte, R. Michael Bowerman et Irving N. Rotman.

La parution de cet ouvrage met fin à une longue attente grâce à William B. Coley, artisan de la préparation des volumes 3 (The Jacobite’s Journal [1745] and Related Writings [A Dialogue between a Gentleman of London, Agent for Two Court Candidatures, and an Honest Alderman of the Country Party (1747), A Proper Answer to a Late Scurrilous Libel (1747)] 1974) et 5 (The True Patriot and Related Writings [A Serious Address to the People of Great Britain, The History of the Present Rebellion in Scotland, A Dialogue between the Devil, the Pope, and the Pretender (1745)]. 1987). La politique de cette édition, rappelle Coley, est de classer les œuvres, autant que faire se peut, selon la chronologie, leur genre et leur dessein (cxviii). Sont ici rassemblés les premiers écrits non dramatiques, à visée politique, rédigés par Fielding à la très probable demande de l’opposition au gouvernement de Walpole. Seule The Charge to the Jury; or, The Sum of the Evidence, on The Trial of A. B. C. D. and E. F. All M. D. For the Death of One Robert at Orfud [Orford, i. e. Walpole] … (1745), à ne pas confondre avec A Charge Delivered to the Grand Jury (1749) incluse dans le volume 6, ne répond pas aux critères énoncés puisque Walpole était mort et qu’il n’y est pas égratigné. Ils relèvent de deux genres : l’éditorial et la brochure. Coley ne se borne pas à expliquer et à mettre en contexte par une très subtantielle introduction et des notes d’une infinie richesse, mais il propose aussi une lecture personnelle et novatrice d’au moins deux textes dans la mesure où, explique-t-il, ils sont objets de controverses (Préface, viii).

L’œuvre de Laurence Sterne ne cesse de fasciner par sa richesse, sa diversité, ses paradoxes et la résistance qu’elle oppose à toute catégorisation définitive. A. Tadié propose ici une réflexion personnelle très enrichissante, extrêmement claire, agréable à lire et fort bien étayée, sur la confrontation paradoxale, à l’intérieur du texte sternien, de l’écrit et de l’oralité. Partant du constat de l’hétérogénéité fondamentale, on oserait même dire fondatrice, des livres de Sterne, il pose la question de la perception et des représentations du langage qui s’y expriment. Selon lui l’œuvre de Sterne s’inscrit dans le cadre plus vaste des discussions sur le fait linguistique qui ont lieu au cours du xviii^e siècle. Le moindre intérêt de cette approche n’est pas qu’elle permet de dépasser la sempiternelle question de « l’origine du roman » (« the rise of the novel »), si fréquemment débattue depuis les travaux de Ian Watt et de Michael McKeon, notamment : selon Tadié, les questions d’ordre générique sur ce qu’est le « roman » importent moins à Sterne que sa réflexion sur les enjeux pratiques du passage d’une culture orale à une culture de l’écrit en train de prendre l’ascendant, grâce à l’essor de l’imprimé, sur celle-ci. Autrement dit, dans les textes de Sterne, la question de la nature du livre est plus importante que celle de l’appartenance au genre du roman, et la question même de « l’origine du roman » ne serait alors qu’une reconstruction contemporaine.