Incorrect n’est pas l’absolue négation de correct, nous apprennent ces actes des ateliers de linguistique du Congrès de la SAES, tenu à Metz en 2003. L’écart par rapport à la norme qui a pu un temps fonctionner comme repère heuristique fait aujourd’hui figure de frein à la démarche explicative. C’est dans cet esprit que David Banks invite à importer la notion physique de relativité dans le champ de la linguistique pour, par exemple, donner d’une forme passive aussi bien l’analyse Auxiliaire + Verbe que Copule + Complément (de type verbal). Didier Bottineau se saisit de l’épineuse question du split infinitive pour y voir un filtrage adverbial commentant le choix du verbe afin de guider le co-énonciateur dans son interprétation, pour souligner l’effet induit : le conflit entre to, opérateur de sélection (franche et directe) de ce verbe, et l’adverbe qui vient en différer l’énonciation. Ce serait ce conflit cognitif qui, traduit au plan stylistique, opposerait Big-Endians et Little-Endians. Sylvie Hancil s’élève contre la démarche qui consiste à plaquer une terminologie d’importation — l’opposition perfectif/imperfectif des slavisants — sur une langue germanique comme le gotique ou l’anglais. Patrice Larroque montre que le « mal parler », loin d’être à considérer comme cas tératologique, fait au contraire apparaître que les variantes et variations d’ordre individuel, social ou régional, observables dans la forme de surface des énoncés produits, sont tout à fait révélatrices des mécanismes profonds à l’œuvre dans une langue donnée. « Valeur correcte », pour Gérard Mélis, implique la mise en œuvre d’un schéma d’identification/qualification qui fasse passer d’un certain degré d’opacité à un certain niveau d’élucidation. Correct s’entend donc ici non pas au sens axiologique mais comme effet cumulatif d’opérations de détermination. Les préoccupations d’Élise Mignot vont vers les composés nom + nom à accent unique pour faire apparaître qu’ils permettent tous (inkwell comme screwdriver) de référer à l’après chronologique d’un procès. Elle se pose alors la question de savoir pourquoi cleaning lady et cleaner sont équipossibles alors que *driving man et *poster sont à considérer comme incorrects par rapport à driver et postman. Aliyah Morgenstern se penche sur le berceau du système de la personne pour épier la genèse du je au travers de ses précurseurs hors norme chez l’enfant de 18 à 36 mois. S’appuyant sur le schéma notionnel du procès feel, Catherine Paulin met en lumière le fait que le sémantisme du verbe correspondant n’est pas donné d’emblée, que son invariant s’anime de mille reflets polysémiques selon les contextes auxquels il est exposé, selon notamment le jeu qui s’instaure entre lui et ses compléments. L’ouvrage se clôt sur la contribution de Jean Slamowicz qui établit de manière fort experte que la pause n’est pas « un péril “non linguistique” où s’abîmerait la communication » mais, bien au contraire, un élément qui possède une triple valeur — iconique, pragmatique, discursive — en relation avec, respectivement, une fonction cognitive (travail de formulation, propre à l’oral), une fonction de gestion des tours de parole, une fonction de structuration d’ensembles discursifs par séparation et par focalisation. Le thème choisi pour ce volume fédère heureusement des approches diverses, fait s’épanouir des questionnements similaires sous des questions multiples et atteste de la vigueur de l’activité de recherche en linguistique anglaise. — Jean Pauchard (Université de Reims).

On se félicite de lire en anglais (sous une forme plus concise) des travaux parus en français en 1986, 1997 et 1999, mais mis à jour et complétés, les deux chapitres sur R3 étant très largement nouveaux et parachevant l’ensemble. 1H6 soulève deux problèmes difficiles : attribution totale ou partielle à Shakespeare ? composition antérieure ou postérieure à 2H6 ? Sans les nier, l’auteur ne s’égare pas dans leur examen détaillé : « My own belief, and working assumption, is that whatever part [Shakespeare] had in [1H6] must have been done at an early stage in the writing of the trilogy » (20). Elle souligne que la tétralogie comporte une « overall structure » (269) et que « what is true of the earlier plays is also true of Richard III: each play is dramatically valid, but significantly impoverished when isolated from its context » (193). L’étude des sources, essentielle chez Shakespeare, est ici si complexe qu’on a besoin de ce guide très sûr ; mais Goy-Blanquet ne se contente pas de les identifier, elle montre le dramaturge au travail et éclaire les pièces d’un commentaire pertinent, tant dans leur singularité que dans leur ensemble. Pour 1H6, « the historical material is thoroughly reshaped by its insertion into a new form » (29) ; dans 2H6, « the turning of chronicle into drama moves from extensive to microsurgery » et « the design becomes far more intricate » (57). Dans 3H6 (« an ordered representation of disorder », 185), « Shakespeare contracts time intervals, fuses characters or episodes, alters chronology, collects scattered data, detaches facts from their causes or equips them with new ones, reattributes actions or opinions according to his dramatic pattern » (120). Enfin, dans R3, « he turns large sections of the History [of More] into dramatic episodes without rewriting them in any way implying criticism, yet most of the transplants develop new meanings and associations as if driven by a life of their own » (258). Shakespeare n’emprunte pas, il transmue. La peinture des personnages évolue : « in Part 1 the protagonists are so accessory to the plot that character practically has no role. In 2 Henry VI, they begin to develop beyond their thematic function. With Part 3 they grow in complexity ... For the first time in the sequence, characters appear as the main springs of the action, all the time conforming to the known historical data » (179). La philosophie de l’histoire de Hall est « shaky, neither consistently Machiavellian nor providentialist; like most chroniclers of the time, he resorts to the variety of doctrines available whenever facts defeat traditional beliefs » (115), quant à Holinshed, une lecture complète de sa chronique « shows him to be the loudest herald of providential justice ... especially in the 1587 version » (235). Tous deux sont « equally unimpeachable on matters of political and religious orthodoxy » (236). Si l’arrivée providentielle de Richmond est un hommage aux Tudors, « it proceeds nonetheless from a perfectly coherent moral vision which will be developed in the later works. The dynamics of evil eventually produces antibodies: troubled nature, after a long spell of fever, assembles its forces for a bloodletting purification. Richmond here anticipates Macduff » (280). Un regret concernant quelques coquilles par exemple : « the War (> Wars) of the Roses » (161, 164). Et pourquoi le rarissime « didascalias » (73, etc.) au lieu de l’habituel « stage directions » ? Souhaitons que de petites corrections soient faites pour une édition « paperback » qui rendra plus accessible cet ouvrage indispensable à l’étude de la première tétralogie. — Gilles Monsarrat (Université de Dijon).

La page de titre de l’édition de 1609 attribue Pericles au seul Shakespeare mais, pour des raisons qu’on ignore, la pièce ne figure pas dans l’in-folio de 1623. En 1709, Rowe estime que « the greatest part of the Play was not written by him » mais Malone, en 1790, pense qu’on peut, « safely », lui attribuer les actes III, IV et V. L’attribution se précise en 1868 avec le shakespearien allemand Nikolaus Delius qui suggère que George Wilkins écrivit les deux premiers actes. Un chapitre de Brian Vickers, Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays (OUP, 2002), a récemment récapitulé les travaux qui, depuis plus d’un siècle, par des moyens très variés (caractéristiques métriques, syntaxiques et lexicales), confirment l’opinion de Delius. Jackson a déjà publié plusieurs études aboutissant toutes à la même conclusion, qu’il démontre ici de façon définitive, me semble-t-il (malgré un modeste « very solid grounds », 217) : l’attribution à Wilkins des deux premiers actes. Apporter une explication argumentée rendant compte des différences de versification, de vocabulaire et de syntaxe qu’on trouve dans certaines pièces n’est pas une néfaste « désintégration » mais une nécessaire attribution. Dans leur édition de 1998 (New Cambridge Shakespeare), DelVecchio et Hammond se plaignent que « no one has been able to put forward a convincing reason why Shakespeare should have attempted a collaboration with so junior and inexperienced a partner as Wilkins » (13). Mais, d’une part, nous ne savons rien non plus des raisons pour lesquelles Middleton et Rowley collaborèrent pour écrire The Changeling ou pourquoi Chapman, Jonson et Marston écrivirent ensemble Eastward Ho; d’autre part, Wilkins n’était pas un auteur négligeable puisque The Miseries of Enforced Marriage (éditions en 1607, 1611, 1629 et 1637) fut jouée par la troupe de Shakespeare. Il est maintenant prouvé que certaines particularités des deux premiers actes de Pericles se retrouvent dans The Miseries et dans les scènes de The Travels of the Three English Brothers attribuées à Wilkins (les autres étant de Day et Rowley). Arguer d’une « overall coherence of design in the play » (DelVecchio-Hammond 13) ne prouve rien car ces dramaturges avaient assez de métier pour faire à plusieurs une œuvre unifiée dans l’action scénique. Les travaux d’attribution ont été transformés par les bases de données informatiques ; celles-ci ont multiplié les moyens d’investigation et Jackson consacre son dernier chapitre à une méthode qui confirme la répartition des scènes, grâce à des recherches informatiques « systematic and comprehensive » (193) rendues possibles « only since the creation of the Chadwyck-Healey electronic database “Literature Online,” which enables scholars to search virtually the whole corpus of early modern English drama, as well as most significant poetry and a good deal of prose » (190). L’emploi de cette base de données a permis à Vickers de proposer d’attribuer « A Lover’s Complaint » à John Davies of Hereford (TLS, 05.12.03). Selon Jackson, « no modern student of attribution can afford to neglect securing the services of a professional statistician » (22), et plus d’un lecteur se trouvera dérouté par « Wilcoxon’s sum of ranks test » (49-50) ou « the Pearson product moment correlation » (87), mais de telles expressions sont très rares ; l’ouvrage est écrit pour des littéraires et non des statisticiens. Il est indispensable d’attribuer à chaque auteur ce qui lui revient et on doit aujourd’hui admettre que Shakespeare, malgré la prééminence de son génie, a écrit des pièces en collaboration, comme beaucoup de ses contemporains ; il paraît bien difficile, par exemple, de voir en lui l’unique auteur de Timon of Athens (voir Vickers, 244-90). On regrettera l’absence d’une bibliographie dans l’important ouvrage de Jackson mais on pourra consulter celle de Vickers (542-51). — Gilles Monsarrat (Université de Dijon).

C’est un plaisir trop rare que celui de voir une excellente thèse de doctorat devenir livre et très bon livre. C’est celui que l’on goûte à lire cet ouvrage. L’entreprise de P. Drouet est née d’une volonté de rapprocher le personnage shakespearien d’Autolycus, dans Le Conte d’hiver, de la définition que donnent de la mètis Marcel Detienne et Jean-Pierre Vernant dans Les Ruses de l’intelligence. La Mètis des Grecs (1978) : « un ensemble complexe, mais très cohérent, d’attitudes mentales, de comportements intellectuels qui combinent le flair, la sagacité, la prévision, la souplesse d’esprit, la feinte, la débrouillardise, l’attention vigilante, le sens de l’opportunité, des habiletés diverses, une expérience longuement acquise ». On comprend facilement le caractère séminal du recoupement.

Dans le Paradis perdu (la tentation d’Ève, genius loci d’abord, puis « déracinée » du Jardin d’Éden) ; dans Le Masque de Ludlow (le contraste entre Sabrina, permettant aux personnages de retrouver leurs racines, et l’Esprit tutélaire séparé de la terre en son ciel platonicien) ; dans Le Paradis reconquis (la « déconstruction » par Jésus des tentations offertes par Satan — (« Athens, Rome and the Throne of David », 89), Milton représente l’état de la conscience individuelle lorsqu’elle prend le risque de perdre son appartenance au lieu naturel où elle s’est developpée. Cette première partie de l’ouvrage est inspirée des « Deep ecologists » qui fondent leur propos sur une critique du dualisme couvrant toute l’histoire de l’épistémologie.

Alain Bony réunit dans cet ouvrage attendu des études échelonnées de 1977 à 2000, synthétisant ainsi une réflexion qui n’a cessé de dynamiser l’étude de la littérature anglaise du xviii^e siècle en France, à la lumière des grandes évolutions de la théorie critique, depuis l’époque structuraliste et au-delà. Le lecteur (re)trouve ici, remaniés et augmentés, des essais parus notamment dans BSÉAA, ÉA et Poétique. Mais l’ensemble, qui comporte un inédit sur les ambivalences du sentimentalisme, fait plus que de rassembler des analyses individuellement stimulantes. Ce livre permet en effet de suivre de manière privilégiée le développement d’une pensée dont l’enjeu central est la question de la modernité.

Voici la superbe biographie d’un personnage peu connu aujourd’hui, mais célèbre dans tous les milieux littéraires, artistiques, scientifiques, mondains de la période 1765-1820. C’est une gageure que de faire tenir en ces pages l’ensemble des activités, voyages, publications, rencontres, études botaniques de ce baronet. L’auteur a utilisé les mémoires du baronet et quantité de lettres, journaux privés, récits, dont il donne de longs extraits. Il cite également de longs aperçus des œuvres poétiques du baronet, qui prouvent une grande sensibilité et un talent certain. Ses innombrables correspondants et contemporains témoignent tous de ses qualités humaines de « gentleman », de sa sensibilité, si fortement éprouvée à la mort de sa fille unique âge de six ans. Grand botaniste, il connut Rousseau en Angleterre dès 1766 puis le revit en France. Il parlait un excellent français, et son premier titre de gloire fut de publier le Premier Dialogue de Rousseau Juge de Jean-Jacques, dont l’auteur lui avait confié le manuscrit. Il vécut autant en Grande-Bretagne que sur le continent, où il voyagea beaucoup et dut s’exiler plusieurs fois pour fuir ses créanciers, car il ne sut pas gérer sa fortune, ni bien compter, apparemment. Originaire du Derbyshire (1744), il mourut à Boulogne en janvier 1824 dans l’indigence et la maladie. Sa biographie contient la liste de ses amis poètes, lettrés, peintres, auteurs politiques, de ses adversaires comme Ed. Burke et Th. Paine qu’il combattit pour des raisons différentes : il était libéral en politique, et approuvait les principes de 1789 mais condamnait la forme que prit la démocratie révolutionnaire. Également connu d’Anna Seward, du Dr Johnson, de Mrs. Piozzi, du peintre David, il rencontra tout ce que l’Angleterre et l’Écosse comptaient de brillants esprits, et tard dans sa vie Walter Scott, et W. Wordsworth dont il n’apprécia guère la poésie. Il fréquenta Mme de Staël, B. Constant, Goethe, Schlegel, Kotzebue ; il vécut un temps au Danemark, rencontra Nelson et Dumouriez, etc. L’ouvrage est divisé en neuf chapitres qui présentent les événements et déplacements de sa vie, marquée par la perte de l’enfant et la séparation consécutive d’avec sa femme. Il fut toute sa vie inconsolable de cette perte, qui lui inspira le recueil poétique Sorrows, unanimement apprécié par la critique. Traducteur de Molière et de Racine en anglais, il contribua partiellement à la traduction de l’œuvre de Linné. Satiriste de la corruption parlementaire et des bourgs pourris (Venality), il connut une réelle notoriété et fut reçu dans les meilleures sociétés d’Europe occidentale, sauf en France napoléonienne car il jugeait que l’Empereur était un dictateur. Il fut collectionneur de tableaux, offrit à la cathédrale de Lichfield un ensemble de vitraux superbes achetés à la démolition d’une abbaye belge. L’ouvrage est superbement imprimé et illustré en noir et blanc et en couleurs, ce qui agrémente la galerie de portraits esquissés. L’intérêt est toujours soutenu, et l’érudition est impressionnante. Un panorama de la société dirigeante du temps montre ses multiples facettes, sous le règne de George III et la Régence. La biographie des travaux littéraires du baronet est donnée en annexe, suivie de l’abondante bibliographie générale, de la bibliographie des illustrations de chaque chapitre. Après les notes en fin d’ouvrage, vient l’index. C’est donc un ouvrage particulièrement intéressant pour la période concernée. Il faut savoir gré à l’auteur d’avoir proposé le portrait de personnes citées en regard du texte, ou presque.

Le sujet choisi par George Taylor avait déjà été en partie étudié par Gillian Russell dans The Theatres of War (1995). Taylor propose moins une contribution nouvelle qu’une synthèse de travaux antérieurs et un examen assez rapide des pièces de théâtre anglaises qui font écho, directement ou indirectement, à la Révolution française et au début des guerres napoléoniennes. Tel est du moins le projet annoncé par le titre et la quatrième de couverture, car vers la fin de l’ouvrage l’auteur fait référence à « [his] whole study of how French and English theatrical cultures influenced each other » (210). De fait, les chapitres 2 et 6 contiennent des analyses de pièces françaises, qui reprennent des études critiques en langue anglaise. George Taylor ne semble pas maîtriser la langue française, la bibliographie ne comprenant qu’un nombre infime de sources primaires et secondaires écrites dans cette langue. Cette lacune contribue à expliquer le nombre considérable d’erreurs sur des termes français (qu’un bon correcteur aurait dû supprimer) : Tallyrand, le Grand Peur, la Autrichienne, drame larmoyante, les Hérbertistes, Gréty — pour ne prendre que quelques exemples. L’anglais n’est malheureusement lui non plus pas exempt d’erreurs traduisant probablement une grande hâte dans les dernières phases de la préparation du manuscrit : the Whig’s impeachment of Warren Hastings, the king’s own bothers (pour brothers — mais il est vrai que les frères de George III lui causèrent bien des contrariétés), a introverted ‘melodrama’, Young Roscius … exclude, Zanadu — la liste n’est pas épuisée. On déplore également une erreur sur la date de la publication des Reflections on the Revolution in France de Burke, qui deviennent d’ailleurs à une occasion des Reflections on the French Revolution ; le même sort est réservé aux Letters for Literary Ladies de Maria Edgeworth, qui deviennent Letters to… Par ailleurs, alors que nombre des pièces examinées (de George Colman, Thomas Holcroft, Richard Cumberland ou Joanna Baillie, pour ne citer que les auteurs les plus connus) ne sont pas accessibles dans des éditions modernes, seules ces dernières apparaissent dans la bibliographie, qui ne contient donc pas les titres de la plupart des textes qui sont l’objet de l’ouvrage. C’est là une décision, annoncée dans la Note sur le texte, qui n’est guère compréhensible.

Cet ouvrage riche et fouillé entend montrer que la production littéraire des années 1790-1830 cherche à définir, face à la tradition des Églises établies, de nouveaux espaces de pluralisme intellectuel et spirituel garantis par des institutions tolérantes. L’auteur entreprend dans cet esprit l’exploration d’un vaste corpus littéraire où figurent de grands classiques du romantisme (Coleridge, Byron, Keats, Shelley) et du gothique (comme Maria Edgeworth ou Ann Radcliffe), mais aussi des œuvres moins connues et pourtant dignes d’intérêt, tel le Don Carlos (1822) de lord John Russell, variation sur une figure historique qui sollicite fortement l’âme romantique et dont la lecture inspire à Canuel quelques belles pages consacrées au thème de l’Inquisition. Don Carlos fait alors l’objet d’un rapprochement avec The Cenci de Shelley — sans que ne soit pourtant abordée Mary Shelley, dont les romans comportent un versant gothique qu’il aurait pu être fructueux de placer dans le débat. Seul vrai regret ici : en suggérant (sans doute est-ce contestable) que l’Inquisition « was not strictly a literary topos » (245) et en ne s’attardant que sur la généalogie immédiate du mythe — sans pointer l’usage plus que généreux qu’en fait le roman du xviii^e siècle — Canuel s’interdit de voir que le recours très codé à ce cliché exprime lui-même ce que l’auteur de ces lignes a naguère appelé l’intolérance de la tolérance, valorisation triomphaliste et souvent ethnocentriste de la liberté anglaise. Mais il est vrai que les critiques anglo-saxons ont tendance à n’aborder leurs homologues francophones que s’ils ont nom Barthes ou Althusser — ce que ne manque pas de faire Canuel…

Dans sa conclusion, qui aurait utilement pu servir d’introduction, Philip Connell explique comment et pourquoi la critique du xx^e siècle, mais aussi certains intellectuels de la période victorienne, ont exagéré l’antagonisme entre la pensée romantique et l’économie politique telle que l’incarnaient James Mill, John Stuart Mill, Robert Malthus et Jeremy Bentham. Le propos de son livre est de montrer que les romantiques entretiennent avec l’utilitarisme et le malthusianisme des rapports beaucoup plus complexes et ambivalents que l’histoire littéraire ne le dit. Sa méthode, toute de patience et de modestie, consiste à relire les textes romantiques avec une attention minutieuse, à les contextualiser de manière précise, et à tirer de ce travail des conclusions nouvelles, qui infléchissent le discours critique sur le romantisme comme pensée idéaliste.

Cet ouvrage stimulant appelle des commentaires contrastés. Tout d’abord, son champ d’investigation n’est pas aussi vaste que le laisse supposer le titre ; Ina Ferris s’en explique dans l’introduction : Lady Morgan ayant fait l’objet de moins d’études que Maria Edgeworth au cours de la dernière décennie, l’auteur a limité ses remarques au roman Ennui de la seconde romancière. De plus, Ina Ferris ne propose pas une étude d’ensemble des national tales de Lady Morgan, Maria Edgeworth, James O’Henry et Michael Banim qu’elle examine ; elle se concentre sur certains points, que l’on peut tous relier d’une manière ou d’une autre à la question de l’identité de l’Irlande au début du xix^e siècle. Les nœuds thématiques et conceptuels de son étude sont, pour l’essentiel : le voyage, la frontière, la sympathie, la représentation du temps et de l’histoire, mais aussi le sous-jacent (the subsurface), le frisson et l’inconfort. Les références théoriques les plus saillantes, tantôt productives, tantôt moins, sont empruntées à Michel de Certeau, à Julia Kristeva et à Slavoj Žižek. Quelques développements — sur la théorie wordsworthienne de la composition poétique, sur l’opposition entre discours écrit et discours oral chez Hazlitt, par exemple — sont mal intégrés au propos principal, et ont surtout une valeur analogique. Un certain emportement rhétorique — ton rhapsodique —, l’emploi récurrent et quelque peu flou de concepts tels que enunciation ou trope, une tendance à l’amphigouri (vehicular transportation pour carriage, par exemple) créent une opacité linguistique qui distrait des analyses et dilue le propos.

Cet ouvrage est le neuvième titre dans la série coordonnée par Susan Shatto et David Paroissien commencée en 1986. Il fournit une aide inestimable au lecteur de Little Dorrit, un des romans noirs de Dickens, en rassemblant des informations très riches sur le contexte historique complexe et souvent impénétrable : la guerre de Crimée, le « Circumlocution Office », les grandes figures de l’État tels Lord Palmerston ou Lord Aberdeen, ainsi que les débats de la Chambre des Communes qui viennent enrichir le texte de Dickens. Philpotts offre une étude du fonctionnement de la prison de Marshalsea et des lois sur la faillite au milieu du xix^e siècle en Grande-Bretagne, ouvrant ainsi des pistes pour une compréhension plus profonde des enjeux non seulement politiques, mais narratifs et linguistiques de ce texte.

Même si l’époque victorienne n’a pas été marquée par l’apparition de grands chefs-d’œuvre musicaux (à part dans le domaine de l’opérette, avec Gilbert et Sullivan), on sait que la musique était très présente dans la vie des Britanniques au xix^e siècle, et cette importance se reflète dans la littérature. Tout en se penchant sur les romans d’Elizabeth Gaskell, de George Eliot et de Thomas Hardy, Alisa Clapp-Itnyre s’intéresse surtout aux aspects sociaux et idéologiques de la musique. Elle consacre ainsi le premier quart de son ouvrage aux visions contradictoires de cet art, comme le laisse entendre le titre du volume. La musique est vue comme créatrice et destructrice de la communauté (usages paternalistes et patriotiques, chants subversifs et contestataires), comme inspiration spirituelle et corruption sensuelle (engouement pour la musique d’Église, le chant comme parade nuptiale), comme une création éthérée et une denrée commerciale (aspirations à l’idéal, le piano comme signe de statut social). Se pose également le problème de la place des femmes : toute fille à marier doit avoir un talent musical à déployer en compagnie, mais la musicienne qui se produit en public se compromet. C’est dans ce contexte que sont relus plusieurs textes de Mrs Gaskell, qui mettent en avant le caractère domestique de la « parlour music », en opposant la musique comme spectacle, exhibition malsaine, telle qu’elle est pratiquée en ville, à la musique comme communion des âmes féminines, telle qu’elle est pratiquée à la campagne (l’analyse s’appuie ici sur les catégories définies en 1887 par Ferdinand Tönnies, Gesellschaft vs. Gemeinschaft, 48). Chez George Eliot, les enjeux paraissent plus complexes. Dans Adam Bede, Eliot dénonce l’idéalisation victorienne de la musique en montrant que les hymnes méthodistes reprenaient souvent la mélodie de chansons à boire ou de couplets galants ; inversement, les textes religieux peuvent aisément être laïcisés par la suppression d’un mot ou d’un vers. Dans The Mill on the Floss, alors que Lucy et Stephen conçoivent la musique comme spectacle, Maggie et Philip la reçoivent ; représentant la Pastorale perdue dans une société factice, Maggie est dans une situation comparable à celle de l’héroïne des opéras romantiques cités par Eliot (La Muette de Portici, La Somnambule). Avec Daniel Deronda, les différents personnages féminins incarnent les possibilités que, dans un milieu patriarcal où domine le mythe du compositeur, la musique offre aux femmes en tant que simples interprètes. Chez Thomas Hardy, enfin, le drame naît de l’opposition entre la crudité des chants populaires, dont les paroles célèbrent les fonctions corporelles, et le désir de pureté manifesté par une bourgeoisie hypocrite. « Hardy’s adherence to the Darwinian, nonconformist aspects of folk songs when the nation was constructing them as wholesome, patriotic artifacts was thus a blow to Victorian hegemonic aesthetics » (182). En attirant l’attention sur ce qui passe souvent pour de simples détails, cet ouvrage rappelle la complexité du roman victorien et prouve que « Gaskell, Hardy, and especially Eliot did not leave the ethos of music unchanged » (184). — Laurent Bury (Université de Paris IV).

L’unique roman d’Oscar Wilde continue de fasciner les lecteurs et d’inspirer les critiques. On se souvient que Liliane Louvel a publié naguère The Picture of Dorian Gray. Le double miroir de l’art (Paris : Ellipses, 2000). C’est maintenant Pascal Aquien qui s’emploie à guider le lecteur à la découverte de cette œuvre foisonnante et toujours déroutante. Comme il s’en explique dans le Prologue, son intention n’est pas d’étudier une nouvelle fois la thématique du roman, mais de s’intéresser à sa poétique, aux modes de composition, aux procédés internes, bref à sa fabrication et à son écriture. D’où le sous-titre aux allures revendicatives qu’il a choisi.

Relevant le défi d’une entreprise laissée inachevée par les éditions de la Différence, La Bibliothèque de la Pléiade s’ouvre à l’un des maîtres de la littérature de langue anglaise — le Maître, ainsi qu’on l’appelle de son vivant déjà —, en offrant une édition française des Nouvelles complètes de Henry James, traduites de neuf par une équipe placée sous l’égide d’Annick Duperray et d’Évelyne Labbé. Ces deux premiers tomes rassemblent la totalité des nouvelles écrites par James de 1864 à 1888, soit environ la moitié des 112 récits produits au cours d’un demi-siècle d’activité littéraire. Deux autres volumes sont donc attendus pour accueillir la cinquantaine de nouvelles restantes.

Publiés en « free lance » par Theodore Dreiser entre 1897 et 1902, ces trente-quatre articles, réunis et répartis en cinq volets dans le présent recueil, ne peuvent qu’être accueillis favorablement au vu du lien exégétique reliant sa « fiction » à sa production non romancée. Ils révèlent un Dreiser apologiste d’une Amérique à la tête du monde industriel. La Tragédie américaine et le militant communiste sont encore loin. Nous avons ici le maître forgeur de mythes modernes qui intéresse présentement la critique dreisérienne, renouvelée de fond en comble par une approche pluridisciplinaire où, entre autres, la psychanalyse (Brennan) le dispute au pluriculturalisme (Riggio, Hakutani), à l’histoire économique (Bowlby) et au déconstructionnisme (Orlov, Gogol). Les interviews de célébrités qui ouvrent ce recueil mettent au goût du jour le rêve américain. À l’ère des grandes entreprises fortement bureaucratisées, ces « success stories » sont le fait du milliardaire autant que de l’inventeur, du manager comme du philanthrope. Vient ensuite « Science, Technology and Industry », véritable Livre des merveilles du capitalisme américain moderne. On peut prédire le temps comme les besoins en sucre et en protéines de tout un chacun, produire toujours plus et mieux, les armes qui protègent comme les fruits, disponibles toute l’année grâce à la réfrigération et aux transports rapides. L’« asylum », l’« Alma Mater » de Paine, Jefferson et Crèvecœur, pour ne citer que ceux-là, est enfin réalité, preuve, s’il en faut, de la pureté originelle du capitalisme. « American Landscapes » chante l’Éden moderne, quadrillé de routes pratiques, mais faisant la part belle aux fêtes champêtres et aux retraites bucoliques aménagées en « art colonies ». Mais « The City » rappelle qu’à l’âge industriel le Beau c’est aussi les réformes sociales, pénales et humanitaires, les utopies enfin réalisables. Cette quête du mieux enthousiasme autant le nouvel état de « bureaux » et d’experts que l’industriel éclairé, ou le citoyen responsable. D’aucuns verront en ces bonnes œuvres l’avènement du « millenium », d’autres, plus pragmatiques, les prémices d’une ère progressiste programmée par un capitalisme en mal de consommation : « That sounds like a Sunday school precept but in reality it is one of the first principles of business » (250). Ce qui ne peut correctement figurer dans la cité de par l’éloignement spatial, culturel ou temporel (la campagne, l’antique Rome), l’origine ethnique (l’Indien) ou pour toutes ces raisons (le Japonais) se retrouve dans « Other sites and Scenes ».