Pratiquement depuis les débuts de la pratique psychiatrique, il a été reconnu que les expériences de vie négatives et les événements stressants pouvaient provoquer des désordres mentaux (Garmezy et Rutter, 1985). Il y a à peu près 200 ans, Pinel a écrit sur les risques psychiatriques associés aux revers inattendus et aux circonstances défavorables et on a dit que la première question qu’il posait aux patients psychiatriques nouvellement admis était: « Avez-vous souffert de vexation, de deuil ou de revers de fortune?». Cependant, bien que la reconnaissance que toute une variété de facteurs de stress peut jouer un rôle dans la genèse de troubles psychiatriques ait une longue histoire, l’étude systématique de ces effets est beaucoup plus récente.

En conséquence, au lieu de chercher dans le bourbier de la controverse sur l’effet protecteur du soutien social, je souhaite revenir au résultat concernant les différences individuelles d’où est partie cette hypothèse. Il n’y a pas d’opposition sur l’importance de ce résultat – l’existence de grandes différences individuelles dans la réponse au stress et à l’adversité est un élément universel des études empiriques quelles qu’aient été les stratégies de recherche. L’explication la plus simple serait de mettre en place des différences individuelles déterminées génétiquement pour ce qui est de la vulnérabilité aux agents de stress psychologique. Sans doute de telles différences existent, mais il est plus qu’invraisemblable qu’elles rendent compte de ce phénomène, ne serait-ce que du fait que, à l’évidence, des facteurs expérenciels influencent aussi cette susceptibilité (voir ci-dessous). De plus, cependant, il est nécessaire de transposer de telles différences individuelles de vulnérabilité déterminées génétiquement en mécanismes physiologiques et psychologiques. Qu’est-ce qui constitue la vulnérabilité? Quels traits constitutionnels augmentent la résilience et pourquoi? Ces questions demandent réponse à la question tout aussi difficile de savoir comment opèrent les agents de stress et d’adversité – i.e. comment agissent-ils sur l’organisme? (Rutter, 1984a).

Les facteurs de protection réfèrent aux influences qui modifient, améliorent ou changent la réponse individuelle à quelque péril de l’environnement qui prédispose à un résultat inadapté. Il faut noter que ce concept n’est pas du tout synonyme d’expérience positive ou bénéfique; il en diffère par trois aspects cruciaux. Premièrement, le facteur de protection peut ne pas constituer un événement agréable dans tous les sens de ce terme. Ainsi il est évident, à la suite de nombreuses expérimentations animales, que les stress physiques importants dans la vie précoce entraînent des modifications neuro-endocriniennes qui renforcent la résistance de l’animal aux expériences stressantes ultérieures (Hennesy & Levine, 1979; Hunt, 1979); dans certaines circonstances, des événements déplaisants et potentiellement hasardeux peuvent endurcir un individu – ce qui en est venu à s’appeler l’effet «béton» («steel effect») des agents de stress. Chez les humains, quelques effets comparables ont pu être observés avec des facteurs de stress aussi bien psychosociaux que physiques: par exemple la réponse neurorendocrinienne de parachutistes expérimentés est tout à fait différente de celle des novices. La réponse hormonale initiale des débutants est celle d’une réaction aiguë de stress alors que celle d’un ancien est bien différente (Ursin & colls., 1978). Évidemment, dans d’autres circonstances, les expériences stressantes peuvent rendre les gens plus réceptifs aux facteurs de stress ultérieurs – un effet sensibilisant plutôt qu’un effet endurcissant. Les investigations pour savoir pourquoi les expériences endurcissent plutôt qu’elles ne fragilisent sont encore dans l’enfance, mais elles constituent un champ de recherches potentiellement fructueux. Cependant le point significatif est ici que les facteurs de protection sont définis par rapport à leurs effets, bien plutôt qu’en relation avec leurs qualités hédoniques.

Le concept jumeau de processus interactifs ne signifie pas simplement un effet statistique comme il est déterminé dans les analyses traditionnelles à plusieurs variables: un tel effet constitue tout juste un exemple plus spécifique (voir Rutter, 1983). Parce qu’il est affirmé couramment que les deux sont synonymes, j’ai besoin de m’arrêter un moment pour envisager pourquoi ils ne le sont pas. Quatre principales raisons sont prédominantes. Premièrement, beaucoup d’analyses testent une interaction multiplicative – le type le plus extrême d’interaction dans lequel une variable multiplie les effets de quelque autre. Cependant les effets synergiques par lesquels une variable potentialise l’action d’une autre peut exister sans aller jusqu’à une multiplication. Statistiquement parlant, ceci peut être apprécié en testant ce qui est appelé (de manière plutôt erronée) une interaction additive.

En donnant des illustrations, à titre d’exemples, de la signification des concepts de facteurs de protection et de processus interactifs on a nécessairement mis en avant les recherches qui démontrent leur existence réelle dans les réponses des enfants au stress et à l’adversité. Cependant avant d’en venir à la discussion d’éventuels mécanismes, il est nécessaire de s’interroger à la fois pour savoir comment, en général, ces supposés processus interactifs sont associés avec les éléments protecteurs et quelle valeur ont les facteurs qui se manifestent à la base de la fonction de protection. Pour répondre à ces questions, je propose de prendre quelques exemples de facteurs de stress et de leurs conséquences, tous très différents.

Le paradigme le plus simple est la réponse émotionnelle immédiate des enfants à une situation provoquant l’anxiété; le trait le plus frappant est peut-être l’étendue avec laquelle la détresse des enfants est réduite par la présence d’un parent ou de quelque autre personne avec laquelle ils ont une relation proche (voir Rutter, 1981a). Il est remarquable que, chez le jeune enfant, il existe un effet semblable mais moins marqué lié à la présence d’une couverture confortable (Passman, 1977; Passman & Adams, 1982). L’importance de cette observation vient du fait que le degré de protection est fourni par la présence d’un objet d’attachement, même si cet objet est inanimé et, dès lors, ne peut pas apporter une réassurance active, des conseils ou de l’affection. À beaucoup d’égards, ceci constitue le plus pur exemple d’un effet protecteur – un effet sur la réponse de l’enfant sans aucune intervention de sa part. Néanmoins, même si une couverture confortable peut avoir un certain effet, celui qui découle de la présence d’un parent est beaucoup plus grand. Mais plus encore l’effet sur l’enfant est influencé par l’émotion exprimée par le parent (Sorce et colls., 1984), la pertinence psychologique (Sorce & Emde, 1981) et le style de l’interaction avec l’enfant (Henderson & colls., 1984).

De toutes les situations pouvant induire de l’anxiété, la séparation d’avec les parents a été la plus étudiée – souvent en relation avec l’admission à l’hôpital (expérience qui, bien sûr, comprend une variété de facteurs de stress autre que la séparation). La littérature est raisonnablement fournie dans la mise en vedette de l’importance de cinq principaux caractères déterminant les variations individuelles: l’âge, les caractères du tempérament, le soutien social, les expériences antérieures et les modalités qui en découlent dans les relations entre les parents et l’enfant.

Les écrits de Bowlby (1951, 1969, 1973, 1980) ont attiré l’attention générale, de manière féconde, sur la possibilité de conséquences à long terme de la perte précoce d’un parent entraînant une prédisposition à des perturbations mentales durant la vie adulte. Ces vues, et leur développement par Brown & Harris (1978), en ce qui concerne la dépression, ont donné naissance à une controverse considérable. Cependant les considérations présentes ne sont pas concernées par la plus grande part de cette dispute où les désaccords touchent essentiellement au rôle de la mort (en opposition aux autres formes de pertes), à la spécificité du lien avec la dépression et au postulat que l’effet opère uniquement au travers de l’interaction avec les facteurs de stress de la vie courante. Les études longitudinales, comme l’enquête nationale britannique (Wadsworth, 1984) ne laisse aucun doute sur le fait que les personnes qui ont vécu le divorce des parents, leur mort ou la séparation permanente avant l’âge de cinq ans ont un risque accru de manière substantielle à la fois de maladie psychiatrique et de délinquance au début de leur vie adulte. La question n’est pas tellement de savoir s’ils en sont bien les effets mais plutôt comment ils sont intervenus et ce qui peut aider à protéger les gens de ces conséquences négatives.

Nos propres résultats issus d’une étude longitudinale de la vie adulte de femmes élevées en institution (Quinton & colls., 1984; Rutter & Quinton, 1984) rapportent une histoire tout à fait semblable en ce qui concerne les influences sur les problèmes de parentalité et les difficultés psychosociales dans la vie adulte. Dans l’ensemble, les femmes élevées en institution ont une vie adulte notablement plus mauvaise – faisant la démonstration d’un lien relativement fort entre les expériences de l’enfance et les problèmes de parentalité. Cependant, encore une fois, ces liens se sont montrés indirects pour la plus grande part. De l’éducation en institution à la persistance des perturbations de l’enfance dans la vie adulte, bien des effets qui paraissaient les plus faibles ont été les plus directs. Quelque peu plus fort était l’effet sur la vulnérabilité aux facteurs de stress psychosocial dans la vie adulte. Comparées avec le groupe de la population générale, les femmes élevées en institution étaient deux fois plus sujettes à réagir négativement dans les circonstances d’un mariage inharmonieux et de conditions de vie désavantageuses. De manière intéressante, cependant, elles ont montré un aboutissement adulte également satisfaisant lorsqu’elles ont pu trouver un mari soutenant dans un mariage harmonieux, i.e. que les effets des expériences négatives de l’enfance étaient plutôt une susceptibilité au stress plutôt qu’une perturbation dans la vie adulte en elle-même. Le troisième effet indirectement relié fut la bien plus grande vraisemblance que les femmes élevées en institution se marient pour des raisons négatives (telle que pour échapper à une situation familiale intolérable) souvent à un homme avec de multiples problèmes psychosociaux en raison d’un fond semblablement déprivé. Il n’est pas surprenant que beaucoup de ces mariages se révèlent insatisfaisants et se brisent. L’aboutissement malheureux dans la vie adulte apparaît être considérablement en rapport avec les mariages dysharmonieux de ces femmes avec des marginaux, mais le fait qu’elles aient fait de tels mariages était le résultat de leurs infortunes d’enfance. Le facteur de protection immédiate était alors une bonne relation maritale.

Mon avant-dernier exemple de facteur de stress est la maladie mentale des parents. Pour une large part, lorsqu’un des parents est déprimé ou malade psychiatriquement, le facteur de risque essentiel dans les troubles émotionnels et comportementaux des enfants de ces parents, vient, ce paraît évident, de la discorde familiale avec de plus grandes manifestations d’agressivité et de disputes qui impliquent les enfants de quelque manière (Rutter & Quinton, 1984). Réciproquement les facteurs importants de protection comprennent un conjoint en bonne santé mentale, le maintien d’une bonne relation avec un parent et la restauration de l’harmonie familiale (Rutter, 1971). Cependant les traits caractéristiques de l’enfant exercent également une influence comme, par exemple, les garçons qui sont en quelque sorte plus en risque que les filles (Rutter, 1982), avec peut-être un plus grand risque pour les enfants du même sexe que celui du parent malade (Rutter & Quinton 1984). Il ressort qu’une des principales raisons de l’effet du tempérament est que les enfants difficiles sont plus probablement la cible des critiques et de l’hostilité parentales, cependant qu’un tempérament facile est protecteur parce qu’il détermine des interactions parent-enfant plus adaptées (Rutter, 1977). Cependant cette observation souligne le fait, déjà rencontré dans d’autres travaux, que la «difficulté» dans le tempérament n’est pas un défaut absolu – un parent peut répondre positivement à un mode de comportement que l’autre parent trouve difficile (Bugental & Shennum, 1984; Chess & Thomas, 1984; Lerner, 1983). De plus les traits de tempérament qui aident l’adaptation dans un certain contexte peuvent ne pas le faire dans un autre; par exemple Schaffer (1966) a trouvé que les enfants très hyperactifs se trouvent mieux dans une institution de piètre qualité parce que leur activité favorise les interactions stimulantes avec le personnel, de même Dunn et Kendrick (1982) ont trouvé que le niveau d’activité n’était pas relié aux réponses des enfants à la naissance d’un cadet – c’était plutôt la souplesse, la faible intensité émotionnelle et l’humeur positive qui étaient protectrices.

Enfin je vais citer les facteurs de protection dans le développement des jeunes porteurs d’un terrain à haut risque, caractérisé par des infortunes sociales multiples. Puisque la preuve que la délinquance peut en être une conséquence a été apportée plus complètement ailleurs (Rutter & Giller, 1983), les faits peuvent être résumés très brièvement. Il semble que la protection peut venir de contrôles sociaux et de modèles prosociaux appropriés (comme dans le groupe de pairs ou la méthode de l’école); à partir d’une bonne supervision et d’un bon contrôle des parents sur les activités de leurs enfants (voir aussi Patterson & Stouthamer-Loeber, 1984) à partir d’au moins une bonne relation proche; et à partir de bons résultats scolaires. L’élément différentiel important dans cette liste de facteurs de protection intéresse la valeur de la supervision parentale pour prévenir l’engagement de leurs enfants dans des activités et des groupes sociaux censés prédisposer à la délinquance.

Est-il possible à partir de ces constatations provenant de diverses situations de risque de tirer des conclusions générales concernant le mode d’action des facteurs de protection qui conduisent à la résilience en face de l’adversité? Il est évident que ceci est un nouveau champ de recherches et que nous commençons seulement à clarifier les concepts et les mesures, de telle sorte qu’il serait bien prématuré d’établir aucune sorte de construction théorique générale. Je pense cependant qu’il est possible de tirer certaines déductions et de proposer de possibles mécanismes qui pourraient faire l’objet de tests systématiques. Cependant, pour ce faire, il est nécessaire de noter d’abord quelques-unes des difficultés qui s’y trouvent engagées. Je souhaite attirer l’attention juste sur quatre. Premièrement, il est évident que beaucoup d’influences protectrices opèrent au travers de leurs effets, à la fois directs et indirects, sur la chaîne des réactions au fil du temps; ceci signifie nécessairement que l’analyse des processus protecteurs doit prendre en compte chacun des liens individuels dans ces chaînes longitudinales. Toute analyse multifactorielle transversale qui traite tous les facteurs comme s’ils intervenaient à un moment donné en un point donné ne peuvent pas tester les hypothèses concernant de telles influences protectrices. En second lieu, beaucoup de facteurs de protection (tout comme de nombreux facteurs de vulnérabilité) agissent indirectement par le biais de leurs effets sur les relations interpersonnelles à la fois à deux et à plusieurs. Plutôt que directement au moyen de quelque changement durable de l’individu. La réalité de tels effets sociaux indirects ne peut être mise en doute, comme cela a été clairement démontré; néanmoins, la compréhension du rôle qu’ils jouent dans la résilience est plus difficile à établir. Troisièmement, quoique certaines variables s’infiltrent d’influence protectrice (celles-ci peuvent inclure des facteurs associés avec de bonnes relations affectives et des expériences positives, sources d’estime de soi-même et de sentiments d’efficacité personnelle), les différences entre les personnes sont très importantes. Les contacts sociaux ont moins d’importance que la satisfaction personnelle issue des relations sociales; pour une large part, les traits du tempérament tirent leur influence de leur impact sur les autres, et l’effet des événements de vie doit être considéré en leur temps et dans leur signification.

Elle a de l’importance dans la survenue des événements pour, au moins, six raisons différentes. Premièrement, l’impact d’un événement (bénéfique ou néfaste) dépend de la capacité de l’enfant à en estimer la valeur; les très petits enfants sont relativement protégés des effets néfastes des expériences de séparation parce qu’ils n’ont pas la capacité d’établir des attachements sélectifs et, de ce fait, n’ont pas de lien à rompre. En second lieu, la persistance des effets est probablement influencée par l’importance de la signification que l’enfant accorde à ces événements et les incorpore dans son système de croyances et son réseau de concepts personnels. Kagan (1981) a démontré que c’est justement parce que les bébés manquent de cette capacité que ces expériences durant la prime enfance ont rarement des effets durables indépendamment des circonstances ultérieures (Rutter, 1981a). Troisièmement, la réponse des enfants au stress et à l’adversité sera modifiée par leurs idéations cognitives à propos d’eux-mêmes et de leurs expériences; ce n’est qu’au milieu de l’enfance qu’ils commencent à ajuster leur perception d’eux-mêmes à la suite d’un échec avec l’émergence de sentiments à la fois de honte d’eux-mêmes et de dénuement et de désespoir dans le futur (voir Garmezy, 1985b; Rutter, 1985c). Quatrièmement, durant les périodes de maturation rapide, le développement peut être canalisé de telle sorte que les petits enfants sont moins sensibles aux variations des conditions de l’environnement dans le cours normal; les influences familiales sur le développement cognitif semblent moins marquées durant les deux premières années que durant la troisième et la quatrième (Rutter, 1985b). Cinquièmement, les réactions au stress et à l’adversité peuvent diminuer quand la capacité des enfants plus âgés à comprendre les situations et à développer des stratégies pour composer avec elles prend de l’importance. Sixièmement, le facteur temps prend de l’importance lorsqu’il affecte la signification attachée à un événement; si le début du travail de la mère à l’extérieur coïncidait avec le divorce, des perturbations de l’enfant y étaient associées, alors qu’il n’avait pas le même effet s’il arrivait en d’autres temps. Finalement il semble bien que les événements peuvent comporter davantage de stress lorsqu’ils surviennent dans des périodes de quiescence – comme la mort dans le début de la vie adulte ou la retraite anticipée non désirée (Hultsch & Plemons, 1979).

La signification peut aussi être importante sous d’autres rapports; il semble bien que les enfants puissent être plus négativement affectés par la mort ou la maladie du parent du même sexe (Rutter & Quinton, 1984). Cependant il semble aussi que l’appréciation personnelle de la situation peut déterminer si elle sera ressentie comme positive ou comme menaçante (Rutter, 1981b). C’est peut-être la raison pour laquelle les enfants qui ont été habitués à de brèves séparations heureuses (avec des gardes d’enfants ou avec les grands-parents) ont tendance à mieux réagir à l’admission en hôpital (Stacey et colls., 1970). Il est à noter que, les enfants devenant plus grands, des changements importants surviennent dans les types d’objets et de situations qui provoquent de la peur (Tutter & Garmezy, 1983). Ainsi les enfants plus âgés sont-ils davantage susceptibles de sentir plus anxieux au sujet de leurs capacités personnelles (Olah et colls., 1984) et à de faire du souci pour l’avenir (voir Rutter 1979b). Bien qu’ils n’aient pas encore été étudiés, ces changements au cours du développement doivent bien avoir des implications dans l’appréciation des enfants et leurs réponses aux différentes sortes de stress et d’infortunes.

L’importance probable de l’appréciation cognitive personnelle sur sa situation de vie relève de l’état de l’ensemble des cognitions d’une manière plus générale. Il est vraiment étonnant de voir comment les gens réagissent très différemment à des situations identiques, du moins en apparence. Les travaux de Brown et colls. (1985) illustrent, sur ce point, les moyens utilisés par les filles pour gérer leur grossesse prémaritale et notre propre travail est arrivé au même résultat en ce qui concerne les projets de mariage et de travail (Quinton & colls., 1984). L’investigation des influences familiales et, scolaires sur le développement cognitif amène au même constat (Rutter, 1985a). Les bénéfices à long terme de l’éducation à partir d’expériences scolaires positives sont probablement le résultat moins de ce que les enfants ont appris précisément que de leur effet sur les capacités des enfants à apprendre, sur leur estime d’eux-mêmes et sur leurs stratégies de projets et de réalisations.

En discutant les effets des différences de tempérament sur la modulation des réactions des enfants au stress et à l’adversité, j’ai mis en lumière qu’elles agissaient en partie au moyen de leurs effets sur l’environnement et en particulier sur la réponse des autres vis-à-vis d’eux. La même question se pose au sujet des différences entre les sexes. Dans l’étude du divorce de Hetherington et colls. (1982), les parents avaient plus tendance à se disputer devant leurs fils que devant leurs filles, et dans notre étude des familles comportant des parents malades psychiatriquement (Rutter & Quinton, 1984) les enfants au caractère facile étaient moins enclins à devenir la cible de l’irritabilité de leurs parents. De même Dunn & Kendrick (1982) ont trouvé que les enfants déprimés et accommodants avaient plus tendance à avoir de bonnes relations avec leurs parents après la naissance d’un frère ou d’une sœur. Dans l’étude de Garmezy des enfants des grandes villes, la capacité à provoquer l’humour était associée avec une plus grande compétence sociale en présence d’un stress (Garmezy & Tellegen, 1984) et dans l’étude des Kauai (Wener & Smith, 1982), une bonne disposition naturelle se révélait protectrice.

Lorsque la question des facteurs de protection a été reprise, il y a une demi douzaine d’années (Rutter, 1979a), aucune conclusion fiable ne pouvait être tirée du fait de la rareté des preuves disponibles. Cependant il a été avancé que, lorsque toutes les conclusions seraient là, les explications devraient probablement comprendre: «la modélisation des stress, des différences individuelles entraînées par des facteurs à la fois constitutionnels et expérienciels, des expériences compensatrices au-dehors de la maison, le développement de l’estime de soi-même, la portée et l’étendue des opportunités disponibles; un degré suffisant de structuration et de contrôle, la disponibilité de liens personnels et de relations intimes et l’acquisition d’habiletés pour faire face aux situations». Les recherches ultérieures ont largement confirmé l’importance de cette liste de variables présupposées (Garmezy, 1985a; Masten & Garmezy, 1985; Rutter & Giller, 1983; Werner & Smith, 1982) et ont aussi commencé à éclairer quelques-uns des mécanismes peut-être impliqués. Tout d’abord, la réponse d’une personne à un stress sera influencée par son appréciation de la situation et sa capacité à traiter l’expérience, à lui donner un sens et à l’incorporer à son système de croyance. À cet égard, les sensibilités liées à l’âge sont importantes: les bébés peuvent être protégés par leur incapacité cognitive, mais les enfants plus âgés peuvent être plus résilients du fait de leur plus grand niveau de compréhension. Dans un second temps, il importe grandement de savoir comment les gens viennent à bout de leurs infortunes et des facteurs de stress dans leur vie non pas tant peut-être du fait des stratégies particulières d’adaptation utilisées que du fait qu’ils agissent et ne se contentent pas de réagir. La capacité à agir positivement est fonction de l’estime de soi et du sentiment de son efficacité personnelle tout autant que de son habileté à résoudre les problèmes. Quatrièmement un tel ensemble cognitif semble alimenté par des facteurs aussi variés que des relations affectives stables et sécurisantes, le succès, la réussite, des expériences positives aussi bien que des éléments du tempérament. Cinquièmement, de telles qualités personnelles sont efficaces, semble-t-il, aussi bien par leurs effets sur les relations et les réponses des autres que dans leur rôle régulateur sur les réponses individuelles aux événements de vie. Sixièmement, faire face avec succès aux situations difficiles peut se révéler réconfortant; tout au long de la vie, il est normal d’avoir à rencontrer des défis et à surmonter des difficultés. Le développement de la résilience ne repose pas sur l’évitement du stress mais plutôt sur son affrontement par moments mais d’une manière qui permet à la confiance en soi et à la compétence sociale d’augmenter au moyen de la maîtrise et de la responsabilité adéquates. Finalement l’importance des chaînons du développement gagne en évidence. La protection ne repose pas en premier lieu sur l’effet réducteur de quelques facteurs de soutien, agissant à un moment précis, même d’une certaine durée. La qualité de la résilience réside plutôt dans la manière dont les gens réagissent aux changements de la vie et de ce qu’ils arrivent à tirer de leurs situations. Cette qualité est influencée par les expériences de la vie précoce, par les événements de l’enfance plus tardive et de l’adolescence et par les circonstances de la vie adulte. Aucun de ceux-ci n’a une influence déterminante sur les conséquences ultérieures par lui-même, mais c’est par leur combinaison qu’ils peuvent arriver à créer une chaîne de liens indirects qui alimente la capacité à échapper à l’adversité. On ne peut pas affirmer que nous ayons une compréhension adéquate de la manière dont le développement prend place dans ce processus mais déjà le peu que nous connaissons fournit des points de repère en ce qui concerne les éléments paraissant nécessaires à une prévention efficace et à l’intervention thérapeutique.