Onze auteurs ont travaillé avec lui, dont Roland Chemama, Christian Hoffmann, Alain Lemosof et Bernard Vandermersch, pour présenter une lecture, leur lecture, des Séminaires, ce que chacun en a saisi. Les auteurs n’ont pas suivi de façon linéaire et chronologique chaque séminaire, ce qui aurait pu amener une simplification, mais ils se sont appuyés sur la synchronie de la logique signifiante pour tisser et éclairer une nouvelle avancée théorique de Lacan. Il en résulte un mouvement en double boucle, un va-et-vient entre différents Séminaires s’appuyant sur un énoncé repris par plusieurs auteurs, ce qui met l’accent sur la division du sujet entre énonciation et énoncé, mais aussi sur la structure temporelle intime de la parole.

Double boucle dans la lecture des Séminaires, mais double boucle également dans l’histoire de la transmission lacanienne, dans la mesure où cet ouvrage arrive vingt-six ans après « Le moment de conclure », offrant un effet d’après-coup, point de capiton, pulsation, qui, loin de figurer un point final, soutient le désir de « trouvaille » des analystes. Cette logique temporelle dans laquelle nous sommes pris structurellement, ce passage ne vient-il pas constituer la possibilité d’une certaine lecture dans l’écart entre ce qui a été dit et ce qui s’entend aujourd’hui ?

Lacan disait que son Séminaire le tenait non par l’habitude, mais par le malentendu qu’il se fatiguait à dissoudre et donc nourrissait. Lacaniana ne vise pas à dissoudre le malentendu par un exposé épuré, mais comporte des zones d’ombres, des doutes dans les « trouvailles » de Lacan, tout au long de ses avancées. Ces doutes sont soulignés par les auteurs et ouvrent des voies, car c’est dans ces achoppements que l’on peut continuer de le « nourrir ».

Chaque chapitre qui reprend un Séminaire est marqué par le sceau de l’écriture de l’auteur, ceci constituant une mosaïque de lectures dont le relief dépend du mode de rapport au texte, de l’appel à telle ou telle référence, du renvoi à tel ou tel auteur, de la prise en compte du moment historique et poli tique pour la psychanalyse et pour l’Histoire du XX ^e siècle, mais aussi de notes et d’hypothèses personnelles souvent au détour d’un moment décisif. Disparité autour du même thème qui fait appel aux « lois de la parole », mais qui tente de rester au plus près de ce que Moustafa Safouan rappelle dans son introduction comme « le seul critère sûr, jusqu’à présent, auquel reconnaître l’analyste : sa soumission à l’éthique de bien dire ».

La lecture de Lacaniana II suscite la curiosité et la hâte de se confronter à une période de l’œuvre de Jacques Lacan qui reste un tournant riche en terres à explorer, en questions laissées en suspens, souvent ardues. Découvrir ce que chaque auteur a retenu, filtré, au fil de sa lecture, permet de rendre compte de l’étonnement que cause Lacan, du désir de travail qu’il soutient par l’espace qu’il laisse entre la pensée et son dire. On peut rester sourd à l’œuvre de Lacan, mais ce livre ouvre, néanmoins, à un certain entendement même si « on naît malentendu ». Entendement qui n’est pas un processus cognitif de traitement de l’information mais glissement permanent entre ce qui se lit de la lecture d’un autre et ce qui s’attrape pour chacun de manière singulière.