Il est difficile de traiter du renforcement du contrôle externe sur le management sans aborder une question ayant profondément bouleversé le paysage stratégique de nombreuses entreprises au cours de ces dernières années : la montée en puissance des fonds d’investissement dans leur capital [1] (Davis et Thompson, 1994). Les causes de ce phénomène sont connues : privatisations massives dans la plupart des pays occidentaux, dérégulation et globalisation des marchés financiers, évolution démographique conduisant à la constitution d’une épargne retraite privée, détention de l’épargne investie en actions par l’intermédiaire d’organismes de placement collectif… L’intensification de la concurrence sur les marchés réels et les mouvements de fusions et acquisitions ont également contribué à développer l’importance des relations avec les marchés financiers pour les entreprises cotées. Le renforcement du pouvoir de contrôle exercé par les analystes financiers et gérants de portefeuille aboutirait dans de nombreux pays, à la suite des évolutions observées aux États-Unis, à l’instauration d’un capitalisme d’investisseurs (Useem, 1996).

Les fonctions prises en charge par les services RI les conduisent à interagir avec de nombreux intervenants des marchés financiers. Les services RI gèrent, par définition, les relations avec les investisseurs institutionnels, mais aussi avec les actionnaires individuels (pour 88 % des répondants), les autorités de surveillance des marchés (76 %), les analystes financiers, notamment à travers l’organisation des road shows (96 %) et, dans une moindre mesure, avec les agences de notation financière (55 %). Les services RI sont également fréquemment responsables des supports de communication financière que sont les rapports annuels et le site internet d’informations financières (82 % et 84 % des répondants, respectivement).

Les responsables RI comptent de nombreux interlocuteurs internes avec lesquels la fréquence d’interaction est particulièrement élevée. Les échanges sont au moins hebdomadaires avec la direction financière de l’entreprise (pour 100 % des répondants), la direction générale (92 %) et les services de communication (85 %). La fréquence d’interaction est également élevée avec d’autres responsables de l’entreprise, puisque les répondants sont en relation au moins deux à trois fois par mois avec les responsables opérationnels et les autres responsables fonctionnels (pour 72 % et 71 % des répondants, respectivement). Afin de répondre aux questions posées par les interlocuteurs sur les marchés financiers et, plus spécifiquement, par les analystes sell side, les responsables RI ont besoin de s’adresser aux différents responsables opérationnels ou fonctionnels de leur entreprise. Comme l’indiquait récemment B. Collomb, président de Lafarge, « Chez Lafarge, l’homme de la communication financière est sans doute celui qui connait le mieux l’entreprise. » (Collomb et Soupre,2003). Ceci est cohérent avec le profil de carrière des responsables RI qui, pour exercer efficacement leur fonction, doivent disposer à la fois de bonnes compétences techniques en comptabilité et en finance mais aussi d’une bonne connaissance des produits et marchés de l’entreprise, de sa structure et de son organisation, afin de savoir à qui s’adresser pour trouver l’information nécessaire. Comme nos interlocuteurs nous l’ont indiqué, un responsable RI doit pouvoir se constituer un réseau interne de correspondants, ce qui ne peut être accompli qu’après plusieurs années passées dans l’entreprise. Une expérience dans d’autres directions fonctionnelles ou opérationnelles constitue également de ce point de vue un avantage. Dans notre enquête, seule un petite minorité des répondants (15 %) avait déjà occupé une fonction similaire dans une autre entreprise. Les responsables RI sont généralement recrutés au sein de l’entreprise elle-même, où ils exerçaient des fonctions comptables et financières ou des responsabilités opérationnelles (pour environ 30 % dans chacun des cas). Il n’est pas donc pas surprenant que, bien que la taille des services RI ait considérablement augmenté au cours des dernières années (plus 50 % en moyenne sur la période 1995-1999 puis plus 100 % entre 1999 et 2002), l’ancienneté moyenne dans la fonction RI semble relativement élevée (3,3 ans), l’ancienneté moyenne dans l’entreprise l’étant beaucoup plus (7,3 ans).

Sur des marchés efficients, la formation des prix des actifs est censée intégrer l’information disponible sur les caractéristiques fondamentales de ces derniers. Les questions de la qualité, de la fiabilité, de la disponibilité de l’information financière se trouvent donc au coeur des revendications exprimées par les intervenants sur les marchés. La législation récente, tant en France qu’aux États-Unis (loi sur les nouvelles régulations économiques du 15 mai 2001 ou loi de sécurité financière du 1^er août 2003 en France, loi Sarbanes-Oxley du 30 juillet 2002 aux États-Unis), va d’ailleurs dans le sens d’un renforcement des obligations des entreprises en matière de publication d’information comme de fiabilisation des systèmes de production de l’information publiée.

Les résultats de l’enquête concernant l’importance perçue par les répondants de plusieurs thèmes de communication, relatifs à la rémunération des dirigeants ou aux questions éthiques ou environnementales, sont parfois inattendus.

D’un point de vue économique comme symbolique, le développement récent et très rapide des services RI peut être interprété comme une réponse des entreprises aux attentes des marchés financiers.

L’adoption des services RI par les grandes entreprises françaises peut être interprétée comme une réponse organisationnelle à la complexité croissante de leur environnement financier et aux demandes croissantes des intermédiaires et des investisseurs eux-mêmes. Toutefois, l’étude de cette interface clé entre l’entreprise et le marché financier illustre particulièrement la difficulté à caractériser les mécanismes de contrôle à l’œuvre en pratique. L’analyse des comportements et des perceptions fait émerger des mécanismes d’influence, plutôt que de contrôle au sens strict, dans le cadre de jeux d’acteurs partiellement renouvelés. Les services RI contribuent à légitimer auprès des dirigeants et collaborateurs de l’entreprise, certaines attentes et objectifs d’acteurs des marchés financiers qui se trouvent donc relayés dans la communication de l’entreprise. En intégrant certaines préoccupations de leurs interlocuteurs financiers externes, les entreprises influencent à leur tour la manière dont elles sont perçues par les marchés en vue d’obtenir des avantages matériels ou symboliques conformes à leurs intérêts ou à ceux de leurs dirigeants. Les relations de confiance entre responsables RI et analystes financiers sell side évoquées plus haut à propos de la formation du consensus de marché illustrent le caractère parfois réducteur des analyses concluant à un renforcement du contrôle exercé par les marchés financiers, les pratiques révélant plutôt l’existence d’une influence réciproque, voire de relations de dépendance mutuelle entre acteurs financiers internes et externes à l’entreprise autour d’enjeux économiques ou professionnels.