Vous consultezPierre Tabatoni et le management[1] [1] L’université de Paris Dauphine a rendu hommage, le 30...
suite

1 Cet article a pour objet une présentation de la vie et de l’œuvre du Professeur Pierre Tabatoni (1923-2006), l’un des principaux fondateurs des disciplines de gestion en France. Après un rappel des principales étapes de la carrière universitaire et institutionnelle de l’intéressé, sont analysées les caractéristiques de son œuvre laquelle va de l’économie financière aux questions sociétales contemporaines. Tout particulièrement, l’accent est mis sur l’apport de Pierre Tabatoni au management stratégique et aux systèmes de gestion.

2 Si la gestion des organisations humaines finalisées correspond à un ensemble de pratiques sociales aussi ancien que ces organisations elles-mêmes, son émergence comme discipline scientifique intitulée « science de gestion » ou « science du management » constitue un fait relativement récent, remontant à quelques décennies, en liaison avec l’évolution historique des sociétés concernées, l’expression d’une demande plus ou moins explicite et les initiatives de certains acteurs pour répondre à cette demande.

3 Pierre Tabatoni (1923-2006) fait indiscutablement partie de ces acteurs et à ce titre, a toute sa place dans la série « Les constructeurs du management », initiée par la Revue française de Gestion pour rendre hommage aux personnalités qui ont donné un apport significatif à cette nouvelle discipline.

4 La carrière de Pierre Tabatoni est bien connue du monde académique français, itinéraire brillant qui l’a conduit de l’agrégation des Facultés de droit (section économie) à l’âge de 27 ans au poste de Recteur-Chancelier de Paris, en passant par des fonctions de responsabilité au niveau de l’enseignement supérieur de notre pays; parcours couronné par son élection, en 1995, à l’Institut de France (Académie des sciences morales et politiques).

5 On rappellera, aussi, la dimension internationale de cette carrière, ponctuée de séjours renouvelés, d’une part, vers le monde universitaire anglo-saxon qui le fascinait (la London School of Economics, Harvard Business School, New-York, la Kellog de Northwestern University à Evanston-Chicago…), d’autre part, vers le monde méditerranéen où il avait ses racines et où il revenait périodiquement (Cannes, Alger, Aix, Alexandrie, Bandol, etc.). Ces deux pôles lui étaient indispensables : l’un pour y observer de « bonnes pratiques » susceptibles d’être mises en œuvre dans notre pays, l’autre pour s’y ressourcer avant de repartir pour une nouvelle aventure.

6 Au-delà et à travers ces itinéraires professionnels et personnels, un aspect essentiel de l’œuvre de Pierre Tabatoni a été son apport aux disciplines de gestion. Plus qu’un simple dignitaire académique, comme tel ou tel autre universitaire éminent pourrait y prétendre, on peut parler d’un véritable innovateur – un entrepreneur à la Schumpeter – dans les actions qu’il a menées pour implanter et développer ces disciplines en France. Nous citerons seulement les réalisations les plus marquantes. En 1955, à son retour d’Harvard, il crée, en liaison avec Gaston Berger, à l’époque directeur de l’enseignement supérieur, l’IAE d’Aix sur le modèle des business schools. Il en fait, en quelques années, un établissement de référence qui reste, à ce jour, l’un des plus performants de sa catégorie.

7 Il était convaincu qu’il y avait place dans l’université pour des études de gestion approfondies, orientées vers la pratique; pour lui, la formation à la gestion devait emprunter aux autres sciences, mais avait ses propres spécificités; pour que celles-ci s’affirment il fallait développer un corps d’universitaires permanents formés par la recherche et attentifs au terrain d’étude, afin que ces collègues fondent leur enseignement sur des savoirs pertinents, une approche pluridisciplinaire, et une bonne connaissance des organisations[2] [2] Voir son discours, en 2005, à l’occasion des 50 ans de...
suite.

8 De 1968 à 1973, il fait partie, de l’équipe en charge de la réforme des enseignements supérieurs en France, suite à la grande crise du printemps 1968. S’il participe, aux côtés d’Edgar Faure, Michel Alliot, Jean Sirinelli…, à la conception et à la mise en place de l’ensemble du dispositif, il saisit cette opportunité pour assurer la reconnaissance institutionnelle des disciplines de gestion : création d’une section dédiée au CNU (1969) – section « gestion de l’entreprise » devenue ultérieurement « sciences de gestion » – et prise en compte, sous la forme d’une option, au niveau de l’agrégation de l’enseignement supérieur. Auparavant, il a joué un rôle majeur dans la mise en place de la Fnege[3] [3] La Fnege a été créée au printemps 1968 (au mois de mai !),...
suite.

9 Surtout, il a la responsabilité, l’été 1968, de concevoir et d’assurer le démarrage d’un des nouveaux établissements prévus dans le cadre de la loi Edgar Faure pour participer à la rénovation de notre dispositif de formation supérieure. Ce sera l’aventure de la création de l’université Paris-Dauphine, dédiée par Pierre Tabatoni aux « sciences de la décision et de l’organisation », appellation qui a, jusqu’à ce jour perduré, y compris dans le nouveau statut d’université technologique qui lui a été récemment octroyé.

10 De 1975 à 1979, après un nouveau séjour aux États-Unis, cette fois comme conseiller culturel à New York auprès de l’Ambassade de France, il continue, tout en ayant des responsabilités universitaires étendues (délégué aux relations internationales, directeur de cabinet du ministre), à promouvoir les disciplines de gestion. L’option d’agrégation créée en 1969 devient, à son initiative, un concours autonome (1976). À Paris la jeune université Dauphine et la Fnege se développent, ainsi qu’à Bruxelles l’European Institute for Advanced Studies in Management (EIASM), fondé, avec son ami belge Gaston Deurinck, grâce aux contacts qu’il a noués lors du séjour américain[4] [4] Notamment avec la Fondation Ford qui a alloué une donation...
suite.

11 Plus que ces réalisations, aussi importantes soient-elles, compte – à nos yeux – la conception même de la discipline. À l’ancienne vision d’« administration de l’entreprise », héritée de Fayol, Pierre Tabatoni a substitué une vision dynamique de la firme et de son management en termes d’organisation et de processus stratégiques. Son approche opère en fait la synthèse de deux courants qui avaient tendance à s’ignorer (on retrouve la vocation de « passeur » de Pierre Tabatoni):

• d’une part, les travaux anglo-saxons de l’époque, initiés par H. Simon et l’École du Carnegie Institute of Technology (March, Cyert, Ansoff, etc.), travaux novateurs posant l’entreprise comme une organisation sociale et étudiant les conditions de ses modes de fonctionnement[5] [5] Voir les ouvrages, devenus classiques de J. C. March et H. ...
  suite;
• d’autre part, la tradition française d’économie hétérodoxe, dominée par la figure tutélaire de F. Perroux et ses disciples R.Barre, A. Cotta, etc.). C’est d’ailleurs, auprès de F. Perroux et de l’ISEA que Pierre Tabatoni a trouvé un accueil favorable qui s’est traduit par la création d’une équipe de recherche au sein de l’ISEA (le Centre d’économie industrielle). Cette équipe a fonctionné une dizaine d’années – entre 1965 et 1973 – et a mené plusieurs recherches collectives sur les contraintes stratégiques des entreprises, la décision d’investissement, les structures financières, l’endettement, la croissance externe, etc.

12 Les travaux menés par cette équipe font l’objet de publications au sein de la revue Économie et sociétés (dont il assurait, par ailleurs, la codirection à coté de F. Perroux) dans une série dédiée – série K : « Économie de l’entreprise »[6] [6] Cette série a été interrompue après avril 1973 (le n° 11...
suite.

13 Avec le recul du temps, on perçoit combien cette synthèse était novatrice, car elle contenait, en germe le corpus que l’on désigne par le titre général d’« analyse stratégique » et dont on sait les développements substantiels qu’il a connu, tant en économie qu’en gestion, montrant la vitalité de ces courants baptisés de « schumpetériens ».

14 Deux publications majeures de Pierre Tabatoni illustrent bien ces apports croisés durant cette période cruciale de la reconnaissance des disciplines de gestion en France.

15 L’une est le numéro spécial[7] [7] Économies & Sociétés, vol. 11, n° 3, mars...
suite consacré aux « Stratégies d’entreprises » (1968). Pierre Tabatoni y présente la recherche collective menée durant plusieurs années – pour le compte de la DGRST – sur « les contraintes stratégiques » et leurs perceptions dans les firmes françaises. L’étude s’appuie notamment sur la vision qu’en donnaient Cyert et March (1963).

16 Ce numéro a accueilli par ailleurs une contribution inédite d’I. Ansoff, lié à Pierre Tabatoni par une longue amitié : « Vers une théorie stratégique des entreprises », ainsi qu’une étude de Jacques Houssiaux – l’un des précurseurs de l’École française d’économie industrielle, trop tôt disparu – sur « Les concentrations dans les stratégies d’entreprises ».

17 L’autre publication de référence est l’ouvrage – rédigé avec P. Jarniou – sur Les systèmes de gestion : politiques et structures (1975), ouvrage publié aux PUF dans la collection « Systèmes et décisions » que Pierre Tabatoni avait créée chez cet éditeur et dans laquelle il a accueilli les premières œuvres de grands auteurs (J. Attali, J.-L. Le Moigne, etc.). Les auteurs opèrent une rupture drastique avec la conception traditionnelle de la gestion de l’entreprise fondée sur les grandes fonctions (production, commerciale, financière, personnel, etc.). Ils proposent un triptyque « finalisation-organisation-animation » qui renouvelle la vision des systèmes de gestion, constituant ainsi, au sens de Kuhn, un nouveau paradigme qui, par ailleurs, concerne toutes les organisations humaines finalisées, et pas seulement l’entreprise de marché.

18 Sans forcer le trait, on peut dire qu’après cet ouvrage, la plupart des traités et manuels de gestion, qui foisonnaient déjà à cette époque sur le marché, étaient frappés d’obsolescence et il n’était plus possible d’enseigner la gestion avec l’approche fonctionnelle traditionnelle. L’un de nos motifs d’étonnement est pourtant la rémanence de cette approche fonctionnelle ; rémanence qui ne s’explique pas seulement par la tendance à la segmentation que connaissent tous les champs scientifiques et par la spécialisation, synonyme de professionnalisation, des cursus de formation. Cet éclatement du champ de la gestion, qui s’exprime par divers aspects (associations scientifiques, options du concours d’agrégation, etc. ) montre que le nouveau paradigme proposé par Pierre Tabatoni et Pierre Jarniou n’est pas encore, trente ans après, entré dans tous les esprits. Ce constat a joué un rôle incitatif pour la création de la Société française de management (SFM).

19 Un autre aspect majeur de la position de Pierre Tabatoni vis-à-vis du champ du management est son ouverture pluridisciplinaire. La même posture, qui l’amenait à faire tomber les barrières internes établies sur bases fonctionnelles, le dissuadait d’envisager des barrières externes qui auraient érigé le management en champ clos des spécialistes de celui-ci. Au contraire, il tenait à ces « regards croisés » interdisciplinaires autour d’objets de recherche et de débats communs. Ainsi, P. Jarniou était sociologue de formation et le fameux sémi-naire doctoral, dit « politique générale et structures », que P. Tabatoni a dirigé à Dauphine de 1969 à 1973, a souvent été co-animé avec un collègue en sciences sociales (ainsi M. Crozier ou A. Touraine). D’une manière plus générale, il a tenu à ce que Dauphine ne soit pas le champ clos des gestionnaires, mais reste ouvert aux autres disciplines, que celles-ci relèvent des sciences dites « dures » (mathématiques, informatique, etc.) ou des SHS.

20 Ce rappel de la contribution exceptionnelle de Pierre Tabatoni à l’émergence des disciplines de gestion en France, à leur reconnaissance institutionnelle et à leur ancrage conceptuel et théorique, ne doit pas faire oublier son apport dans d’autres domaines des sciences sociales.

21 Tout d’abord des sciences économiques, discipline mère qui l’a formé, comme la plupart des professeurs de gestion de sa génération[8] [8] Pour information, les professeurs d’universités formant...
suite. Sa thèse de doctorat, pour partie préparée à l’occasion de son séjour à la London School of Economics et soutenue en 1950, portait sur « La translation et l’incidence des impôts » et l’a fait connaître comme spécialiste de finances publiques, comme l’attestent ses premiers travaux, notamment ceux publiés par l’ISEA (1955), puis dans le cadre de l’OCDE (1963) et du NBER (1966). Surtout, c’est son Thémis « Économie financière », rédigé avec Hubert Brochier (1re édition, PUF, 1959, 2e en 1963) qui l’a fait connaître au grand public (étudiants et fonctionnaires). Cet ouvrage, à vocation pédagogique, constituait, en effet, une nouveauté remarquée, tant par sa structure que par son contenu analytique. On dit que maints inspecteurs généraux des finances doivent au « Brochier-Tabatoni » leur compréhension de la finance publique moderne, jusqu’alors dominée par la vision juridique et comptable et non par le raisonnement économique.

22 Ce penchant pour les questions financières ne s’est pas démenti tout au long de l’itinéraire scientifique de Pierre Tabatoni et il y revenait périodiquement comme il revenait sur ses terres d’origine. C’est ainsi qu’il a consacré – avec Francine Roure – un ouvrage : La dynamique financière (1988, Éditions d’Organisation), œuvre partenariale dans laquelle la culture de l’économiste s’alliait à la rigueur de la mathématicienne, pour analyser des développements et des innovations que le système financier international a connus dans les années 1980. Plus tard, membre de l’Institut de France et de diverses autres sociétés savantes, il publiait des études originales, bien documentées, comme : Mémoire des monnaies européennes : du denier à l’euro (1999), où il brosse une fresque sur les conceptions et pratiques monétaires, du denier de Charlemagne à l’euro. Oralement, il régalait ses auditoires sur des thèmes diversifiés comme « crises monétaires et crises de société » (1999) ou « John Law, la monnaie et l’État » (2000).

23 Les fonctions éminentes que Pierre Tabatoni a exercées l’ont amené à être un fin connaisseur du système universitaire au niveau national et international. Dans ce domaine, tout en s’astreignant à une obligation de réserve, il a joué un rôle-clé, notamment par la création et l’animation du « Centre européen pour le management stratégique des universités » (ESMU), en liaison avec la Communauté européenne, l’OCDE et la Conférence des recteurs européens (CRE). Plusieurs documents (rapports, conférences, etc.) témoignent de cette expertise et de l’acuité de ses analyses. Son esprit entrepreneurial a continué à se concrétiser par le lancement de nouvelles institutions comme l’université Senghor à Alexandrie (Égypte), orientée sur la problématique du développement et la gestion de projets.

24 Ses expériences professionnelles variées, son itinéraire personnel, sa vaste culture, le recul qu’une vie qui s’écoule rend souhaitable, l’ont amené à élargir sans cesse son horizon de réflexion, sur des sujets de société comme ceux étudiés par le groupe d’étude sur « Société d’information et vie privée » qu’il animait à l’Académie des sciences morales et politiques.

25 Son dernier ouvrage Innovation, désordre, progrès, paru en 2005, chez Economica, témoigne de cet élargissement et de la hauteur de vue de son auteur. Publié seulement quelques mois avant sa disparition, il a constitué son dernier chantier et, à ce titre, mérite une attention particulière. Pierre Tabatoni conduit une analyse, très fouillée, sur les deux composantes paradoxales de toute innovation : le « désordre » qu’elle engendre et sa contribution au « progrès ».

26 Sa lecture pourra étonner des chercheurs en gestion qui pourraient ne pas y reconnaître les canons propres à leur champ habituel d’investigation; d’autres pourraient être amenés à considérer que l’auteur est redevenu économiste. Cela ne m’a pas surpris, pour ma part, ayant tendance à dire « un peu recherche en gestion éloigne de l’économie, beaucoup de recherche y ramène ». Plus exactement, en élargissant sa problématique et en approfondissant son épistémologie, le chercheur en gestion retrouve des questionnements fondamentaux qui sont ceux de tout chercheur en sciences humaines devant cette introspection de l’espèce par elle-même que constituent les activités de recherche en SHS (cf. Levi Strauss, 1950). Une fois de plus, Pierre Tabatoni a mis en pratique son sens de la pluridisciplinarité et donné l’exemple de ce que devrait être « l’honnête homme » des sciences du management.

27 Les parties qui composent ce dernier ouvrage de Pierre Tabatoni Processus, rythmes, organisation, appropriation constitueront peut-être demain, pour l’étude des systèmes d’innovation, un nouveau paradigme comparable à celui qu’il avait proposé, trente ans avant, pour les systèmes de gestion. On ne peut encore, à ce jour, le dire. En revanche, on peut d’ores et déjà méditer ces quelques lignes que Pierre Tabatoni a placé en prologue de son ouvrage, mettant en scène Prométhée et Epiméthée :
« Prométhée sait bien que ce sont des dieux grecs, à l’image de l’homme. Ils ont leur pouvoir et arbitraire, leur hubris, leurs domaines et leurs humains favoris, leurs rites particuliers, leurs défis et dénis. C’est toujours à lui de prévoir et d’engendrer l’espérance. »