Racamier s’interrogeait : Où pourrions-nous rencontrer des pervers narcissiques ? « Bien peu dans notre bureau : un pervers ne désire se soigner que s’il ne l’est pas suffisamment. Encore moins sur le divan du psychanalyste : la démarche psychanalytique et la pente perverse sont antinomiques. » [1] C’est la raison pour laquelle il ne nous est pas possible d’introduire par des faits cliniques le présent travail. Toutefois, il nous semble possible d’atténuer cette difficulté. En effet, le recours à des concepts théoriques validés par la pratique psychanalytique pourra nous permettre de limiter un écart clinico-théorique toujours inévitable.

Les auteurs de l’argument de ce numéro ont avec juste raison relevé certains commentaires de Racamier en s’étonnant de leur violence. Il semble que P.-C. Racamier ait conscience de sa propre répulsion pour le pervers narcissique lorsqu’il écrit : « Aussi bien cette rage en contrecoup, ce réflexe naturel d’autopréservation, inspire également cette révolte et cette répulsion qui s’observent dans notre culture envers la perversité et dont on n’aura pas manqué de trouver parfois un écho assourdi dans le ton du texte qu’on vient de lire. Mais à tout prendre, mieux vaut ironiser qu’ignorer. » [10]

Nous aborderons brièvement quelques caractéristiques d’un début de psychothérapie hebdomadaire en « face à face » d’un patient dont la structure est Å“dipienne. Le fonctionnement névrotique de ce patient est celui d’une hystérie masculine.

P.-C. Racamier évoque une perversion sans plaisir érogène. Est-ce possible ? Est-il justifié d’ignorer pour autant la présence d’une économie pulsionnelle-objectale qui serait tout aussi importante ? Le terme de « narcissique » semble en quelque sorte remplacer la dimension érogène.

Il a été décrit par J. Chasseguet-Smirgel. Il s’agit d’une solution pathologique qui concerne différentes entités nosologiques qui sont dominées par l’agir.

Nous supposons que le lecteur a pris connaissance de la description clinique de P.-C. Racamier. Notre référence constante est l’enseignement de la cure psychanalytique de certains patients hystériques hommes. Nous avons renoncé à exposer une cure psychanalytique car nous estimons que les paramètres cliniques en sont connus. Nous renvoyons le lecteur à la régression libidinale qui accompagne pour un temps ces analyses, une régression dont la fixation est constituée par l’oralité. Notre réflexion a été éclairée par un article de Béla Grunberger [22], qui nous montre, par l’exposé détaillé d’une cure analytique, comment « la frustration survenue au stade oral préambivalent a culpabilisé celui-ci en le déviant précocement vers l’analité ». Lorsque le processus analytique se déroule convenablement, il existe une période intermédiaire où au cÅ“ur de la régression orale, le patient utilise l’analité pour dépasser ses conflits oraux. Ce mouvement lui permet une réorganisation de ses identifications (donc des introjections), dont nous savons qu’elles sont la base de la névrose hystérique.

La psychothérapie psychanalytique de Daniel nous a permis d’en proposer une première approche. Cette identification « au faux père réel » témoigne d’une faille dans l’identification véritable au père Å“dipien. Cette « fracture » concerne les deux versants du complexe d’Œdipe. En effet, les deux aspects du complexe d’Œdipe (positif et négatif) constituent, selon Freud, les deux extrémités d’une série « de maillons intermédiaires » [23]. Au cours de ce même texte, il insiste sur l’intérêt d’admettre « l’existence d’un complexe d’Œdipe complet ». Freud s’est attaché à distinguer les identifications du choix d’objet proprement dit. Ces deux « liaisons psychologiques » [24] que sont l’investissement objectal et l’identification peuvent rester distinctes, c’est le cas de l’identification qui joue un rôle dans « la préhistoire du complexe d’Œdipe » [25]. C’est encore le cas « lorsque le complexe d’Œdipe tombe en ruines » [26]. Les travaux de B. Grunberger [27], Michel Fain et P. Marty [28] nous ont montré que l’identification véritable au père Å“dipien comprend un maillon qui appartient en fait au stade anal. Il détermine la réussite des maillons intermédiaires évoqués par Freud. Il s’agit d’une identification qui introduit (introjection) l’objet dans le moi. Ce mouvement puise son énergie dans la libido homosexuelle et les pulsions sadiques anales. Nous savons que ce mouvement est dans les deux sexes source de conflits liés à l’introjection anale du pénis du père et à une sorte d’assimilation du père à son pénis. Fain et Marty [29] insistent sur le rôle fondamental de la libido homosexuelle : « Le sujet revit alors intensément tous les conflits centrés sur le désir de capter quelque chose à l’analyste, mêlé à celui que l’analyste fasse pénétrer ce quelque chose de force en lui. La pulsion homosexuelle apparaît ainsi, étroitement liée aux désirs d’acquisition des patients. » [30] La création du « faux père réel » est souvent pour des patients hystériques (le plus souvent des hommes) une façon de se défendre contre la passivité, la soumission homosexuelle qui donnera « corps » à l’identification positive au père Å“dipien. Nous pouvons observer lors de l’analyse de ces patients l’apparition de ce « faux père réel » auquel le sujet s’identifie. Dans ces cas, la mère entretient l’illusion chez l’enfant que c’est non pas le père de l’enfant, mais le père de sa mère qui a le « vrai » pénis. Ce pénis appartient désormais à la mère ; c’est un phallus oral délivré par la mère ; phallus que la mère authentifiera en privilégiant un lien intense avec l’enfant, un lien marqué par un « trop » d’oralité. Ces mères ont resexualisé la « censure de l’amante ». Ce sont des passionnées de la « nourriture », du gavage de l’enfant. Ces mères font croire à l’enfant par ce « corps à corps oral » que le « rejeton » est capable de les faire jouir. Ce dernier n’a plus la possibilité de tenter de séduire sa mère. « L’hystérie maternelle en place de s’exercer aux dépens de son mari – ce qui est habituel – prend le fils pour se faire [...] l’enfant ne nie donc pas dans un premier temps, la distance entre sa génération et celle de son père, mais littéralement la saute [...] cette mère s’est reconstitué un érotisme en utilisant la douleur du deuil qu’avait entraîné son refoulement lors de la constitution de son Surmoi. » [31] Nous conviendrons avec ce dernier auteur que l’enfant est inclus dans un scénario qui n’est pas le sien. Nous ajouterons que ce drame hystérique qui lui est étranger mais dont il est acteur, contribue à lui faire croire que la mère est munie d’un pénis et que sa possession ne dépend que de ses pulsions orales. Une particularité de cette hystérie maternelle a été soulignée par M. Fain ; elle céderait en présence du père de l’enfant bien que ce dernier soit désigné implicitement à l’enfant comme insuffisant, absent, falot, châtré. En effet, dans le cas de patients névrotiques et hystériques cette identification est fugace. Elle semble balayée non seulement par une régression libidinale (qui permet le refoulement de la pulsion Å“dipienne), mais aussi par une souffrance particulière. En effet, le point de fixation est une oralité très conflictuelle car liée au sadisme oral. D’une certaine façon, « les symptômes douloureux de l’hystérique ont leur origine dans le fait qu’il doit se servir dans sa régression orale de son analité » [32]. C’est ce mouvement dynamique dans la cure, lié à la régression libidinale à une position conflictuelle entre la libido orale et celle du stade anal, qui dissimule souvent ce bref moment où surgit cette identification au faux père réel. La tendance du patient à créer du « faux » et du « clinquant », par et aux moyens des « mots » dits à l’analyste sera de courte durée. Nous retrouvons cette défense devant l’analité dans le cas de nombreuses hystéries.

L’idéal du Moi représente selon Freud un degré du développement du Moi, un stade du Moi. Le Moi est à l’origine son propre idéal. Il se déprend de son propre narcissisme pour le projeter sur un objet qui devient un idéal. Dès lors, il lui faudra « suturer par divers moyens les deux lèvres dont il est maintenant marqué » [33]. C’est du moins une des conceptions de Freud (avant qu’il assimile l’idéal du moi au surmoi), largement développé sous l’angle maturatif par J. Chasseguet-Smirgel. Le premier objet est l’objet primaire. Cet Idéal du moi qui implique un projet vers le futur, « évoque l’idée de développement, d’évolution. En fait, c’est à la mère qu’incombe essentiellement – au moins au début de la vie – le soin d’amener son enfant à projeter son Idéal du Moi sur des modèles successifs de plus en plus évolués ». Il y aurait selon cet auteur un idéal du moi présent à chaque étape du développement, l’idéal du Moi génital (Å“dipien et postÅ“dipien) intègre les précédents et répond au vÅ“u fondamental et adapté de suturer la faille narcissique inhérente au développement du moi. Nous savons que ce parcours n’est pas simple. Il exige une « censure de l’amante » bien tempérée par le surmoi de la mère. Ce dernier assure non seulement la confirmation narcissique mais aussi le contre-investissement des pulsions de l’enfant. Lorsque à un âge précoce « la censure de l’amante » est défaillante, le narcissisme reste clivé du courant pulsionnel, la libido narcissique investira un Idéal du Moi démesuré.

Le moi du pervers narcissique cherche à éviter la position passive empreinte de « soumission » qui gouverne les maillons intermédiaires du complexe d’Œdipe. Nous avons souligné pour ces derniers le rôle de l’analité et de l’homosexualité. Mais la régression orale chez le pervers narcissique et chez l’hystérique est, selon mon hypothèse, différente. En effet, le premier ne connaît pas les conflits douloureux liés à l’analité. Le pervers narcissique semble délivré de l’affrontement entre le narcissisme et l’analité [35]. Il « saute » littéralement le stade de l’analité. Cette spécificité est liée à la connotation viscérale de l’introjection que le pervers narcissique ne peut tolérer. Cette particularité (l’impénétrabilité), donne à cette perversion une dimension narcissique majeure, différente des autres perversions sexuelles. Cette absence de « douleur conflictuelle » libère une régression orale peu douloureuse. Cette particularité que je déduis et différencie de la cure analytique de l’hystérie masculine favoriserait-elle une idéalisation massive des pulsions sadiques orales ? Lorsqu’une telle idéalisation peut être assurée, le pervers narcissique laisse miroiter à sa « proie » la possibilité quasi anobjectale d’un monde qui pourrait même tromper un sujet aux solides assises Å“dipiennes. En effet, le pervers narcissique « réveille » en chaque être humain la croyance en un paradis sur terre, paradis perdu et qui serait pour toujours retrouvé ! Mais à la différence de certaines perversions sexuelles, ce nouveau monde ne serait pas véritablement à construire, à édifier. Le pervers narcissique peut rencontrer ce qui fait obstacle à l’idéalisation de son oralité. Cette situation a été décrite en détail par Racamier. Nous voudrions souligner que, dans ce dernier cas, le pervers narcissique s’oppose fondamentalement au monde matériel et aux représentations d’objet qui lui confèrent ses qualités psychiques. Ce sont des obstacles qui éveillent en lui une agressivité orale dès lors faiblement dissimulée par l’idéalisation. Cette agressivité utilise l’énergétique sadique orale, elle n’est pas véritablement « ciblée » car elle concerne tout ce qui fait obstacle à l’élan narcissique oral, tout en utilisant l’énergétique de la pulsion orale. Il s’agit de fondre, de dissoudre toute expression de la matérialité, toute présence humaine qui affirme une individualité. Ces attaques du monde « matériel », cette haine « orale narcissique » (la rage narcissique de H. Kohut), se manifestent selon des rituels précis : il s’agit à la fois de conserver la puissance de l’objet en se l’appropriant et à la fois de détruire l’objet qui s’oppose à l’élan narcissique oral qui se doit d’être sans objet. Cette particularité est différente dans sa forme de la destructivité humaine qui a caractérisé le siècle passé [36]. Elle reste tout aussi redoutable ! Lorsque le pervers narcissique est à l’acmé de sa destructivité, l’objet est un obstacle à l’élan narcissique auquel il s’identifie. Il cherchera à se « dissoudre » matériellement dans ses victimes devenues, dans le même mouvement parce que détruites, « immatérielles et pures ». La destructivité du pervers narcissique confine au cannibalisme, son ambivalence est celle de la relation objectale orale. Cette agressivité narcissique orale apparaît ainsi au moindre obstacle, à celui qui sait lui faire « front ». Le pervers narcissique devant la résistance qui lui est opposée, châtré de la toute-puissance narcissique est en proie au fantasme d’avoir été « pénétré ». Ce qui est pour lui une injure narcissique, une blessure narcissique qui peut le terrasser [37] : « Tuez-les, ils s’en foutent, humiliez-les, ils en crèvent », écrivait avec ses étincelles de génie P.-C. Racamier.

Ce fantasme du pervers narcissique est une réalité psychique importante pour Racamier.

J’ai montré à partir de la description clinique pertinente de P.-C. Racamier, les liens de la perversion narcissique avec le noyau commun des perversions sexuelles classiques. Elle se différencie de ces dernières, non seulement par l’absence de scénarios pervers qui sont la mise en acte de la sexualité perverse, mais par l’importance d’une idéalisation des pulsions sadiques orales. Je tiens à remercier le D^r P. Dessuant pour les conseils qu’il m’a prodigués lors de la rédaction de cette hypothèse.