À mi-chemin entre l’abstention et la participation électorale, le vote blanc peut être défini comme un acte par lequel l’électeur manifeste, lors d’une consultation électorale, son incapacité ou son refus d’exercer un choix parmi une offre politique donnée. Ce vote fait aujourd’hui l’objet d’une attention croissante. La cause de cette évolution récente réside bien évidemment dans son augmentation numérique, décelable depuis deux décennies et visible surtout depuis le début des années 1990. L’importance grandissante du vote blanc dans les résultats électoraux dont témoigne le référendum du 24 septembre 2000 suscite un intérêt de plus en plus vif pour ce comportement électoral. Il n’en demeure pas moins un phénomène assez méconnu.

Le vote blanc est souvent perçu par l’imaginaire collectif comme un vote intentionnel et délibéré alors que le vote nul est assimilé à une erreur. Or, à partir du moment où l’électeur fait la démarche de se déplacer jusqu’aux urnes pour voter, il est difficile d’affirmer qu’il s’agit là d’un acte inexistant. Ceci est d’autant plus vrai que les bulletins déclarés nuls portent le plus souvent des signes de reconnaissance qui traduisent un acte volontaire, comme en témoigne la jurisprudence [10]. Ont été déclarés nuls : « les bulletins portant des inscriptions injurieuses pour les candidats ou pour des tiers », « les bulletins imprimés autres que ceux qui sont transmis par la commission de contrôle, les bulletins dont les noms imprimés des candidats ont été entourés d’un trait d’encre ou de crayon ». On pourrait aisément multiplier ces exemples qui prouvent que l’électeur a agi délibérément. Les erreurs existent, certes, mais elle sont en réalité beaucoup plus marginales qu’on ne l’imagine. D’ailleurs, la jurisprudence témoigne d’une large souplesse à l’égard des bulletins non conformes afin d’éviter l’annulation d’un nombre trop élevé d’entre eux. Ainsi, ont été considérés comme suffrages exprimés, des bulletins [11] « portant des taches (encre, graisse, rouge à lèvres), traces ou déchirures dont le caractère accidentel est évident », « établis sur papier quadrillé, réglé, transparent ou exceptionnellement épais », « accompagnés d’autres documents, comme par exemple les bulletins accompagnés d’une circulaire qui avait pour objet de recommander aux électeurs le candidat porté sur le bulletin », « de format identique dactylographiés soit à l’encre rouge, soit à l’encre noire », « constitués par des professions de foi ». Dès que le nom du candidat apparaît clairement, le bulletin est déclaré valide. Les erreurs sont donc réduites à quelques cas. Dans leur article sur les élections législatives de 1881 [12], Olivier Ihl et Yves Déloye ont dépouillé des bulletins annulés afin de comprendre ce qu’ils recouvraient. Sur 3 204 bulletins, seuls 4,3 % peuvent être assimilés à des erreurs (plusieurs bulletins dans une enveloppe). Les autres traduisent un acte volontaire de l’électeur (bulletins barrés, découpés, etc.). Les votes considérés comme nuls devraient donc recouvrir uniquement les véritables erreurs, soit un nombre faible de bulletins. Les entretiens réalisés avec des électeurs ayant voté blanc en attestent [13]. À l’exception d’une électrice qui s’était renseignée sur la nature exacte du vote blanc et a voté blanc en mettant une feuille de papier blanc et vierge dans une enveloppe, tous les autres ont cru voter blanc, alors qu’ils ont en réalité voté nul. Une électrice explique : « Quand j’ai décidé de voter blanc, soit je mets deux ou trois bulletins dans l’enveloppe, soit je déchire, j’en déchire un qui m’est particulièrement antipathique. » Son vote est donc nul, mais ce qui compte ici, c’est son intention : voter blanc. C’est pourquoi les votes nuls peuvent être assimilés à des votes blancs [14].

Depuis le début des années 1990, on observe une augmentation significative du vote blanc [15]. Avant la période 1992-1993, le vote blanc se situait toujours à un niveau compris entre 2 et 4,5 % des votants (1 et 2,5 % des inscrits), alors qu’à partir de 1993, il se situe en moyenne autour de la barre des 5 % des votants (plus de 3 % des inscrits). Cette évolution peut sembler dérisoire, mais en réalité, par rapport au début des années 1980, le vote blanc a quasiment doublé. Depuis les débuts de la Cinquième République, jamais le vote blanc n’a atteint de tels scores puisque jusqu’en 1980, il oscillait entre 1 et 2,1 % des inscrits, sauf à l’occasion de certains référendums [16]. Il était tout aussi faible sous la Quatrième République [17]. C’est ce que montre le tableau retraçant les résultats du vote blanc de 1945 à 1965. Les élections européennes de 1999 reflètent cette évolution du vote blanc. Les votes blancs y ont atteint 2,8 % des inscrits, soit 5,9 % des votants [18] alors que, pour prendre un exemple assez significatif, la liste « Bouge l’Europe » des communistes a atteint 6,8 % des suffrages exprimés [19]. En d’autres termes, il y a presque autant d’électeurs qui se sont déplacés jusqu’à leur bureau de vote pour cautionner l’action d’un parti au Gouvernement depuis deux ans que d’électeurs qui se sont déplacés pour voter blanc, en décidant sciemment de ne cautionner l’action d’aucun parti. Le fait que le vote blanc réalise un score pratiquement aussi élevé que celui d’un parti de gouvernement fait de ce comportement électoral un phénomène non négligeable. Ceci d’autant plus que certains partis n’atteignent même pas le résultat obtenu par le vote blanc. Ainsi, la liste Front National de Jean-Marie Le Pen n’a obtenu que 5,7 % des suffrages exprimés, celle d’Arlette Laguiller seulement 5,2 %, sans mentionner toutes les petites listes qui font entre 0,5 % et 3 % des suffrages exprimés au maximum.

– L’influence du nombre des candidats. Nous pouvons émettre deux hypothèses. Soit le vote blanc est une expression politique, et dans ce cas, son niveau doit être fonction décroissante du nombre de candidats : quand le choix offert à l’électeur est large, celui-ci a plus de chance de trouver un candidat qui lui convient ; en revanche, quand le choix est restreint, l’électeur peut ne trouver satisfaction parmi aucun des candidats en présence et vouloir exprimer son refus de l’offre par un vote blanc. Soit, au contraire, le vote blanc est la marque d’une indifférence à l’égard de la politique ou le signe d’une incompétence en la matière, et dans ce cas, son niveau devrait être fonction croissante du nombre de candidats, tout comme l’abstention : si le nombre de candidats est important, l’électeur peut être désorienté face à l’offre politique et voter blanc ; si le nombre de candidats est restreint, le choix de l’électeur se trouve simplifié et celui-ci a moins recours au vote blanc. Partant de ces deux hypothèses, on observe que, depuis 1981, le niveau du vote blanc est systématiquement plus élevé au second tour des élections [27], soit quand le nombre de candidats est restreint. Ainsi, par exemple, au second tour de l’élection présidentielle de 1981, le vote blanc représentait 2,4 % des inscrits contre 1,3 % seulement au premier tour, à la présidentielle de 1988, 3 % des inscrits ont voté blanc au second tour contre 1,4 % au premier tour ; aux élections législatives de 1997, le vote blanc a atteint 4,5 % des inscrits au second tour contre 3,3 % au premier. Les élections municipales de 1983 constituent la seule exception. Si le vote blanc manifestait une indifférence à l’égard de la politique, il aurait été plus élevé au premier tour qui représente un enjeu moins important aux yeux de l’électeur car moins décisif, comme c’est le cas pour l’abstention. Nous observons le contraire et pouvons donc avancer que le vote blanc se présente comme une alternative face à une offre politique trop restreinte. En particulier, les petits partis ou les partis extrêmes étant souvent absents des seconds tours, nous pouvons postuler que leurs électeurs se tournent vers ce que l’on pourrait appeler un « vote blanc idéologique ». Frédéric Bon et Jean-Paul Cheylan ont mis en avant cette propriété du vote blanc dans La France qui vote [28]. Ils remarquent en effet que le niveau du vote blanc a tendance à augmenter au moment des référendums ou au second tour des élections uninominales [29] car les choix proposés aux électeurs sont trop simples, binaires ou restreints, ce qui conduit à supposer l’existence d’une expression politique dans ce vote.

Alain Lancelot [34] remarque que le niveau de l’abstention varie en fonction du type de l’élection. Ainsi, la participation électorale est plus importante pour les élections nationales que pour les élections locales. De même, les élections exécutives mobilisent davantage que les élections législatives. L’électeur participe en effet plus volontiers au scrutin qu’il perçoit l’utilité politique de son vote. Les élections nationales, et surtout présidentielles, lui apparaissent comme un enjeu plus important que les autres types d’élections. La différence de niveau du vote blanc entre les élections nationales et les élections locales n’est pas flagrante. À l’inverse de l’abstention, le vote blanc semble même augmenter légèrement lors des consultations nationales. En effet, depuis 1981, le niveau du vote blanc aux élections municipales ainsi qu’aux élections régionales oscille entre 2 et 3,5 % des inscrit, alors que pour les présidentielles, il a atteint 4,8 % des inscrits à la dernière élection. Quant aux élections législatives, le vote blanc se situe en général autour de la barre des 3 % des inscrits, avec une tendance à dépasser cette barre depuis 1993. Cela ne veut sans doute pas dire que, pour les électeurs qui votent blanc, les élections nationales représentent un intérêt moindre que les élections locales. C’est peut-être au contraire le signe que le vote blanc n’est pas une marque d’indifférence à l’égard de la politique, mais une expression. Les électeurs qui votent blanc manifestent davantage leur insatisfaction à l’égard de la politique lorsque l’enjeu leur semble en valoir la peine. En ce qui concerne les élections européennes, si l’abstention, signe d’un manque d’intérêt, atteint des niveaux particulièrement élevés lors de ces scrutins, ce n’est pas le cas du vote blanc. En effet, il s’élevait à 2 % des inscrits soit 3,5 % des votants en 1984, 1,4 % des inscrits soit 2,9 % des votants en 1989, 2,87 % des inscrits soit 5,3 % des votants en 1994. Si le vote blanc a atteint 2,8 % des inscrits (soit 5,9 % des votants) en 1999, cela correspond en fait à son évolution générale, suivie quel que soit le type de consultation. Une fois encore, nous pouvons déduire de ce constat l’hypothèse suivante : si le vote blanc était uniquement une marque d’indifférence à l’égard de la politique, il devrait logiquement être plus important lors des élections européennes puisque celles-ci sont délaissées par de nombreux électeurs. Or, ce n’est pas le cas. On peut dès lors penser que le vote blanc est une expression politique, et que s’il est moins important lors de ces scrutins, c’est justement parce qu’ils constituent un intérêt moindre et que l’électeur ne juge pas absolument nécessaire d’exprimer son sentiment comme il le fait pour les élections nationales. Enfin, sur les vingt dernières années, la moyenne du vote blanc aux élections présidentielles s’élève à 2,6 % des électeurs inscrits, soit 3,2 % des votants, contre 3,6 % des inscrits, soit 5,1 % des votants pour les élections législatives. On observe la même tendance pour l’abstention. Depuis 1981, la moyenne de l’abstention aux élections législatives est de 30 % contre 18,1 % seulement aux élections présidentielles. Or comme le rappellent Jean Chiche et Elisabeth Dupoirier [35], l’abstention suit rigoureusement le modèle de participation électorale dont la première règle du jeu est que le degré de mobilisation électorale dépend de l’importance attachée par les électeurs aux différents types de consultation. Et, comme le rappelle Alain Lancelot, les Français ont un intérêt tout particulier « pour la désignation directe du chef de l’État » [36]. Il se trouve que le vote blanc ne suit pas exactement cette logique. En effet, si l’abstention respecte systématiquement cette hiérarchie (48,4 % d’abstention en moyenne aux élections européennes depuis 1981, 30 % aux élections législatives et 18,1 % aux élections présidentielles), ce n’est pas le cas du vote blanc. Si le vote blanc est plus élevé aux élections législatives qu’aux élections présidentielles, c’est, en revanche, aux élections européennes – à l’inverse de l’abstention – qu’il est le plus faible, comme nous venons de l’observer. Que faut-il en déduire ? Même si les électeurs qui votent blanc sont, comme le suggère Alain Lancelot, particulièrement politisés, il est peu probable que ceux-ci trouvent davantage d’intérêt dans les élections européennes que dans les autres scrutins. La hiérarchie des élections demeure la même que pour l’abstention, mais à la différence de l’abstention, le vote blanc ne doit pas être assimilé à une forme de non-participation. Au contraire même, et c’est pourquoi c’est aux élections européennes qu’il est le moins important, car c’est le scrutin qui présente le moins d’intérêt aux yeux des électeurs.

Un travail sur des données statistiques concernant le vote blanc présente de nombreuses difficultés en raison de sa faiblesse numérique. La création d’une variable cumulant les votes blancs d’un individu sur plusieurs élections permet de les minimiser en renforçant la valeur des caractéristiques observées. L’enquête CEVIPOF de 1997 interroge les électeurs sur leur vote au premier tour des élections législatives de 1997, sur leur intention de vote au second tour, ainsi que sur leurs votes au premier et au second tour des élections présidentielles de 1995 et au premier tour des élections législatives de 1993. Ceci permet de recenser le nombre d’électeurs ayant voté blanc plusieurs fois et de regrouper ces électeurs en trois catégories au sein d’une variable nbblanc – « électeurs n’ayant voté blanc à aucune de ces cinq élections », « électeurs ayant voté blanc une fois », « électeurs ayant voté blanc deux fois ou plus » –.

Afin de mieux cerner la signification du vote blanc, il convient d’observer s’il se dégage une éventuelle spécificité sociologique des électeurs qui ont recours à ce vote et, en particulier, si ces électeurs se distinguent des abstentionnistes. Selon Alain Lancelot [37], la participation électorale est une fonction croissante de l’intégration à la société. Nous pouvons donc émettre les hypothèses suivantes : si le vote blanc n’est qu’une forme civique de l’abstention [38], les « votants blancs » [39] devraient avoir des caractéristiques sociologiques assez proches de celles des abstentionnistes ; en revanche, si le vote blanc est une expression politique, les « votants blancs » devraient être davantage intégrés à la société, surtout s’ils sont, comme le suggère Alain Lancelot, particulièrement politisés. Ce degré d’intégration est fonction de ce qu’Alain Lancelot appelle l’appartenance « biologique » ou « imposée » (âge, sexe), de l’appartenance socio-économique (revenu, éducation, profession), de l’appartenance socio-démographique (ville ou campagne) et enfin de l’appartenance religieuse. Concernant le vote blanc, certains facteurs méritent une attention particulière. Conformément aux conclusions d’Alain Lancelot, ainsi qu’à celles de Françoise Subileau et Marie-France Toinet [40], l’abstentionniste de l’enquête CEVIPOF de 1997 est plutôt jeune et donc encore peu inséré dans une vie sociale et politique. En effet, on observe que le taux d’abstention diminue quand l’âge augmente (37,4 % des 18-24 ans se sont abstenus une fois contre 14,3 % seulement des plus de 64 ans, pour une moyenne de 21,3 %). En revanche, pour le vote blanc, les plus forts taux se rencontrent chez les 25-34 ans (10,8 % d’entre eux ont voté blanc une fois, contre une moyenne de 7,8 %), et les plus faibles chez les 50-64 ans (5,5 % ont voté blanc une fois) et non chez les plus de 64 ans (7,9 % d’entre eux ont voté blanc une fois). Si l’on observe les électeurs qui ont voté blanc deux fois ou plus, c’est encore les 25-34 ans qui sont les plus représentés (4,1 % d’entre eux pour une moyenne de 2,6 %). Une enquête de l’IFOP de 1998 [41] confirme cette tendance. On peut dès lors supposer qu’il s’agit là de jeunes qui ont fait leur entrée depuis peu dans la vie sociale, sur le marché du travail, et qui sont déçus par ce qu’ils découvrent. Quoiqu’il en soit, il semble que « le votant blanc » ne soit pas, contrairement à l’abstentionniste, peu intégré socialement. Tout semble au contraire montrer que le votant blanc appartient, de par son âge, aux catégories de personnes les plus intégrées socialement. C’est également ce qui apparaît à la lumière de l’étude du milieu social et du niveau d’instruction. Alain Lancelot observe que l’inactivité politique croît dans la société à mesure que le revenu diminue. Or quand on demande aux électeurs interrogés à quelle classe sociale ils ont le sentiment d’appartenir, on observe que le taux de vote blanc augmente avec la classe sociale : parmi les électeurs qui ont le sentiment d’appartenir au groupe des « défavorisés », 5,2 % seulement ont voté blanc une fois, alors qu’ils sont 9,4 % dans la catégorie de ceux qui se sentent privilégiés [42]. L’abstention est au contraire plus faible chez les personnes qui se sentent privilégiées (seulement 17,1 % d’entre elles se sont abstenues une fois). Généralement, on note également que plus l’instruction est faible, plus le niveau de participation politique est faible. Or, la catégorie ayant le moins voté blanc est constituée par les personnes ayant un niveau d’études primaire : 6,2 % ont voté blanc une fois (la moyenne étant de 7,8 %) et 2,5 % deux fois ou plus. Et les catégories ayant le plus voté blanc sont celles des personnes ayant effectué des études supérieures à bac + 2 (9,6 % d’entre elles ont voté blanc une fois, mais seulement 1,2 % deux fois ou plus), et celle des personnes titulaires d’un bac général ou technique (9 % ont voté blanc une fois et 2,8 % deux fois ou plus). Il apparaît donc que les « votants blancs » sont au moins titulaires du baccalauréat. L’étude par catégories socio-professionnelles est moins significative, les plus nombreux à voter blanc étant les ouvriers (9,2 % d’entre eux ont voté blanc une fois et 3,6 % deux fois ou plus), et les indépendants (9,3 % d’entre eux ont voté blanc une fois). En revanche, une distinction assez nette s’observe entre les villes et les campagnes : les villes sont plus abstentionnistes que les campagnes. L’abstention plus faible des campagnes s’explique par le poids exercé par le contrôle social, les communes étant plus petites et tout le monde se connaissant. C’est d’ailleurs pourquoi, plutôt que de s’abstenir, les électeurs des milieux ruraux votent blanc. On note en effet une abstention plus importante en région parisienne où 24,6 % des électeurs interrogés se sont abstenus une fois et 13 % deux fois ou plus, ainsi que dans les communes de 200 000 habitants et plus (21,7 % se sont abstenus une fois et 14,5 % deux fois ou plus). Et c’est effectivement dans les communes de moins de 2 000 habitants qu’il y a le plus d’électeurs ayant voté blanc deux fois ou plus (3,3 % pour une moyenne de 2,6 %). Cette spécificité du milieu rural a été mise en évidence par Jean Ranger dès 1970 [43], à propos du vote blanc à l’occasion du second tour de l’élection présidentielle de 1969. Rappelons que le parti communiste avait alors appelé son électorat à s’abstenir. Jean Ranger note que ce refus du vote a été pratiqué plus discrètement dans la France du Midi et du Centre, qui est aussi la France rurale, que dans la France du Nord et la France urbaine. Il explique en effet que « le milieu rural, la société d’interconnaissance se prêtent mal à l’exercice du droit d’abstention », et c’est pourquoi, face à une telle consigne de vote, les électeurs de ce milieu vont préférer recourir au vote blanc, comme le montre le tableau suivant.

Il s’agit de comprendre ici les motivations idéologiques qui conduisent un électeur à voter blanc. Le vote blanc peut, nous l’avons vu, être la conséquence directe d’une offre politique peu diversifiée. Ce facteur intervient de deux façons dans le discours des électeurs qui votent blanc. L’électeur peut ne pas trouver de candidat qui lui convienne à une élection donnée. Mais il peut également être déçu par l’offre politique en général, en dehors de toute limite temporelle liée à une élection précise. Une question de l’enquête IFOP, s’adressant uniquement aux personnes déclarant avoir déjà voté blanc, soit 36 % de l’échantillon, interrogeait les électeurs sur les raisons pour lesquelles il leur est arrivé de voter blanc. Pour 36 % des personnes interrogées, le vote blanc manifeste avant tout un « refus des candidats en présence » (facteurs conjoncturels) et pour 35 %, c’est d’abord le signe « d’une hostilité à l’égard de la politique » (motivations plus structurelles). Ce sont les deux facteurs explicatifs principaux du vote blanc. Parmi les réponses à l’enquête, on trouve également la « difficulté à choisir entre les candidats en présence » pour 20 % des personnes interrogées. En revanche, le « désintérêt » pour la politique n’a été mentionné que par 13 % d’entre elles, de même que le « manque d’information » (11 %) [45].