Les revues, intellectuelles ou académiques, ont souvent été choisies comme objets d’étude, notamment dans les travaux se concentrant sur la genèse de disciplines scientifiques ou de courants disciplinaires. Lieux de sociabilité, de mise en forme d’une communauté savante [1], les périodiques sont fréquemment étudiés, aux côtés des centres d’enseignement et de recherche, des congrès et des réunions scientifiques, comme des sites de production et de diffusion des connaissances, comme les principaux vecteurs de l’institutionnalisation d’une discipline [2]. La revue savante peut ainsi permettre de comprendre la constitution d’une controverse scientifique, voire l’origine d’une école disciplinaire. La vie communale et départementale, créée en 1923, semble, à première vue, ne pas appartenir à cette famille des revues académiques et savantes : revue d’administration municipale, elle est partagée entre des logiques corporatives – défendre les intérêts des maires et des fonctionnaires municipaux –, pratiques – transmettre des savoir-faire et des armes politiques édilitaires – et intellectuelles – comprendre et rendre compte des différentes dimensions de l’administration municipale. Ce périodique n’a que de très lointaines ressemblances avec ce qu’il est convenu de classer aujourd’hui parmi les revues scientifiques. Ses visées pratiques et corporatives le conduiraient à s’apparenter beaucoup plus à un bulletin, une publication informative à l’usage du personnel municipal. La vie communale et départementale n’en a pas moins des visées politiques, des projets de transformation de l’organisation politico-administrative. La publication poursuit une cause que l’on pourrait qualifier de réformatrice. C’est par la construction de nouveaux outils de gestion municipale, par la diffusion de nouveaux savoir-faire, que le périodique cherche à transformer une organisation politique et administrative qui laisserait une place plus importante au pouvoir municipal. Il s’agit de prendre au sérieux cette publication pour mieux comprendre comment, dans la première partie du 20^e siècle, des hommes, à travers des institutions diverses, ont tenté d’élaborer un savoir et de diffuser des savoir-faire sur la manière de gouverner les villes. Ces savoir-faire véhiculaient une représentation idéale de l’activité municipale constitutive d’une possible décentralisation, d’une possible autonomie communale. Le périodique d’administration, objet difficile à classer, permet alors d’entreprendre une socio-histoire non disciplinaire des sciences de gouvernement, démarche dont il faut proposer quelques-uns des atouts heuristiques. Le moment privilégié par cette enquête est l’entre-deux-guerres, une période au cours de laquelle, selon les principaux travaux d’histoire disciplinaire de la science politique, aucune « œuvre novatrice » ne paraît et où le ressort de l’institutionnalisation de la discipline serait rompu [3]. Ce n’est pas à ce ressort ni à ce type d’approche que nous allons nous prêter, mais davantage à l’étude de chantiers encore fragiles, des simples « aspirations » à proposer une science du politique [4].

Les revues d’administration municipale n’attendent pas le 20^e siècle pour être publiées en France. De nombreux périodiques de jurisprudence se consacrent à l’organisation communale dès le 19^e siècle : c’est notamment le cas du Journal des communes (fondé en 1828), de L’école des communes (1832), de La revue des Communes (1866) ou encore de La revue communale (1893). Au tournant du siècle paraissent de nouvelles publications au sein desquelles figurent non seulement une rubrique de jurisprudence, mais aussi des articles signés qui traitent soit de réalisations municipales françaises ou étrangères, soit d’ouvrages ayant trait à l’organisation communale ou encore de divers points de l’actualité concernant les municipalités. C’est dans ce sens qu’Albert Montheuil crée sa Revue municipale en 1897, que Jean-Baptiste Daure fonde La vie municipale en 1905 et que Henri Ranoux publie Les annales municipales en 1908. Durant l’entre-deux-guerres, le nombre de ces publications s’accroît sensiblement. Elles prennent place au sein d’un marché de la vie municipale convoitant les quelques 38000 communes ainsi que les sous-préfectures et préfectures [8]. Ces revues, véritables chaires de papier, se présentent pour la plupart comme des centres d’étude et de documentation municipales. L’entre-deux-guerres voit se multiplier le nombre de revues concernant l’administration municipale. Cet accroissement du nombre de publications s’accompagne d’une certaine précarité. Des périodiques restent éphémères tant ils ne parviennent pas à capter les édiles-lecteurs assaillis par les publications déjà existantes. Sur les trente-quatre périodiques qui voient le jour entre 1919 et 1939, seize ne dépassent pas les deux ans d’existence [9]. Un tel marché de la presse technico-administrative est dénoncé en 1939 par le sénateur-maire de Suresnes, Henri Sellier, qui s’en prend aux visées lucratives des animateurs de cette « industrie » [10]. La presse municipale est selon lui « trop copieuse » ; les revues sont trop nombreuses, « ce qui entrave leur développement et nuit à leur qualité ». Le journalisme administratif, lié à l’organisation municipale, est effectivement en plein essor au cours de l’entre-deux-guerres : une forte concurrence se met en place ; certains périodiques s’unissent et forment des familles en s’alliant notamment aux différents groupements d’élus – Association des maires de France, Union des villes, associations partisanes –, eux-mêmes rivaux au même moment ; des acteurs cherchent, parfois difficilement, à faire de ce journalisme une profession à part entière et tentent de vivre de la réforme municipale. C’est dans un tel contexte éditorial effervescent que naît, en décembre 1923, La vie communale et départementale, « revue mensuelle d’administration, de jurisprudence et d’économie urbaine et rurale » supposée « indispensable à tous les administrateurs épris de progrès » [11]. Un périodique parmi tant d’autres mais qui, signe de sa réussite au sein d’un marché de la presse édilitaire marqué par la précarité de bon nombre de concurrents, a traversé le temps jusqu’en ce début de 21^e siècle.

Le périodique La vie communale et départementale prend place, de par ses visées et la composition de son comité de rédaction et les multi-affiliations de ses rédacteurs, dans ce que nous avons nommé les « mondes de la réforme municipale » [15]. Ces mondes reposent sur les interactions entre les individus investis dans tout un ensemble d’institutions – périodiques, associations, congrès, etc. – consacrées à l’étude et à la transformation de l’organisation municipale. Ces mondes ont des frontières, bien souvent labiles, avec des systèmes autonomes de positions, d’acteurs et d’institutions aux enjeux spécifiques, autrement dit des champs bien constitués : champ universitaire, champ politique ou encore champ administratif. Les principales activités des rédacteurs de La vie communale et départementale témoignent de la porosité de ces frontières. Les fondateurs de la revue sont des fonctionnaires des services de la ville de Paris. Cette situation attise les jalousies d’autres revues municipales. Le Moniteur de Paris se plaint de ces fonctionnaires qui font acte de commerce. La concurrence est déloyale car ces individus, en raison de leurs fonctions, sont « seuls à connaître des documents administratifs » et peuvent « en faire état pour éditer des journaux ou créer un commerce » [16]. De fait, la généalogie de La vie communale et départementale conduit indéniablement vers les administrateurs, fonctionnaires et élus du Grand Paris (Paris et sa banlieue).

La vie communale et départementale mêle, comme d’autres institutions des mondes de la réforme municipale de l’entre-deux-guerres, des visées savantes et des visées politiques. Il s’agit de promouvoir un nouveau savoir de gouvernement porteur à la fois d’une nouvelle représentation de l’organisation municipale qui se distinguerait de celle véhiculée par le droit, et d’une légitimation renouvelée de l’action des édiles. Les acteurs qui s’investissent dans les mondes de la réforme municipale affichent, pour une bonne part, leur volonté de prendre leurs distances avec un droit qualifié de doctrinaire. Parmi ceux-ci, on peut souligner la présence d’universitaires, formés au droit et parfois même l’enseignant, mais qui n’en restent pas moins attentifs à des ouvertures disciplinaires ; on peut aussi évoquer les professionnels de l’urbain qui, dans leurs revendications professionnelles, cherchent à monopoliser un savoir nouveau – dont le nom le plus usuel dans l’entre-deux-guerres est urbanisme – dont ils pointent l’utilité en cherchant à évincer les savoirs concurrents, notamment le droit. Mais cette remise en cause est aussi portée par une génération d’édiles, une « nouvelle couche » d’élus municipaux en quête d’un nouveau rôle – l’édile compétent. Ce renouvellement du personnel politique municipal, que l’on peut observer en 1919 avec l’élection de nombreux maires SFIO et, en 1935, avec celle de maires communistes, s’accompagne de la recherche d’une nouvelle forme de légitimité, de la demande d’un nouveau savoir qui leur permettrait de se distinguer de la gestion notabiliaire de leurs prédécesseurs.