Voici un livre qui fera date : Governing from the Centre, par J. Hayward et V. Wright, cherche, sinon à mesurer, du moins à fournir une analyse exhaustive des formes qu’a pu prendre la coordination politico-administrative en France au cours des deux dernières décennies du vingtième siècle. L’objectif est d’apprécier les résultats et de circonscrire les limites de ces résultats.

Employant son précédent ouvrage Ces Français qui votent FN (Flammarion, 1999) comme fondation analytique du phénomène extrême droite en France, le nouveau travail de N. Mayer prolonge la période de l’analyse et cherche à identifier les processus de décision qui amènent les électeurs lepénistes à voter de la sorte entre 1984 et 2002. L’ouvrage porte ainsi plus particulièrement sur les dynamiques qui ont permis à Jean-Marie Le Pen de recueillir 5,5 millions de votes au deuxième tour du dernier scrutin présidentiel. Il souligne à la fois les divergences existant entre les électorats de ce candidat en 1995 et en 2002, et la stabilité du double électorat de la droite radicale – les « ninistes » et les « droitistes ». À travers les données d’enquêtes réalisées par le Cevipof depuis 1988, l’auteur démontre que, si ces deux groupes se ressemblent effectivement dans le soutien qu’ils apportent aux idées autoritaires et ethnocentristes, ils se divisent plutôt sur leurs conceptions de la politique traditionnelle. C’est à travers la prise en compte de leur profil socio-démographique que les divergences les plus profondes peuvent être mises en exergue : les couches populaires déshéritées des petits « ninistes » contre la situation aisée des « droitistes » implantés et instruits. N. Mayer souligne, à ce propos, l’impact de ces divisions dans le schisme de 1998 entre lepénistes et mégretistes, ainsi que la présence d’un mécontentement social et politique parmi les populations nouvellement acquises à Le Pen en 2002 : les milieux ruraux et agricoles et les électeurs plus âgés. À travers cette évolution, qui positionne actuellement le FN et son candidat plus fermement à droite, l’ouvrage montre également le manque de stabilité parmi les plus jeunes électeurs des couches ouvrières de 1995. Ce manque de stabilité contraste fortement avec la proximité partisane croissante de l’électorat fronto-lepéniste existant. On note également une certaine stabilité de cet électorat dans la vision qu’il peut avoir du monde, qu’il s’agisse d’enjeux fortement valorisés dans le contexte actuel, tels que l’insécurité, la délinquance, le chômage ou l’immigration, ou d’enjeux de société plus globaux comme la mondialisation, le multiculturalisme, le libre échange ou encore le pôle européen. Ces peurs poussent les électeurs de la droite radicale à faire marche arrière contre la libéralisation sociale et culturelle de la société française. Cette tendance a pu notamment conduire à la révolte contre la réussite lepéniste et a maintenu son statut de « pôle répulsif ». En outre, l’ouvrage établit des comparaisons avec les mouvements similaires qui, en Europe, manifestent des tendances et des profils semblables mais refusent tout rapprochement avec Le Pen et ses homologues. À l’image de ce que nous montre Ces Français qui votent Le Pen, les similitudes d’idéologie et de vision sociale ne sont pas suffisantes pour engendrer des liens de proximité entre partis, chefs ou candidats : l’effet Le Pen a certes contribué fortement à la mobilisation de 5,5 millions d’électeurs, mais paradoxalement sa présence la limite aussi. Une relance de l’après-Le Pen (sinon avec l’ère Marine, tout du moins avec celle de Gollnisch ou de Lang) conduirait sans doute à perdre les « ninistes », mais permettrait de rassembler un plus grand nombre de « droitistes ».

L’ouvrage de A. Ben-Amos – issu d’une thèse de doctorat d’histoire soutenue à l’EHESS – est une contribution majeure à l’histoire politique moderne. L’enquête historique qui est au fondement de cet ouvrage de plus de quatre cents pages – dont on regrettera qu’il ne soit pas envisagé d’en proposer une traduction française –, permet de rendre compte de la tentative opérée par les élites républicaines françaises tout au long des 19^e et 20^e siècles pour mettre en place un répertoire laïcisé de mise en scène de la grandeur politique et civique dans une société marquée, depuis la Révolution française, par la réticence mais aussi l’attirance à l’égard de certaines formes passées de sacralité politique. Reposant sur l’étude des funérailles nationales ainsi que sur le transfert au Panthéon de certaines dépouilles illustres, l’ouvrage de A. Ben-Amos nous aide à comprendre les difficultés que rencontre la République pour mettre en place un modèle de sacralité qui, désapproprié des corps et des fastes monarchiques, s’identifie désormais uniquement à la nation.

J. S. Dryzek et L. Holmes font partie de ces auteurs pour qui les transitions démocratiques à l’Est ne se réduisent pas à une série de procédures de sortie du communisme et qui s’attachent à éclairer ces transformations politiques du point de vue de l’évolution des représentations. Ils ont donc mené une vaste enquête, dans les années 1990, sur la façon dont la démocratie et le processus de démocratisation sont pensés et vécus par les individus et les acteurs politiques dans le monde post-communiste (y compris les personnes pour qui ces notions ne renvoient pas à des références positives), enquête dont ils nous livrent les résultats dans cet ouvrage.

Neurobiologiste, auteur en 1987 d’une excellente synthèse sur les comportements agressifs chez l’homme au regard de sa discipline (L’homme agressif, Odile Jacob), P. Karli signe ici un ouvrage d’« honnête homme », comme il le qualifie lui-même, au statut différent. Comme précédemment, il y fait montre d’un humanisme chrétien profond, soucieux de marquer son « adhésion profonde à une philosophie du sujet, de sa liberté et de sa responsabilité ». Aussi met-il en garde le lecteur contre les préjugés d’ordre idéologique qui encombrent le sujet et refuse-t-il fermement toute interprétation déterministe des conduites d’agression, d’où qu’elle vienne, des expérimentations en biologie ou des approches sociologiques. Il entend embrasser la question dans sa totalité en s’attachant à l’agent violent en tant que sujet social et en faisant appel, pour ce faire, à des approches variées qui débordent le cadre de sa spécialité. Celle-ci ouvre certes les deux premiers chapitres mais toujours pour rappeler combien facteurs génétiques et facteurs environnementaux sont en relation complexe, puisque le fonctionnement du cerveau ne saurait être envisagé indépendamment des processus affectifs qui l’orientent tout au long de la vie. Si le médecin peut constater une relation entre comportements agressifs et données neurochimiques (sérotonine ou dopamine, par exemple), il reconnaît être incapable d’établir si elle est cause ou conséquence des interactions du sujet avec son environnement (p. 70). Cette posture en retrait du neurobiologiste est rassurante au regard, par exemple, des prétentions de nombre de ses collègues d’outre-Atlantique qui prétendent façonner un homme pacifique par génie génétique, mais la démonstration laisse parfois perplexe le profane ignorant du rôle de l’amygdale, du cortex préfrontal ou encore des facteurs humoraux que sont les neurotransmetteurs, neuromodulateurs et hormones. Les chapitres suivants, ceux de « l’honnête homme », sont eux parfaitement accessibles, mais aussi nettement critiquables du point de vue des sciences sociales. Sans céder a priori à une vision catastrophique, P. Karli part toutefois de l’idée d’un « développement inquiétant du nombre et de la gravité des "phénomènes de violence" », qu’il attribue à une augmentation des « facteurs de risque » et à l’affaiblissement concomitant des « facteurs de protection ». S’attachant assez succinctement à ce qu’il considère être les formes majeures de la violence aujourd’hui (violences « urbaines » et « scolaires », maltraitance des enfants et des personnes âgées, « violences et harcèlement sur les lieux de travail »), il consacre les derniers chapitres à en dénoncer les processus, à ses yeux responsables : pêle-mêle, la « tyrannie de l’argent-roi », la fragilisation du lien familial et social, la crise de la culture, la dévalorisation des métiers manuels et l’organisation des études, la publicité et la télévision accusées de « surenchère dans une violence et une vulgarité déshumanisantes » (p. 196)… Face à une société qui l’inquiète, P. Karli conclut sur l’objet même de ce livre : un appel au sursaut moral et au respect de la loi.

Cet ouvrage a le mérite de montrer que la société américaine n’est pas un bloc de conformisme unanime engagé dans la croisade contre l’Irak et les forces du mal suivant les thèses de la droite chrétienne et du président Bush. S. Zunes s’attache à rompre avec le mythe du lien entre l’Irak et les attentats du 11 septembre 2001. Il place au cœur de son analyse l’incapacité américaine à obtenir le règlement équitable du conflit israélo-palestinien en veillant à une application équilibrée des accords d’Oslo.

Cet ouvrage, issu d’une thèse soutenue sous la direction d’Étienne Fouilloux, s’imposera, à bien des égards, comme une étude de référence à l’instar des analyses de Philippe Chenaux sur les réseaux catholiques en Europe après 1945. Cl. Toupin-Guyot s’appuie sur un travail mené à partir d’archives minutieusement analysées et sur une parfaite connaissance de l’historiographie contemporaine concernant les intellectuels pour restituer trente années d’histoire du Centre catholique des intellectuels français (CCIF), qui s’est voulu « carrefour de recherche » sous deux républiques. Les réseaux de sociabilité sont restitués ainsi que les nombreux débats relatifs aux combats intellectuels de la guerre froide, tout autant qu’aux soubresauts internes de l’Église catholique, pré-conciliaire notamment. On pourra néanmoins regretter le choix d’une approche narrative qui minore les problématisations historiques sous-jacentes qu’à l’évidence, pourtant, Cl. Toupin-Guyot maîtrise. Ainsi, on eût aimé une analyse plus sociologique de ce réseau, minorité active mêlant théologiens, « théologiens en veston » et universitaires. De même, cette histoire apparaît somme toute fort peu conflictuelle, alors que l’on sait que cette période est celle de crises répétitives au sein du catholicisme français. Cette approche peu critique montre ses limites lorsqu’il s’agit d’analyser la disparition du Centre au début des années 1970.

Alors que depuis une vingtaine d’années, une poignée de politistes et de sociologues s’efforce de promouvoir une recherche sur les institutions policières, cet ouvrage concrétise les efforts déployés, dans le champ historique, par une équipe de l’université de Paris IV. À partir d’un séminaire de recherche et d’une collaboration avec le Service historique de la gendarmerie, un colloque s’est tenu à la Sorbonne, les 10 et 11 mars 2000, sur la place de la gendarmerie dans la société française du 19^e siècle. Le livre présente une trentaine de contributions de ce colloque soigneusement ordonnées, avec pour objectif de montrer comment, dans les campagnes, cette institution à maints égards atypique – militaire par son organisation et policière par sa fonction – poursuit, non sans âpres difficultés et farouches résistances, la tâche de colonisation de l’espace national, d’expansion des formes légales de régulation sociale entreprise avec la sédentarisation de la Maréchaussée. Disséminés dans une population en proie à une « gendarmophobie » qui s’explique par la conjonction de l’opposition des communautés rurales à l’intégration nationale, de l’agitation populaire urbaine et de la contestation politique, soudés par un puissant esprit de corps, mais minés par des conditions de travail et de vie qui font d’eux des serviteurs de l’ordre presque indigents, quoique corvéables à merci, les gendarmes poursuivent pas à pas, contrôle après contrôle, avec leur brigade et leur patrouille à cheval, l’invention de cette « police de proximité » dont, bien des années plus tard et sur la base d’un prétendu modèle anglo-saxon novateur, le politique redécouvrira les vertus. Éclairage saisissant sur le fonctionnement de la société du 19^e siècle, l’évocation du quotidien de ces militaires singuliers, objets de représentations nombreuses et contrastées, tantôt braves « pandores », tantôt « cognes » intransigeants, permet de suivre les vicissitudes de problématiques considérées souvent à tort comme l’apanage de notre époque : la « policiarisation » de la gendarmerie comme facteur de remise en cause du dualisme policier, le difficile contrôle des phénomènes de déviance policière, l’impopularité de la répression comme obstacle à l’intégration sociale, les contradictions de la gestion publique de l’errance, les tentatives de maîtrise d’une délinquance de plus en plus mobile… Sur toutes ces questions, le livre dirigé par J.-N. Luc apporte nombre de repères, de synthèses et de pistes de réflexion indispensables pour une socio-histoire du politique consciente de l’importance des mécanismes de régulation sociale dans la construction de l’État.

La politique d’armement en général et la fabrication des systèmes d’armes en particulier n’ont suscité que fort peu d’intérêt et de travaux en France. L’ouvrage dirigé par M. Vaïsse vient atténuer cette singularité de la recherche française, d’autant plus opportunément qu’il offre une synthèse de grande qualité sur une période cruciale, fin des années 1950-fin des années 1960, marquée par de nombreuses réorganisations qui ont délimité le développement de la politique militaire française jusqu’à la première moitié des années 1990. L’entreprise bénéficie de la conjonction de l’ouverture des archives et de la présence de témoins privilégiés. L’ouvrage tiré des actes d’un colloque organisé par le Centre d’étude d’histoire de la défense, réunit vingt-neuf contributeurs : outre deux économistes et un politiste, il s’agit, à part égale, d’historiens et d’acteurs de cette période. L’alternance de chapitres académiques fondés sur un travail archivistique précis et systématique, et de chapitres plus narratifs, s’appuyant davantage sur le vécu et la mémoire des témoins, facilite la lecture sur des sujets souvent techniques et très spécialisés, notamment sur les aspects technologiques.

Dans la foulée du centenaire de l’affaire Dreyfus, qui a provoqué à partir de 1994 une intense production éditoriale et donné une impulsion à une historiographie déjà très étendue, on doit signaler comme particulièrement utile l’édition critique de sources, comme l’ont montré la publication des Œuvres complètes de Jaurès, de correspondances comme celles d’Émile Zola et d’Élie Halévy, des Regards sur l’Affaire de Daniel Halévy). La réédition des articles de Georges Clemenceau parus dans L’Aurore permet d’avoir entre les mains un ensemble majeur sur l’Affaire. Déjà maître d’œuvre de L’affaire Dreyfus de A à Z, Michel Drouin nous permet de retrouver l’étonnante actualité de ces textes, grâce à sa belle introduction, un appareil critique, une chronologie et des biographies succinctes. Ces articles avaient été rassemblés une première fois en sept volumes par Pierre-Victor Stock, le grand éditeur dreyfusard, en cinq ans de 1899 à 1902 : parurent ainsi L’iniquité (1899) ici rééditée, qui porte sur les années 1894-1898, Vers la réparation (1899), Contre la justice (1900), Des juges (1901), Justice militaire (1901), Injustice militaire (1902), La honte (1903). Rappelons que la somme entière avait été retirée de toutes les bibliothèques publiques sous le gouvernement de Vichy en avril 1941. Cette réédition, la première depuis 1899, est augmentée de sept articles qui n’avaient pas paru dans l’édition originale, écartés par Clemenceau pour éviter des polémiques avec le grand quotidien radical La Dépêche. Ces pages ramènent dans le débat intellectuel la contribution capitale de Clemenceau dans la défense de Dreyfus, trop souvent limitée au seul titrage de « J’accuse », la protestation de Zola après l’acquittement d’Esterhazy, en janvier 1898.

Dans son avant-propos, l’ancienne ministre de l’Environnement, Dominique Voynet, file la métaphore florale pour situer la préoccupation environnementale dans notre société. Ce livre se présente effectivement comme un bouquet floral. Il juxtapose les teintes et les dégradés, les perspectives et les tailles.

Au départ de l’ouvrage de A. Glaeser, un paradoxe : l’unification allemande arrêtée le 3 octobre 1990, loin de réaliser l’union d’un peuple avec lui-même, a profondément divisé le pays (p. 1). Résolu à démêler cette énigme, A. Glaeser a conduit une enquête ethnographique au sein de la police de Berlin en raison de la situation unique de cette administration, qui força ses agents à travailler dans des équipes communes, quel que soit leur niveau hiérarchique. Pour autant, annonce d’emblée l’auteur, cette recherche ne se donne pas pour une ethnographie de la police : elle ne s’attache pas aux pratiques policières en elles-mêmes, mais vise seulement à repérer les manifestations spécifiques, dans ce lieu si particulier, de l’unification allemande. A. Glaeser a ainsi passé l’année 1994-1995, puis l’été 1996, au sein d’un poste de police de Berlin-Est, à Köpenick, ainsi que quelques mois au sein d’un poste du Brandebourg, à Potsdam.