Fondé sur une importante enquête de terrain (ethnographie, entretiens, travail sur archives et exploitation de nombreuses données secondaires), l’ouvrage de M. Cartier représente une enquête exemplaire sur cette Street-level bureaucracy (M. Lipsky, New York, Russel Sage Foundation, 1980) que constitue la poste française – et plus exactement ici, ses agents au contact de la population dans le cadre de tournées. Se concentrer sur cette institution qui, comparativement à d’autres, se trouve en position de quasi-monopole dans la délivrance de ses services, les administre à toute la population (et non pas à une partie, par exemple, la plus pauvre, à l’inverse des employés des CAF étudiés par Vincent Dubois [1]) et a représenté un symbole du service public à la française, permet de déployer un point de vue aiguisé sur les mutations du service public et de l’État. L’auteur ne s’y limite pas et c’est tout l’intérêt de l’ouvrage que de non seulement penser « l’État d’en bas », au travers de ses petits fonctionnaires, mais aussi de comprendre comment « La Poste » a pu constituer un abri pour ces classes populaires qui l’investissaient, un gage de dignité et de stabilité qui ne signifiait pas forcément une fuite vers la petite bourgeoisie. À travers l’analyse des transformations des modes de recrutement de l’institution, on saisit tout ce qui sépare le recrutement plutôt masculin et d’origine ouvrière des années 1950 à 1970, du recrutement déjà plus féminin des années 1970 et du début des années 1980, ou, enfin, de la forte proportion de diplômés d’études supérieures recrutés dans les années 1990. Ce sont là autant de représentations différentes de ce métier encore très physique et mal rémunéré qui s’engagent au travers de ces trajectoires diversifiées – et autant de façons de l’exercer. M. Cartier montre dans des portraits approfondis comment elles se traduisent par le syndicalisme ou, à l’inverse, par un repli sur la sphère privée. Mais elles s’expriment surtout dans les interactions quotidiennes entre les facteurs et la population. Selon leur trajectoire, les attentes qui étaient les leurs en devenant facteurs, ces derniers vont défendre l’idée du service public et de l’égalité de tous devant l’État ou, au contraire, aggraver le fossé qui sépare déjà l’État des quartiers pauvres, en délivrant un service distant, empreint de méfiance, voire de négligence. Les deux premières générations évoquées furent « chacune à sa manière, mais avec autant d’efficacité, socialement portées à s’ajuster à l’institution postale et à incarner une définition du métier de facteur comme travail de sociabilité et service administratif personnalisé » (p. 232). À l’inverse, des générations plus récemment entrées dans la poste et d’origine moins populaire vivent les tournées périphériques de façon beaucoup plus difficile. L’application stricte du règlement, réaction de défense face à l’incivilité, parfois réelle, des populations, n’est jamais aussi sévère dans les quartiers aisés : ici, logique commerciale oblige, il faut savoir faire preuve de « souplesse » et ne pas heurter la population. Quand la distance, souvent engagée dans les interactions au sein de grands ensembles, se combine à la différence de traitement de l’institution entre quartiers populaires et centre-villes aisés, le retrait de l’État hors de certains quartiers devient une réalité que les mutations commerciales de l’entreprise ne peuvent qu’aggraver. Symptôme de cette évolution, c’est aujourd’hui une erreur de déclarer, à l’épreuve orale du concours de facteur, vouloir rentrer à La Poste pour « être respecté dans son travail » ou pour « le service public » (plutôt que pour le service aux clients). De même, la prestation de serment des facteurs ne se déroule plus au tribunal d’instance, mais devant des cadres de l’institution. C’est au final un des nombreux apports de l’ouvrage que de montrer l’impossibilité de séparer l’analyse de l’action de l’État, au « ras du sol », de ceux qui le composent et de ce qu’ils attendaient de leur emploi : sécurité matérielle, certes, fût-ce au prix d’un salaire particulièrement bas, mais aussi dignité et « honorabilité ».

Il est des écrits auxquels leur sujet confère une urgente nécessité, mais qui exigent un courage à la mesure même de cet impératif besoin. De courage, Jean-François Roulot en a fait preuve pour rédiger son roboratif ouvrage sur le « crime contre l’humanité ». Dans ce livre de 417 pages denses, qui constituent sa thèse remaniée, J.-F. Roulot trace les contours historiques, juridiques, politiques et moraux du concept de crime contre l’humanité, avant d’en analyser la chaotique et écliptique mise en œuvre au cours de la seconde moitié du 20 ^e siècle. Or, ce concept, qui paraît, au premier abord, d’une évidence morale incontestable, devient fuyant jusqu’à l’évanescence lorsqu’il s’agit de le traduire dans l’ordre juridique. Le seul regard sur l’histoire que porte l’auteur suffit à donner la mesure de la difficulté : si, en termes moraux, la question prend forme dès le milieu du 19^e siècle, si la notion de protection de la personne en temps de guerre se trouve consolidée par le traité de Versailles, on devra patienter jusqu’à la fin de la Deuxième Guerre mondiale et son sinistre tableau des atrocités nazies pour que le Droit, dans sa double dimension normative et répressive, formalise le concept : la première formulation complète du crime contre l’humanité tient dans l’accord de Londres du 8 Août 1945, qui institue le Tribunal militaire international de Nuremberg, étendu ensuite à celui de Tokyo. Puis, il faudra attendre la résolution 827 du Conseil de sécurité des Nations unies, du 25 Mai 1993, pour qu’une juridiction internationale soit de nouveau constituée. Longue parenthèse de plus de quarante-cinq ans, au cours de laquelle le crime contre l’humanité n’est pas ignoré (il sera utilisé notamment pour condamner l’Apartheid), mais ne dispose pas d’instrument de sanction.

De l’aveu même de F. Vergès, enseignante à l’Université de Londres, l’ouvrage est moins un travail d’historienne qu’un essai, qui associe certaines approches de sciences sociales à une réflexion subjective inspirée par une origine réunionnaise. La structure du livre reflète cette singularité : ni construction chronologique ni progression thématique, mais un retour constant sur les mêmes hypothèses. Aborder les discours (discours mobilisateurs ou romans) et les politiques abolitionnistes de la fin du 19^e siècle comme une politique humanitaire, c’est l’intuition forte de cet ouvrage, même si la comparaison entre abolitionnisme passé et humanitaire contemporain demeure implicite, puisqu’on ne sait trop ce que l’on doit entendre par « humanitaire » (discours des militants, discours des ONG, image publique, etc. ?). On ne parvient pas non plus à cerner tout à fait la nature du lien entre ces deux « causes ». S’agit-il d’une filiation historique ou, comme le laisse entendre l’auteur, notamment lorsqu’elle ramène les mobilisations anti-abolitionnistes française, anglaise et américaine à une même structure, de la similarité de deux produits d’une « tradition de la pensée européenne dans sa relation à l’Autre non européen » ?

L’ouvrage L’enquête de terrain a une double ambition. La première est de rendre accessible au lecteur non-anglophone les textes classiques sur le travail de terrain en sciences sociales produits depuis les années 1950 en Grande-Bretagne et aux États-Unis. D’Howard S. Becker à Clifford Geertz, de Aaron V. Cicourel à Robert Emerson, de James Urry à Michael Burawoy, ce sont près d’une quinzaine de « grands noms » de la sociologie et de l’anthropologie ayant travaillé l’épistémologie du travail de terrain qui voient leurs articles ici reproduits en français. La première partie, consacrée à l’histoire des méthodes, rassemble les textes retraçant « l’invention » du travail ethnographique en Grande-Bretagne, jusqu’à la révolution malinowskienne, et traitant des pratiques d’enquête des chercheurs de la première école de sociologie de Chicago et de l’école anthropologique de Manchester. Les articles de la deuxième partie portent, quant à eux, sur quelques-unes des grandes querelles ayant animé les débats sur la description, l’interprétation et la narration en anthropologie. Enfin, la troisième partie est une sélection de textes ayant, chacun en son temps, proposé une réflexion originale et innovante sur la pratique de l’enquête de terrain. L’ouvrage offre ainsi un corpus de base aisément accessible à tout étudiant ou chercheur intéressé par ces questions.

Six ans après la signature des accords de paix, la justice a été laissée de côté au nom de la réconciliation, estime M. Popkin, dans cette analyse minutieuse des tentatives de réformes judiciaires avant, pendant et après la guerre civile qui ensanglanta le Salvador au cours des années 1980. Pour cette juriste américaine, qui connaît très bien le Salvador pour y avoir travaillé de nombreuses années, les accords de paix signés en 1992 ont certes permis de démilitariser la société et de promouvoir la démocratie, mais dans ce pays où l’impunité était érigée en principe et la branche judiciaire victime d’intimidation et de corruption, la justice n’est toujours pas indépendante, les juges ayant finalement été plus résistants aux changements que les militaires, en dépit des efforts des États-Unis, de l’ONU et de la société civile pour réformer en profondeur le système judiciaire.

Comment s’est organisée historiquement la profession d’architecte en France ? Comment a-t-elle conquis provisoirement son autonomie ? Quel a été le rôle de l’État dans cette conquête ? Voici, résumées à l’extrême, les trois ambitions majeures de ce petit ouvrage, dont le propos et l’envergure dépassent largement la simple perspective d’un manuel. F. C. se livre dans une première partie à une sociologie classique, mais précieuse de cette profession (relativement sous-représentée en France, en comparaison avec les autres pays européens), fondée sur une connaissance approfondie du champ (sa thèse porte sur les architectes et la commande publique) et appuyée par de nombreuses données statistiques. La sociologie de l’architecture est tout d’abord celle d’une autonomisation vacillante : par rapport aux artisans de la construction (comme les maçons et les charpentiers, avant le 19^e siècle), d’une part, et par rapport aux ingénieurs, d’autre part. La construction du monopole de l’exercice n’a été possible qu’avec l’unification progressive d’une culture professionnelle autour d’une référence commune : le travail de l’architecte est avant tout projectuel et esthétique. Ce sont ces deux qualités qu’il s’agira de fixer et de codifier dans le temps, mais qui représenteront également – par le fait même qu’elles ne s’appuient pas sur un savoir scientifique incontestable – les obstacles les plus grands à cette autonomisation.

La Révolution française est le miroir où chaque époque se contemple pour essayer de percer l’énigme de son destin. Au 19^e siècle, les origines de la « catastrophe », disait-on, ont été cherchées dans la philosophie des Lumières, aiguisant la géométrie d’idées cultivées dans les salons et ateliers de l’Encyclopédie. Contemporain d’une autre Révolution, le 20^e voudra plutôt isoler des causes sociales (lutte des classes), intellectuelles (le progrès de la diffusion des connaissances grâce aux collèges) ou culturelles (les réseaux de sociabilités). Le 21^e va-t-il revenir au passé lointain en s’intéressant aux origines religieuses de la Révolution ? Aux débats théologiques qui ont mobilisé une opinion condamnée à prendre parti puisque le billet de confession délivré par un prêtre commandait l’accès aux sacrements et à la vie sociale ? Stimulante, la tentative vient de l’étranger et trouve son explication dans le sous-titre anglais : De Calvin à la Constitution civile du clergé. Ainsi un nouveau fil est-il tiré : la modernité commence avec la Réforme, qui, remplaçant le fidèle par le citoyen, retrouve, transforme et donne vie et corps aux vieux concepts de liberté de conscience et de raison critique, comme au binôme assentiment-résistance. Et, comme pour juger, il faut avoir un système de référence, l’idée de Lois fondamentales du royaume fait progressivement son chemin dans les têtes plus que dans la réalité des Chartes. En l’absence de forum ouvert au débat public, le débat sur la nature, l’existence et les origines de ce dépôt dont on voudrait qu’il soit sacré avait été initié par les Huguenots. Après leur échec politique, le système est repris par les jansénistes, qui, en lutte contre l’absolutisme monarchique, vont jouer un rôle décisif dans la désacralisation, la sécularisation et, finalement, la laïcisation de la royauté des lys. Combinant orthodoxie religieuse et résistance spirituelle, les jansénistes acquièrent leur importance historique de l’investissement réussi du Parlement de Paris, qui est alors un monde, une immense nébuleuse judiciaire qui, outre les magistrats, comprend l’ordre des avocats et leurs officiers de justice, qui joueront tous un rôle décisif dans l’élaboration de définitions, glissant de la théologie à l’ecclésiologie et, de là, au droit public. Dès lors, le jeu de la politique pré-révolutionnaire va se jouer entre trois môles très peu au fait du tourbillon où l’histoire va les entraîner : la Monarchie, l’Église de France et les parlements.

Cet ouvrage est le premier à s’attacher systématiquement à l’histoire du sondage d’opinion en Italie. Comme l’écrit l’auteur, ce n’est que très tardivement, par rapport aux autres démocraties occidentales, que le sondage a été utilisé dans ce pays et reconnu par les acteurs politiques comme un outil nécessaire de la compétition électorale et de l’action publique – et l’on comprend que l’absence d’intérêt pratique pour l’instrument se soit traduite par l’indifférence de l’univers académique. C’est d’ailleurs là l’interrogation principale du livre : comment expliquer le « long refus » des sondages de la part des classes dirigeantes italiennes – un refus qui ne prend réellement fin qu’au début des années 1990, date de clôture de l’enquête ? La réponse à cette question n’est pas à rechercher du côté de l’offre. Non seulement la technique des sondages était connue en Italie dès avant la Seconde Guerre mondiale (elle avait même suscité l’intérêt des autorités fascistes), mais encore un institut d’études, la Doxa, y a été créé en 1946 ; encore actif aujourd’hui, il a produit de nombreuses enquêtes d’opinion (estimations électorales, analyses des pratiques sociales et culturelles, études de marché, etc.). Une grande partie du livre s’attache à rendre compte de l’activité de cet institut, de la carrière et de la personnalité de son fondateur (Pierpaolo Luzzatto Fegiz, professeur de statistique à l’université de Trieste), des efforts constants de ce dernier pour imposer l’usage du sondage auprès des milieux économiques et politiques ou de la presse. Que ces efforts n’aient pas eu les résultats escomptés est dû à la conjugaison de plusieurs facteurs : le caractère tardif de la formation d’un marché national des biens de consommation et l’organisation du système productif en petites unités (qui restreint la demande de la part des entrepreneurs) ; une culture « réfractaire » aux sondages que l’on retrouve dans les partis politiques dominants (la Démocratie chrétienne tout autant que le Parti communiste), qui privilégient les contacts directs avec les électeurs (par l’intermédiaire des notables ou des associations partisanes) aux dépens des techniques modernes de mesure de l’opinion ; la réticence des élites cultivées face à la sociologie et aux sciences sociales en général ; une conception volontariste et technocratique de l’action publique, qui fait que les bureaucraties étatiques se sont longtemps désintéressées des « attentes de l’opinion ». On peut regretter que S. Rinauro renvoie très fréquemment l’ensemble de ces phénomènes à un manque de « maturité » de la société italienne, qui expliquerait ses « réticences » à accepter le sondage – comme si ce dernier s’identifiait nécessairement à la modernité démocratique. Peut-être aurait-il été utile de rechercher autre part (par exemple dans les logiques du jeu parlementaire) les raisons pour lesquelles, comme le dit à l’auteur un dirigeant démocrate-chrétien dans un entretien, « l’opinion publique n’était pas la référence essentielle » des hommes politiques de la première République italienne. Mais ces critiques ne sont que marginales face à l’ampleur d’un travail basé sur le dépouillement d’archives considérables et inédites, qui est une contribution importante à l’histoire politique et intellectuelle de l’Italie d’après-guerre.

L’ouvrage Politique et sens (ou Politique et signification) propose un panel inégal d’études visant, comme l’indique le sous-titre, les fondements culturels de l’action politique et des institutions politiques. Témoignage de l’ancrage toujours sensible de la science politique allemande dans le terreau des ambitions macro-sociologiques de la science politique nord-américaine, l’ouvrage veut examiner la postérité de notions qui furent celles de Almond, Verba et Nye, et dont l’influence dans les débats public et académique fut décisive en Allemagne, du fait de l’inquiétude constante suscitée par l’adhésion de la société allemande à la démocratie représentative [2]. Les vingt-six contributions se partagent en analyses conceptuelles ou théoriques, en contributions empiriques sur des indicateurs d’attachement à la démocratie de la part de groupes ou institutions, en examens plus centrés sur la situation de l’Allemagne post-réunification, enfin en contributions prospectives ou comparées.

Dans la lecture critique de Lucien Jaume, « Carl Schmitt, interprète de Hobbes : une lecture frelatée », Revue française de science politique, 53(4), août 2003, p. 626, note 3 : D. Séglard et M. Köller ont traduit la postface de W. Palaver et Denis Trierweiler est le traducteur du texte de C. Schmitt.

Dans le numéro 53(5) d’octobre 2003 de la RFSP, Odile Rudelle regrettait (dans sa lecture critique « Histoire et archives ») l’absence d’archives relatives à la reconstruction de l’État républicain de 1940 à 1945. Le 2 décembre 2003, en présence de Pierre Messmer, chancelier de l’Institut, la directrice des Archives de France annonçait la publication de De la Résistance à la Cinquième République : inventaire des archives du Général de Gaulle, 1940-1958 et leur ouverture au public, les soixante années légales étant écoulées. Le même jour était présenté le DVD-rom du Journal Officiel de la France au combat avec le général de Gaulle, 1940-1946, qui fournit de façon accessible l’ensemble des textes fondateurs de la France Libre, de la France Combattante, du Comité National, du Comité Français de Libération Nationale comme du Gouvernement Provisoire de la République française, que la recherche savante attendait depuis si longtemps. Dont acte. La Revue française de science politique se devait de porter à la connaissance de ses lecteurs un événement archivistique et documentaire aussi heureux.

Thomas Lindermann remercie Pascal Vennesson et Jean Klein pour l’aide qu’ils lui ont apportée dans la rédaction de son article « Faire la guerre, mais laquelle ? », n^o 53(5) d’octobre 2003 de la RFSP.