Dans le cas de Sarreguemines, l’étude se devait notamment de porter sur le travail d’« enclosure patronale » mise en Å“uvre afin d’assurer à l’industrie faïencière une main-Å“uvre qui, au départ, lui fait défaut du fait de la ruralité qui domine ce site géographique et à ses dirigeants une loyauté qui garantit à la fois la qualité de la force de travail de cette industrie où le savoir-faire artistique est essentiel et également le respect et la déférence envers la figure patronale appelée alors à occuper une place centrale dans le dispositif de pouvoir de la ville. C’est donc au croisement de deux histoires que nous convie l’auteur : celle d’une industrialisation en milieu rural qui va développer un espace spécifique englobant l’ensemble des activités économiques et sociales des ouvriers et de leurs familles (construction de cités ouvrières, mise en place précoce de caisses de secours, ouverture d’un économat, puis, plus tard, d’un casino visant à occuper sur place la main Å“uvre…) et promouvoir une véritable « identité d’entreprise » ; celle d’une notabilisation qui va user de la politisation pour renforcer son autorité morale et sociétale. Au terme de ce processus enclenché dès le milieu des années 1830, « l’usine devient le tout des relations sociales ; l’individu est pris en charge de la naissance à la mort dans une sorte de ville-usine marquée par l’émergence de formes nouvelles de sociabilités [politiques] ». Cette capacité à produire de l’attachement à sa personne, Alexandre de Geiger le doit moins à sa réussite matérielle (encore incertaine jusqu’au milieu des années 1850) qu’à sa volonté d’innover tant du point de vue des politiques industrielles que des formes de paternalisme expérimentées avec succès à Sarreguemines. Cette réussite est d’autant plus frappante que les dirigeants de la faïencerie doivent faire face à une série de critiques de la part d’un clergé catholique local peu favorable à l’émergence d’un « leadership » protestant dans une région frontalière qui politise fortement la question religieuse [3]. Avec l’annexion de 1870, les successeurs d’Alexandre de Geiger devront également faire preuve d’un sens stratégique avéré pour perpétuer une configuration notabiliaire menacée par la nouvelle donne politique issue du rattachement de l’Alsace-Lorraine à l’empire allemand. C’est notamment dans la francophilie que les dirigeants de l’entreprise familiale, devenue la principale industrie de la région, vont chercher à perpétuer l’attachement des ouvriers et des cadres de l’entreprise. Sur un territoire où la langue parlée devient un enjeu politique constant [4], les descendants d’Alexandre de Geiger vont pendant plusieurs décennies réussir à perpétuer leur emprise sur la société locale en usant de ce registre patriotique et identitaire. Reste que cette position « entre-deux » loyautés, particulièrement sensible aux fluctuations de la conjoncture politique internationale, rendra toutefois difficile la perpétuation de cette emprise patronale indissociablement sociale et politique.

Yves DÉLOYE

Université Paris I Panthéon-Sorbonne

L’auteur passe en revue les approches existantes de l’internationalisation, qu’il groupe en approches d’économie politique internationale et de variétés de capitalisme, et indique leurs limites. En effet, ces deux écoles, malgré leur succès académique indéniable, tendent à fortement simplifier le rôle de l’État et des contextes institutionnels spécifiques. Mais surtout, et c’est là sans doute la principale thèse de l’ouvrage, ces approches mettraient trop en avant l’importance de facteurs technologiques et d’intérêts économiques dans l’explication de la libéralisation économique. L’auteur affirme, au contraire, que si ces deux facteurs sont souvent importants, ce sont les « formes politiques de l’internationalisation » (policy forms of internationalisation) qui sont véritablement déterminantes.

Les résultats empiriques sont extrêmement intéressants. Excepté pour les services postaux, le Royaume-Uni a régulièrement engagé des réformes en avance par rapport à ses voisins continentaux, en s’inspirant souvent de l’exemple états-unien, manifestement plus visible et plus regardé outre-manche. Dans les trois cas continentaux – Allemagne, France, Italie –, en effet, l’inertie institutionnelle est régulièrement plus forte. La résistance prend des formes multiples : politiques ou partisanes, des syndicats d’employés, des administrations et même de la direction des entreprises publiques à privatiser. L’auteur conclut que le Royaume-Uni a engagé des réformes essentiellement en fonction de problèmes ou de pressions internes, alors que les trois pays continentaux ont bien plus souvent réagi à des pressions internationales (p. 255).

Les études de cas confirment clairement le caractère avant tout politique de l’internationalisation des marchés. À ce titre, une démarche « contrefactuelle » permet à l’auteur de confronter des cas avec différentes conditions de départ. Ainsi, dans le cas des services postaux ou du trafic aérien, des changements technologiques ne jouent aucun rôle, alors que ceux-ci sont souvent présentés comme décisifs pour expliquer l’évolution du secteur des télécommunications et des marchés de titres. Autrement dit, si ces deux cas sont caractérisés par une « facilitation exogène », comme Jeffry Frieden caractérise l’effet bénéfique du changement technologique pour la libéralisation de marchés [10], il n’est pas du tout certain que ce facteur soit décisif. Les études de cas nationales tendent à démontrer, au contraire, la prééminence du politique.

Les « formes politiques de l’internationalisation » se déclinent elles-mêmes en plusieurs sous-groupes. Ainsi, sur le plan interne, ce sont souvent des alliances entre gouvernements, administrations et gérants qui permettent de parvenir à la libéralisation. Ce sont surtout les syndicats d’employés publics, ou certains secteurs de l’administration ou des entreprises publiques qui s’y opposent. Au-delà des formes internes, l’auteur souligne l’importance de « l’exemple » d’un autre pays. Ainsi, les réformes des USA ont souvent inspiré les réformes au Royaume-Uni et celles au Royaume-Uni, à leur tour, celles sur le continent. Cependant, l’auteur montre également que ce rôle d’exemple n’a d’effet que dans un contexte de compétition réglementaire.

Finalement, plusieurs exemples démontrent le caractère instrumental des législations européennes pour surmonter des blocages au niveau national (par exemple, services postaux et électricité). Mais l’auteur souligne à plusieurs reprises que les effets de la législation européenne vont bien au-delà des obligations de mise en Å“uvre qu’elle crée. Une directive européenne fournit aussi le plus souvent un mode de justification, un élargissement de l’horizon commercial ou un modèle de fonctionnement. Par ailleurs, la transposition des directives est souvent l’occasion de procéder à une réforme de fond en comble, bien au-delà des obligations fixées par le texte législatif. Différents cas l’illustrent dans les trois pays du continent.

L’ouvrage montre également qu’il existe une « séquence type » de libéralisation. Ainsi, on constate dans tous les secteurs une remise en cause du monopole public et l’ouverture à la concurrence. Suit alors le changement de statut de l’entreprise publique, en général dans le sens d’une plus grande indépendance vis-à-vis de l’État, premier pas vers une privatisation partielle, puis totale. Ce processus s’accompagne, souvent sous la pression de l’Union européenne, d’une stricte séparation des fonctions de surveillance des marchés de l’influence des ministères de tutelle.

Enfin, l’ouvrage s’intéresse à la question de la convergence : dans quelle mesure l’internationalisation politique contribue-t-elle à faire converger les économies nationales vers un même mode de gouvernance ? Tout en montrant que les « sentiers » (paths) sont nationaux et, à ce titre, différents, l’auteur démontre clairement qu’il devient progressivement plus difficile pour les pays de résister aux pressions communes et que tous finissent par réformer dans le sens de plus de libéralisation.

Le seul regret qu’on peut exprimer à la lecture de cet ouvrage concerne la relative timidité des conclusions théoriques. Notamment, une énigme, plusieurs fois constatée, n’est pas résolue : pourquoi le Royaume-Uni précède-t-il systématiquement, en matière de réformes, le continent et les directives européennes ? Il n’y a aucune tentative de résumer les facteurs internes sectoriels, abondamment décrits, et de les élever au niveau d’une explication d’ensemble concernant les conditions de départ, le rôle d’un changement politique, de valeurs ou autre. De la même façon, on peut s’interroger aussi sur les rapports entre les différentes pressions externes : quel est le lien entre compétition réglementaire (initiée par les États-Unis ou le Royaume-Uni) et législation européenne, elle-même largement soutenue, le plus souvent, par l’unanimité des membres de l’Union européenne. En réduisant ces forces de changements à des variables purement exogènes, on perd sans doute une partie du tableau d’ensemble. Il est vrai aussi, cependant, que l’ouvrage fait plus de trois cents pages et que toute réponse systématique à ces questions en aurait rajouté quelques douzaines de plus.

Il reste que ce volume apporte une contribution significative à la fois théorique et, plus encore, empirique. La richesse et la variété des études de cas constituent à elles seules une raison suffisante pour recommander cet ouvrage à tout chercheur comparatiste. Mais surtout, il participe à des débats de pointe sur l’autonomie/interdépendance et l’évolution des économies nationales dans un monde internationalisé. Les conclusions aident à éclairer ces débats et pointent de nouvelles pistes théoriques.

Emiliano GROSSMAN

Centre de recherches politique de Sciences Po (Cevipof)

Dans le cas de Tocqueville, cet aristocrate né après la Révolution, à la fois homme politique et écrivain, une connaissance précise du contexte historique est à l’évidence nécessaire. Les ouvrages critiques sur Tocqueville ne manquent pas, dont les plus remarquables sont peut-être Tocqueville et les Français [11] de Françoise Mélonio, ou Tocqueville et la nature de la démocratie [12] de Pierre Manent. Lucien Jaume vient également d’écrire un ouvrage sur Tocqueville, qui paraîtra très prochainement. Loin de se présenter comme de froids commentaires de textes, désincarnés, ces analyses témoignent d’une compréhension très intime de Tocqueville, qu’elles parviennent à faire partager. Mais Alexis de Tocqueville, Prophet of Democracy in the Age of Revolution, pour n’être pas le seul ouvrage de valeur consacré à Tocqueville, mérite vraiment d’être lu, ne serait-ce que pour le plaisir de s’entendre raconter l’histoire d’une vie, classiquement, du début à la fin.

Dès l’incipit, l’intelligence et l’habileté de Hugh Brogan sautent aux yeux du lecteur, la première phrase s’attachant à justifier le projet biographique, en rappelant à quel point le statut singulier de l’homme Tocqueville s’est révélé capital pour le développement de ses idées : « It is no paradox to say that the greatest event of Tocqueville’s life occurred before he was born : the French Revolution, which decisively influenced almost everything that happened to him » [13]. Voilà le récit lancé, l’histoire d’un homme qui naît dans un monde désormais étranger à celui de sa famille, de ses ancêtres, un monde nouveau qu’il n’aura de cesse de décrypter, avec une curiosité à la fois admirative et inquiète. Brogan nous montre un jeune Alexis de Tocqueville fier de ses origines nobles, à cheval sur les principes, et ressentant une sympathie immédiate, fondée sur une reconnaissance tacite, pour tout autre gentilhomme. Mais Tocqueville comprend rapidement que l’aristocratie représente un monde dont le sens est à jamais perdu. La nouveauté radicale du fait démocratique oblige en effet à considérer l’Ancien Régime depuis l’autre rive. Le regard que Tocqueville porte sur ce monde disparu est très singulier, qui mêle réprobation et nostalgie.

Découpé en chapitres dont chacun correspond à un épisode important de la vie de Tocqueville, « A Sentimental Education », « First Flight », « Writing Prisons », « Writing Democracy », « Between Books » ou « Deputy », le récit biographique se déroule à un rythme alerte. Hugh Brogan raconte la vie de Tocqueville avec une grande précision, s’appuyant notamment sur une abondante correspondance, mais en gardant toujours la distance nécessaire. Aucun effet de dramatisation superflu, ou d’empathie mal placée ne vient alourdir un récit très maîtrisé.

De fait, Hugh Brogan ne cherche pas à donner une illusion de complicité omnisciente avec Tocqueville, qu’il nous présente tel qu’il l’a lui-même découvert au fil de ses recherches. Les témoignages des amis intimes, comme Gustave de Beaumont, Kergolay ou Marie, la femme de Tocqueville, nous aident ainsi à recomposer un portrait complexe. Alexis de Tocqueville apparaît bien comme un prophète de la démocratie, attaché à l’idée que l’égalisation des conditions constitue un processus irréversible, mais également comme un homme extrêmement anxieux, susceptible et colérique, affaibli par toutes sortes de maladies, depuis des maux d’estomac chroniques jusqu’à cette neurasthénie que l’on appelle, à l’époque, du nom plus noble de mélancolie. Brogan décrit Tocqueville comme un ami fidèle mais ombrageux, un mari aimant mais tranquillement infidèle, un historien méthodique et perfectionniste, sans embellir ou passer sous silence certaines de ses réactions les moins honorables. La distance à laquelle se place Hugh Brogan est véritablement celle d’un historien, relatant des faits à l’authenticité avérée sans chercher à romancer le récit. De fait, l’on entend régulièrement, comme des respirations venues du passé, les voix d’Alexis de Tocqueville et de ses proches, à travers les très nombreux extraits de leur correspondance.

Les passages où Tocqueville commente son propre style et ses méthodes de travail sont particulièrement intéressants. Ainsi, il aime à se décrire comme un esprit lent, méditatif, et même paresseux, ce qui explique selon lui les difficultés qu’il éprouve à s’adapter à la vie politique. Cependant, Brogan nous montre également un Tocqueville plus actif et sociable qu’il ne le croit, qui trouve notamment un vif plaisir à mener des campagnes électorales.

Cette biographie éclaire également les rapports que Tocqueville entretient avec les penseurs importants de l’époque, comme son ami John Stuart Mill ou François Guizot, dont il s’est, à l’inverse, démarqué le plus possible. C’est d’ailleurs grâce à l’essai de John Stuart Mill, Essays on Tocqueville and the American Society [14], que Tocqueville a exercé une influence majeure pour le libéralisme anglais.

Hugh Brogan réussit dans cet ouvrage à approcher Alexis de Tocqueville de manière fine et respectueuse, sans prétendre livrer une analyse psychologique définitive. Il s’attache à préserver les ambiguïtés de l’homme, qui ne sont pas sans intérêt pour apprécier l’Å“uvre.

Olivia LEBOYER

Institut d’études politiques de Paris