Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue française de sociologie
Ophrys

I.S.B.N.2708011243
368 pages

p. 841 à 870
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro

Vous consultez

Sociologie, économie et psychophysique

Volume 46 2005/4

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Télécharger cet article en PDF

Les Écrits politiques de Max Weber : un éclairage sociologique sur des problèmes contemporains

François Chazel

Résumé de l'article

La parution partielle des Écrits politiques en langue française fournit l’occasion d’attirer l’attention du public francophone sur leur portée proprement sociologique. S’ils sont étroitement liés aux circonstances, ils n’en abordent pas moins, pour les plus importants d’entre eux, des problèmes de grande ampleur, dont Max Weber traite à partir de perspectives de nature sociologique, qui font appel, de façon plus ou moins explicite, à certains de ses outils conceptuels majeurs. Les deux analyses approfondies consacrées par Weber à la Révolution russe de 1905 et à son issue constituent une brillante illustration de ce type de démarche : Weber commence par dresser, dans le premier article, un tableau d’ensemble de la société russe qui lui permet de dégager la multiplicité des obstacles s’opposant au succès de la démocratie bourgeoise, avant de souligner, dans le second, les limites de plus en plus marquées de l’ouverture politique avec la mise en place du « pseudo-constitutionnalisme ». Dans le cadre du célèbre « Parlement et gouvernement dans l’Allemagne réorganisée » Weber procède même à une transposition directe d’analyses empruntées à sa « Sociologie de la domination » pour conduire sa vigoureuse critique de la bureaucratie et des risques d’extension de son pouvoir. D’une manière globale, c’est son regard sociologique qui l’amène à voir à l’œuvre dans les sociétés modernes une tendance à la bureaucratisation et à chercher à lui opposer des contrepoids, dont le socialisme de grande échelle serait à ses yeux précisément dépourvu. Ce rôle de contrepoids, qu’il a d’abord confié, pour l’essentiel, à un Parlement fort, il a ensuite cru le trouver, au moins en partie, du côté d’un pouvoir plébiscitaire sous la forme du Président du Reich : il isole ainsi une autre tendance de la modernité politique, qui découlerait de la démocratie de masse et de l’affrontement entre les partis politiques organisés. This publication of a part of Weber’s political writings is clearly an occasion for drawing French-language readers’ attention to the specifically sociological thrust of the writings in question. Though they are closely tied to context and circumstances, the most important among them take up extremely broad issues, which Weber handles from distinctly sociological points of view, making more or less explicit use of some of his major conceptual instruments. His in-depth analyses of the Russian Revolution of 1905 and its outcome are a brilliant illustration of this type of approach. In the first he presents an overview of Russian society that allows him to identify the multiple obstacles to successful development of bourgeois democracy in Russia ; in the second he stresses the increasingly marked political closure in Russia, as reflected in its « pseudo-constitutionalism ». Moreover, in writing his renowned « Parliament and government in a reconstructed Germany », a vigorous critique of bureaucracy and an acute perception of the dangers inherent in the extension of bureaucratic power, he directly transposed analyses taken from his « sociology of domination ». In general, it is Weber’s sociological understanding that led him to perceive a tendency toward bureaucratization in modern societies, and to seek counterweights to it. Large-scale socialism seemed to him particularly ill-equipped to fulfill this function. He first attempted to confer the counterweight role on a strong parliament ; then thought he has found at least a partial answer in plebiscitary power in the form of the Reichspräsident. In this way he identified yet another tendency of modern politics, that seemed to him to derive from mass democracy and confrontation among organized political parties. Die Teilausgabe der Politischen Schriften Webers in französischer Sprache bietet Gelegenheit, die Aufmerksamkeit des frankophonen Publikums auf deren eigentlich soziologische Bedeutung zu lenken. Diese Schriften stehen zwar in engem Zusammenhang mit den zeitlichen Umständen, sie betreffen jedoch, zumindest die wichtigsten unter ihnen, Probleme von größter Tragweite. Max Weber behandelt sie aus soziologischen Perspektiven, die, mehr oder weniger explizit, die Anwendung mancher seiner wichtigsten begrifflichen Instrumenten erfordern. Die beiden eingehenden Untersuchungen, die Weber der russischen Revolution von 1905 und ihrem Ausgang widmet, sind eine glänzende Illustrierung dieses Vorgehens : Weber beginnt damit, in dem ersten Aufsatz, ein Gesamtbild der russischen Gesellschaft zu zeichnen, das die vielfältigen Hindernisse erkennen lässt, die sich einem Erfolg der bürgerlichen Demokratie entgegenstellen. In dem zweiten Aufsatz unterstreicht er dann die mit der Schaffung des « Pseudokonstitutionalismus » immer deutlicher werdenden Grenzen der politischen Öffnung. In seinem berühmten Artikels « Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland » verwendet Weber sogar direkt Analysen, die er seiner « Soziologie der Herrschaft » entnimmt, um eine harsche Kritik an der Bürokratie und der Gefahr ihrer Machtausweitung zu entwickeln. Insgesamt gesehen ist es der Blick des Soziologen, der Weber dazu befähigt, in den modernen Gesellschaften eine Tendenz zur Bürokratisierung aufzudecken, und zu versuchen, dieser Tendenz Gegengewichte entgegenzustellen, die, wie er meint, gerade einem in großem Ausmaße durchgeführten Sozialismus fehlen würden. Diese Rolle des Gegengewichts hat er im Wesentlichen zuerst einem starken Parlament zugewiesen. Später hat er es, zumindest teilweise, in einer plebiszitären Macht, in der Form des Reichspräsidenten, finden wollen : damit hebt er eine andere Tendenz der politischen Modernität hervor, die sich aus der Massendemokratie und aus dem Kampf zwischen den organisierten politischen Parteien speisen würde. La publicación parcial de los Écrits politiques (Escritos políticos) en francés permite atraer la atención del público francófono sobre su alcance propiamente sociológico. Incluso si están íntimamente vinculados a las circunstancias, los más importantes no dejan de tratar de problemas de gran importancia, de los cuales Max Weber habla a partir de perspectivas de índole sociológico y que se refieren, de manera más o menos explícita, a algunos de sus mayores instrumentos conceptuales. Los dos análisis detallados que Weber dedica a la Revolución rusa de 1905 y a su resultado, constituyen una brillante ilustración de ese tipo de enfoque. En el primer artículo, Weber empieza estableciendo un cuadro del conjunto de la sociedad rusa lo que le permite destacar la multiplicidad de los obstáculos que se oponían al éxito de la democracia burguesa antes de subrayar, en el segundo, los límites cada vez más acentuados de la apertura política con el establecimiento del « pseudo-constitucionalismo ». En el marco del famoso « Parlamento y gobierno en la Alemania reorganizada » Weber efectúa incluso una transposición directa de los análisis sacados de su « Sociología de la dominación » para llevar a cabo su vigorosa crítica de la burocracia y de los riesgos de extensión de su poder. De manera general, es su enfoque sociológico el que le conduce a ver en acción en las sociedades modernas una tendencia a la burocratización y a buscar oponerle contrapesos de los cuales, según él, el socialismo en gran escala estaría desprovisto. Ese papel de contrapeso que por lo esencial atribuyó primero a un Parlamento fuerte, creyó encontrarlo después, por lo menos en parte, por el lado de un poder plebiscitario bajo la figura del Presidente del Reich : es así como aísla otra tendencia de la modernidad política, que resultaría de la democracia de masa y del enfrentamiento entre los partidos políticos organizados.

Plan de l'article

• Max Weber et la Révolution russe de 1905

— Les obstacles au succès de la démocratie bourgeoise

— Les dimensions politiques de l’échec de la Révolution : le pseudo-constitutionnalisme et le pouvoir de la bureaucratie

• Les impératifs de la réorganisation de l’Allemagne : le contrôle de la bureaucratie par le Parlement et l’émergence de dirigeants politiques responsables

• Les périls du socialisme

• Comment interpréter les ultimes propositions de Weber sur l’élection directe du Président du Reich par le peuple ?

Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF