Cairn - La place de la biologie dans les premiers textes de Durkheim : un paradigme oublié ?

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue française de sociologie
Ophrys

I.S.B.N.sans
200 pages

p. 507 à 535
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro

Vous consultez

Volume 47 2006/3

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

La place de la biologie dans les premiers textes de Durkheim : un paradigme oublié ?

Dominique Guillo

Résumé de l'article

Dans ses premiers textes, Durkheim s’appuie très largement sur les sciences de la vie, y compris parfois sur des thèses naturalistes teintées d’ethnocentrisme et de sexisme. L’apparente contradiction entre, d’une part, ces argumentaires marqués par la biologie et, d’autre part, les textes, beaucoup plus nombreux et davantage commentés, dans lesquels Durkheim critique fermement le réductionnisme biologique en sociologie et l’ethnocentrisme, s’efface dès lors que l’on reconstitue le champ de pensée général, propre aux sociologies d’inspiration biologique de son temps, dans lequel le sociologue français déploie ses vues. Ce retour sur les sources biologiques et naturalistes du premier Durkheim, souvent délaissées ou euphémisées dans les commentaires, fait par ailleurs ressortir l’un des aspects originaux de ses premiers textes : à ses yeux, on peut fort bien soutenir la thèse de l’autonomie épistémologique des faits sociaux sans admettre pour autant que l’esprit individuel est intégralement façonné par la société. Une telle enquête révèle enfin, en creux, certains traits du regard porté par une partie des sciences sociales actuelles sur leurs rapports avec les sciences de la vie d’hier et d’aujourd’hui. In his early texts, Durkheim cited and made extensive use of the life sciences, including naturalist theses tinged with ethnocentrism and sexism. The apparent contradiction between this biology-marked argumentation and the more numerous and more frequently commented on texts in which he firmly criticized ethnocentrism and biological reductionism in sociology recedes as soon as we reconstitute the general field of thought specific to the biology-inspired sociology of the period in which he was developing his views. Returning to the early Durkheim’s biological and naturalist sources, sources often neglected or euphemized in commentaries, also brings out an original aspect of his first texts : it was, in his view, perfectly possible to claim the epistemological autonomy of social facts without having to accept the idea that the individual mind was entirely fashioned by society. Furthermore, the investigation reveals by contrast certain aspects of the way a part of today’s social sciences view their relations with today’s and yesterday’s life sciences. In seinen ersten Texten stützt sich Durkheim weitgehend auf die Lebenswissenschaften und dabei manchmal auf naturalistische Thesen mit ethnozentrischen und sexistischen Einschlag. Der offensichtliche Widerspruch zwischen einerseits diesen von der Biologie geprägten Argumenten und andererseits den viel häufigeren und öfter kommentierten Texten, in denen Durkheim den biologischen Reduktionismus in der Soziologie und den Ethnozentrismus stark kritisiert, verschwindet, sobald man das allgemeine Gedankenfeld der Soziologie mit biologischen Einfluß seiner Zeit wiederherstellt, in dem der französische Soziologe seine Ideen entwickelt. Durch diese Rückkehr zu den biologischen und naturalistischen Quellen des ersten Durkheims, die oft in den Kommentaren vernachlässigt oder euphemisiert werden, wird in übrigen einer der eigenartigen Aspekte seiner ersten Texte verdeutlicht : in seiner Vorstellung kann durchaus die These der epistemologischen Autonomie der sozialen Fakten verteidigt werden, ohne dafür einzuräumen, daß der individuelle Geist vollständig von der Gesellschaft gebildet wird. Eine solche Untersuchung deckt schließlich im Hintergrund eigene Blickwinkel auf, die ein Teil der heutigen Sozialwissenschaften auf ihre Beziehungen mit den Lebenswissenschaften von gestern und heute wirft. En sus primeros textos, Durkheim se apoya muy considerablemente sobre las ciencias, incluyendo a veces las tesis naturalistas llenas de etnocentrismo y de sexismo. La contradicción aparente entre esas argumentaciones marcadas por la biología de una parte y de los textos mucho mas numerosos y mucho mas comentados por otra, en los cuales Durkheim critica firmemente el etnocentrismo y el reduccionismo biológico en sociología, desaparece al momento que se reconstituye el campo del pensamiento general, inherente a los sociólogos con inspiración biológica de la época, en la cual el sociólogo francés despliega sus opiniones, ese retorno hacia las fuentes biológicas y naturalistas del primer Durkheim, a menudo abandonadas o eufemisadas en sus comentarios, por otra parte hace resaltar uno de los aspectos originales de esos primeros textos : antes sus ojos, se puede muy bien sostener la tesis de la autonomía epistemológica de los hechos sociales, sin admitir por lo tanto que el espíritu individual está íntegramente formado por la sociedad. Finalmente esta encuesta revela, el vacío, en ciertos puntos de vista de una parte de las ciencias sociales actuales sobre sus relaciones mantenidas con las ciencias de ayer y de hoy.

Plan de l'article

• Les paradoxes d’une omniprésence

• Les premiers écrits de Durkheim : un champ conceptuel issu de l’anatomie comparée

• La société comme organisation soumise à un processus de développement par différenciation

— La classification hiérarchique des différents types de sociétés : le critère morphologique du degré de différenciation

— Sociétés segmentaires et sociétés organisées

— L’échelle des sociétés comme substrat général du développement social

— Les causes du développement des organisations sociales : le poids de la lutte pour la vie

• Type individuel et type social

— L’anthropologie comme étude de l’organisation individuelle et de ses types

— La classification des types humains : une échelle d’organisations individuelles de plus en plus différenciées

— Hérédité et milieu dans la formation de l’organisation individuelle et de ses aptitudes

• La métaphysique du progrès de Durkheim : l’autonomisation progressive de l’activité à l’égard de son substrat

• Un paradoxe qui s’efface et laisse apparaître un parti pris théorique original

• RÉFÉRENCES

Ajouter cet article à votre panier d’achats