Quel sens donner à la diversité qui caractérise les processus d'achèvement des thérapies et les émotions qui les accompagnent, dans quel cadre les contenir ?En mars 2003 (journées de la SFG sur « le cadre »), j’ai animé un atelier sur ce thème : l’article qui suit s’appuie largement sur les échanges et confrontations qui ont eu lieu, et je remercie les collègues qui y ont contribué. Nous allons donc ici nous préoccuper de :

Il s’agit clairement d’augmenter notre capacité à nous ajuster au champ thérapeutique et aussi d’accroître notre tolérance à la frustration.

Nous avons remarqué ensemble l'ambivalence de nos émotions et de nos représentations devant ces fins qui sont le début de quelque chose que nous avons contribué à construire et qui nous échappe ... La thérapie a parcouru un cycle, nous sommes à sa phase de retrait, avec des émotions diversifiées (on voit combien il peut être à la fois, ou tour à tour, difficile de renonce r et être heureux de lâcher !) et l’accès à une « fonction personnalité » ( évaluation, bilan), concernant le client, le thérapeute et leur relation : le remaniement concerne la représentation que chacun se fait de soi et de l’autre, aussi bien que le cadre de la relation, avec pour l’un comme pour l’autre des implications pratiques sur le plan du temps, de l’argent et de la responsabilité…

De fait, la notion de « satisfaction de la demande » n’est pas un bon critère : à l’exception peut-être des thérapies à court terme, qui comportent en général une demande précise, le client évolue lui-même au cours de la thérapie et ses objectifs également, aussi bien dans le sens d’une moins grande ambition que dans celui d’un approfondissement inconcevable au départ.

Marie a commencé sa thérapie parce qu’elle n’arrivait pas à avoir un bébé (en dix ans, elle avait été deux fois enceinte et ses grossesses s’étaient interrompues, sans raison médicale diagnostiquée). Au cours d’un travail qui abordait sa relation à sa propre mère, sa féminité et son désir sexuel, ainsi que ses ambitions professionnelles et son estime d’elle-même, elle a envisagé plusieurs fois d’arrêter la thérapie, se sentant « bien » et prête, mais elle développait alors des crises d’angoisse où elle se voyait s’effondrer, mourir…

L’intensité et la fréquence de ces crises a diminué lorsqu’elle a été à nouveau enceinte, sans qu’elle puisse ni se l’expliquer ni avoir confiance en cette amélioration. Il a fallu qu’elle revive à six mois de grossesse, dans un travail régressif, sa propre angoisse de nourrisson prématuré abandonné dans une couveuse, pour pouvoir enfin accueillir paisiblement une fin de grossesse et un accouchement heureux, et rencontrer en elle-même une mère juste « suffisamment bonne ».

Nous avions été bien au-delà de sa demande (parvenir à avoir un bébé), tout en la satisfaisant en profondeur, dans sa dimension féminine et dans le renoncement à la perfection.

Les critères de la fin de la thérapie seraient à la fois externes (comment a évolué sa relation à l’environnement) et internes (comment le client est en relation avec lui-même). Autrement dit, nous pouvons espérer que ce client est moins encombré par ses situations inachevées, qu’il a acquis une meilleure capacité au contact, une vision moins déformée de l’environnement et de lui-même. Dans un texte bien connu, Freud écrivait en 1937 [(1)] :

La fin de cette thérapie, c’est surtout la fin d’une relation entre ce client et ce thérapeute. Freud parle de la résolution de la névrose de transfert. G. Delisle, d’une relation qui a été explorée dans ses dimensions transférentielle, herméneutique et réelle. En tout cas quelque chose, dans la relation thérapeutique, s'est dénoué, allégé, celle-ci est devenue de plus en plus « réelle », l'un et l'autre, patient et thérapeute, se voient continuer leur chemin séparément, le client parce qu'il n'a plus (trop) de dépendance, le thérapeute parce qu'il n'a plus (trop) d'inquiétude, et moins d’excitation à travailler avec cette personne-là... A un moment, la personne sait qu’elle va se détacher de l’arbre.

Julie est venue il y a un an pour, entre autres raisons avancées, avoir moins de difficultés à entrer en relation avec les autres : elle se plaint de n’en avoir pas le « mode d’emploi » et son histoire d’enfant très négligée éclaire sa difficulté.

Pendant ce temps de thérapie, elle refuse toute entrée en matière concernant notre relation thérapeutique : l’expression « notre » l’étonne et l’agresse. Elle envisage après quelques mois d’arrêter la thérapie, je l’en dissuade alors.

Après une interruption de plusieurs semaines du fait de mon absence l’été, elle me présente une amélioration remarquable dans sa capacité à faire lien ainsi que son souhait de mettre fin à la thérapie. Bien que nous soyons d’accord toutes deux sur le fait que les choses sont encore fragiles, j’accède à sa demande et nous fixons les deux derniers rendez-vous. Sa détermination à arrêter la thérapie apparaît de moins en moins nette au cours des deux « dernières séances » ; à la deuxième, comme si c’était une séance ordinaire, elle me parle du récent week-end, où elle s’est sentie encombrée par des gens chez elle, par l’obligation d’« exister » pour eux et le sentiment de leur en être redevable ; j’aborde le fait que « nous » allons nous quitter et que je ne suis pas sûre qu’elle ait pu admettre d’« exister » pour moi sans pour autant m’encombrer, ni m’en être redevable ; s’ensuit tout un travail, comment elle s’est construite dans le sentiment de ne pas exister pour son entourage, avec la volonté farouche de s’en sortir toute seule ; s’ensuit aussi la décision de continuer et d’explorer enfin ce qui se passe dans notre relation comme prototype de ses autres relations.

Ici, la relation thérapeutique ne s’était pas élaborée suffisamment pour que la thérapie puisse trouver une fin satisfaisante.

Il arrive que le client nous questionne sur ce qu’est une fin « normale » : et pour ma part je mentionne alors les thèmes abordés dans le précédent chapitre. D’autre part, selon le thérapeute, selon aussi ce que nous ressentons face à un nouveau client, il peut être utile d’énoncer le cadre des interruptions demandées par le client (par exemple, exigence de deux à quatre séances pour clore le processus) ; certains thérapeutes préfèrent traiter le processus « dans le champ », seulement si cette situation se présente, et sans l’avoir anticipée par des règles posées d’avance.

La fin proprement dite : dans la situation optimale, elle se dessine à l’intérieur du processus relationnel, à un horizon plus ou moins proche. Les modalités font alors l’objet d’un contrat entre les deux partenaires, mais il semble que chaque thérapeute ait son « schéma » préféré : espacement des séances pendant quelque temps, ou (plus fréquemment) décision commune pour la date de la dernière séance, parfois à l’occasion de vacances, proposition d’une ou plusieurs « séances de rappel », éventuellement gratuites ...

Ce temps du bouclage est précieux. Dans un très beau texte (inédit) sur la fin de la thérapie, Gilles Delisle énonce que, « pour un travail à long terme, on devrait éviter une fin de thérapie qui prenne l'allure d'un bilan. La plupart du temps, c'est une façon d'obtenir du thérapeute un acquiescement à une décision qui, si elle peut être retardée par l'action du thérapeute, ne doit jamais être facilitée par celui-ci. L'initiative doit donc être laissée au client afin que lui crée une fin unique qui boucle un voyage unique. [ ...]» [(2)].

Pour G.Delisle, ce qui est à compléter est :

De même, la possibilité de relations amicales et/ou confraternelles ultérieures est soumise aux mêmes impératifs... et aux mêmes exceptions.

Après plusieurs années de thérapie, comportant des « tranches de rappel » de plus en plus courtes et espacées, j’ai accédé à la demande de Martine : venir chez elle, faire connaissance de sa maison, de son conjoint, bref devenir une amie. Une crise de couple, un mot maladroit de ma part, et Martine se sent définitivement trahie. A juste titre !

En position d’« amie », j’avais oblitéré des confidences reçues quand j’étais sa thérapeute, et mon « mot maladroit » ne pouvait que lui être insupportable.

Si nous n’avons pas toujours de règles « prêtes à porter », seule une réflexion continue sur notre implication personnelle peut nous aider à éviter les plus gros écueils dans l’élaboration de notre cadre. La supervision reste à cet effet l’outil de choix.

Voici quelques exemples de fin prématurées, certaines inspirées de G.Delisle, ainsi que des propositions de significations codées :

Le thérapeute s’ennuie-t-il réellement, ressent-il vraiment que la thérapie stagne ?

Si oui, quelle est la part de ce ressenti induite par un client qui aurait besoin de prouver qu’il ne peut pas progresser ?

Si non, qu’est-ce que le client n’arrive pas à aborder, qui le rend plus sensible à la stagnation qu’à la progression ?

Qui (dans ses figures internes) le client craint-il d’ennuyer ? le client s’interdirait-il de réussir là où une figure importante a échoué ? etc. ...

ainsi que les fins non annoncées : vacances, ruptures ...

Plus généralement, nous pouvons avec Marie Petit [(3)] investiguer :

La qualité du lien thérapeutique

Côté client :

Dans son article, Marie Petit nous offre le récit et l’analyse d’une rupture au cours de laquelle, notamment, le client « préfèrera conserver son statut d’opprimé et rompre avec la thérapeute, afin d’aller à nouveau se faire plaindre ailleurs »…

Côté thérapeute : capacité à tolérer la frustration (« j'aimerais l'accompagner plus loin »), à reconnaître notre prétention à la toute-puissance, à accueillir les projections du client, en particulier négatives.

La qualité du cadre

A cela s’ajoute la plus ou moins grande tolérance du thérapeute à la durée d’une thérapie : pour certains, une thérapie ne doit pas durer plus de deux ans.

Nous proposons là encore d’investiguer :

La qualité du lien thérapeutique

Côté client : qu'est-ce que le client n'arrive pas à aborder, en quoi le thérapeute s'y allie ?

Côté thérapeute, la « fureur thérapeutique » :

La qualité du cadre

Viviane me semblait, après plusieurs années de thérapie, « aller suffisamment bien » dans ses relations personnelles et sociales pour pouvoir se passer de moi. Pourtant, chaque fois que j’évoquais la fin future de notre travail, cela suscitait chez elle une souffrance intense, qu’elle mettait en relation avec la mauvaise qualité des séparations d’avec sa mère : elle aurait toujours voulu être proche de cette mère froide et exigeante, à l’adolescence elle s’en était échappée avec beaucoup de culpabilité, puis récemment, lors de la mort de celle-ci, aucun mot n’avait pu être posé sur leurs difficultés et leur amour. Il m’a fallu travailler ma propre position par rapport à sa toute-puissance de bébé insatisfait et son impuissance à se passer de moi, avec les sentiments symétriques et ambivalents qu’elle mobilisait en moi. J’ai pu l’assurer pleinement qu’elle avait sa place sans réserves de ma part, tout le temps à elle nécessaire (qualité du cadre) : alors elle a élaboré son deuil et petit à petit s’est détachée de moi comme d’une personne réelle avec qui elle avait complété son cheminement.

Après trois ans de thérapie en séances hebdomadaires, la