Dans les expressions incriminées, on pourrait, si l’on tient à conserver l’idée de part, remplacer partager par faire part : « je fais part de mes sentiments à mon client », j’en offre une partie à sa connaissance. Mais l’on voit immédiatement que le sens n’est plus le même. Partager implique l’égalité, la réciprocité, une sorte de symétrie, alors que faire part souligne la dissymétrie. Faire part d’un sentiment qui est mien ne signifie pas que l’autre le partage. Par ailleurs, partager un sentiment avec quelqu’un suppose qu’un processus se déroule et qu’il aboutit à la mise en Å“uvre de ce partage (je partage avec mon voisin mon enthousiasme pour un film, nous partageons, dans un groupe, nos craintes de la maladie et de la mort). Mais si je dis que je « lui partage » un sentiment, cela semble induire que ledit sentiment se transmettra à l’interlocuteur du seul fait de le dire, d’en faire part.

Tout cela ne me semble pas seulement significatif de la tendance au raccourci syntaxique que notre langue hérite des habitudes anglosaxonnes. Il me paraît plus intéressant d’y voir une marque, une manifestation de l’idéologie du partage, du fantasme de contagion affective et d’identification entre thérapeute et client. En d’autres termes cette construction « à la mode » nous entraînerait vers des zones confluentes ? Se dévoiler, partager, confluer ? Peut-être. Il n’y a pas de faute de langue « innocente ».