Lorsqu’on lui demandait pourquoi il n’écrivait ses romans qu’en yiddish et non dans l’une des nombreuses autres langues maîtrisées de lui, l’écrivain juif Isaac Bashevis Singer répondait que c’était la seule langue dans laquelle on ne donne pas d’ordres à des soldats...

De façon très pragmatique, devant la nécessité de défendre les établissements agricoles juifs du Yishouv régulièrement attaqués par des pillards bédouins, un premier embryon de force armée, extrêmement modeste en effectifs (quelques dizaines) et en matériels (quelques armes de poing), voit le jour en septembre 1907 à Séjera : Bar Giora (du nom d’un combattant juif contre l’Empire romain), fondé par Israël Shohat [3]. Deux ans plus tard, celui-ci créé l’Hashomer (le Gardien), structure un peu plus étoffée et cohérente et à laquelle appartient Ben Gourion – futur père fondateur du pays – ayant pour mission de défendre l’ensemble du Yishouv mais qui sera durement réprimée par les autorités turques ottomanes durant la Première Guerre mondiale. Certains hommes et femmes composant ce corps de troupe squelettique avaient auparavant participé, en Russie, à des groupes d’autodéfense contre les pogromes. L’Hashomer est dissous début 1920, laissant place en juin à l’Irgoun haHaganah (Organisation de la défense), dite simplement Haganah, première véritable force de type paramilitaire (et non simplement policière) et authentique ossature de la future armée israélienne. Fondée par l’intellectuel nationaliste Vladimir Zeev Jabotinsky et par Eliyahou Golomb, la Haganah reçoit pour vocation non plus seulement de protéger les villages juifs contre des bandits mais aussi et surtout défendre à la manière d’une armée le développement du Yishouv face aux groupes armés arabes qui, à partir de 1920-1921, tentent de l’entraver. Parmi les membres de la Haganah figurent des anciens combattants du corps hippomobile dit des « muletiers de Sion », engagés en 1915 dans les forces britanniques à Gallipoli, ainsi que des anciens de la Légion juive incorporés dans la troupe du général anglais Allenby en 1918. Mais l’institution doit demeurer clandestine du fait del’interdiction par la puissance mandataire britannique, pour les Juifs comme pour les Arabes de Palestine, de constituer des troupes autonomes. Les premières armes sont achetées discrètement en Europe en 1921. Nombre de Juifs du Yishouv qui s’engagent dans la police supplétive britannique y reçoivent un entraînement qui sera précieux lors de la guerre d’Indépendance, lorsqu’ils rejoindront les rangs de la Haganah.

En mai 1948, Ben Gourion éprouve de grandes difficultés pour soumettre les trois groupes armés juifs à la fusion dans une armée nationale unifiée autour de la Haganah : le Palmah, marqué très à gauche, se caractérise par un égalitarisme absolu et une absence notoire et romantique de discipline ainsi que la forte perception de constituer l’élite du Yishouv; l’Irgoun, marqué à droite (il s’agit du bras armé de l’organisation révisionniste de Jabotinsky), représente une menace séditieuse aux yeux du père de l’État; le Lehi, ultra-nationaliste bien que comptant en son sein des « Cananéens païens » et même des marxistes, agit quasiment en électron libre [6]. Chaque groupe a ses modes opératoires, son organigramme, ses réseaux, ses lieux d’entraînement, son idéologie, ses traditions au combat. L’énergie et la personnalité de Ben Gourion parviennent toutefois à bâtir une armée cohérente sur un socle unitaire, à travers le désarmement accepté de ces groupes, en l’espace de quelques semaines. Lorsque s’achève la guerre d’Indépendance en 1949, Tsahal existe bel et bien, et toute l’organisation militaire du pays s’y arc-boutera dorénavant de la façon qui suit.

Plusieurs dizaines de milliers d’officiers et de sous-officiers, militaires de carrière et techniciens spécialisés, constituent l’épine dorsale de la force d’active. Ils encadrent le contingent des conscrits : entre 26 et 36 mois pour les garçons à partir de dix-huit ans et entre 12 et 24 mois pour les filles au même âge, selon les époques. Les sursis et ajournements sont très rares; seules les jeunes mères et les ultraorthodoxes – filles ou étudiants en institut talmudique (yeshiva) – sont exemptés. Ce service militaire est obligatoire pour les Juifs et les Druzes, possible (et très répandu) pour les Bédouins et les Circassiens (ou Tcherkesses), mais dispensé pour les chrétiens et musulmans non bédouins sauf s’ils se déclarent volontaires [7]. Les candidats au poste d’élève-officier s’engagent pour au moins une année supplémentaire, et les conscrits sionistes-religieux suivant le programme des yeshivot hesder s’engagent pour cinq années mixtes (service national, souvent en unités combattantes, avec des études religieuses).

Effectifs globaux réduits, économie fragile, environnement (potentiellement ou immédiatement) hostile aux frontières, il fallait que l’armée israélienne se compose non seulement d’une force d’active professionnalisée et d’un contingent permanent numériquement significatif, mais aussi et surtout d’une réserve entraînée, nombreuse, et rapidement disponible : en principe, un quart des réservistes doivent pouvoir rejoindre leur unité au front en 24 heures, le reste en 72 heures maximum, les ordres de mobilisation et d’affectation étant transmis par radio; fréquence nationale Kol Israël (La voix d’Israël), d’où l’écoute constante des flashs infos de cette radio, là aussi, dans presque tous les lieux publics et notamment les bus. Sont versés dans la réserve tous les hommes jusqu’à quarante-neuf ans, avec des périodes obligatoires (milouïm) de 3 à 6 semaines de service effectif dans Tsahal jusqu’à quarante ans (moins après), selon les besoins établis par décision gouvernementale. Après, les citoyens peuvent éventuellement rejoindre le corps de la défense civile.

Même en temps de paix, le zonage militaire comprend trois fronts : nord (Liban, Syrie et Golan); est (Irak, Jordanie et Cisjordanie); sud (Égypte et Gaza), chacun étant commandé par un général. Traditionnellement, le futur chef d’étatmajor général de Tsahal est choisi parmi l’un des trois chefs d’état-major de front.

Ce type particulier d’organisation, fondée sur l’assise populaire, la méritocratie, l’encouragement aux responsabilités et l’efficacité au combat, coïncide avec une doctrine évidemment liée au contexte démographique, géographique et géopolitique.

La promotion du facteur humain n’a jamais cessé de représenter une priorité absolue. Les rapports de confiance entre soldats – aucun blessé ne doit être abandonné sur le champ de bataille –, et entre soldats et officiers – ces derniers précèdent systématiquement dans l’assaut et aux postes exposés leurs subordonnés, donnant une valeur cardinale à l’exemple –, permettent le maintien d’un moral généralement très élevé par rapport à celui qui prévaut dans les armées ennemies. À cela s’adjoint la valeur accordée à la vie du soldat, souvent au détriment de l’orgueil des chefs ou d’un gain de temps ou de matériels; à de rarissimes exceptions près ( 1948 à Latroun, 1969-1970 le long du canal pendant la guerre d’usure), les commandements politique et militaire conçoivent les opérations sur la base d’une grande avarice de la vie des soldats, Israël ne disposant pas de « masses » à sacrifier dans de vastes offensives de fantassins [9].

Depuis au moins 1967, Tsahal entretient un corps de doctrine privilégiant la manœuvre, une manœuvre suffisamment rapide et puissante pour permettre simultanément le choc et le feu. Par exemple, les unités sont relativement réduites et autonomes de façon à articuler en souplesse leurs actions et déplacements, mais la force de frappe concentrée reste puissante. Le combat aéroblindé – tel qu’il fut conceptualisé dès les années 1930 par un Charles de Gaulle (les « moteurs-combattants ») visionnaire –, soit l’emploi combiné des avions et des chars dans une manœuvre pénétrante et déstabilisante de type guerre-éclair, a offert ainsi ses plus belles victoires à Tsahal (guerre des Six-Jours). Cela dit, lors de la guerre du Kippour de 1973, il fallut innover face à de nouvelles armes (missiles) employées massivement par l’Égypte, et, en cas de guerre d’attrition dite de basse intensité (Sud-Liban, seconde Intidafa), ce type de combinaisons n’a simplement plus de sens.

Les contempteurs d’Israël affirment qu’il est constamment gouverné par des militaires; si tel était le cas, il conviendrait d’évoquer une caste dirigeante ou une junte plutôt qu’une démocratie. Or jamais un officier supérieur d’active ou en retraite ne tenta de s’emparer du pouvoir en bafouant les urnes, et l’assassin du Premier ministre Rabin, Igal Amir, est un civil. Il ne fait aucun doute en revanche que d’anciens généraux se reconvertissent souvent dans une carrière politique, aidés en cela par le contexte sécuritaire particulier (et le complexe de Massada) qui pousse l’opinion vers des hommes d’expérience en matière de défense. Encore la présence aux plus hautes fonctions de ces anciens généraux ne date-t-elle que d’Itzhak Rabin ( 1974-77 et 1992-95) – l’homme des accords d’Oslo... – puis d’Ezer Weizman (« faucon » devenu « colombe », élu au poste honorifique de président en 1992), d’Ehoud Barak (travailliste, Premier ministre entre 1999 et 2001), et enfin d’Ariel Sharon, Premier ministre depuis 2001. On notera du reste que seuls Rabin et Barak, travaillistes, furent chefs d’état-major, et que la plupart des anciens généraux reconvertis en députés et/ou ministres se situent également à gauche et au centre de l’échiquier politique (Allon, Dayan, Yadin, Gour, Ben Eliezer, Mordehaï, Kahalani, etc.), et non à droite (Sharon, Mofaz) ou à l’extrême droite (Zeevi). Dans une société qui a connu cinq guerres de haute intensité et où chaque garçon effectue trois années de service militaire, le fait que des anciens officiers supérieurs (en nombre forcément important proportionnellement à d’autres sociétés) choisissent la vie politique ne traduit donc pas nécessairement un militarisme notoire.

Reflet de la diversité idéologique de la société israélienne et, aussi, d’une certaine lassitude de l’opinion, l’armée israélienne subira durant l’été 2005 l’épreuve du retrait unilatéral de Gaza et de quatre implantations de Cisjordanie. A priori, eu égard à la solidité du socle démocratique israélien d’une part, et au sentiment de fraternité (nécessaire) ayant presque toujours, depuis 1948 et avant, prévalu au sein de l’État juif d’autre part, l’affaire ne devrait poser que d’éventuels problèmes matériels, sécuritaires et logistiques. Du reste, en avril 1982 déjà, Tsahal avait démantelé de force toutes les implantations israéliennes du Sinaï dans le cadre des accords de paix israélo-égyptiens de Camp David (octobre 1978); dirigée par un certain... Ariel Sharon, ministre de la Défense du cabinet nationaliste de Menahem Begin, la troupe avait alors rencontré une certaine résistance des expulsés, mais passive et sans effusion de sang. De puissants jets d’eau et quelques grenades lacrymogènes avaient alors suffi. Toutefois, trois paramètres diffèrent tout à fait de cette expérience-là. D’abord le Sinaï se situait en marge de l’espace historique d’Eretz Israël (la terre biblique sacrée d’Israël), tandis que Gaza l’intégrerait selon une minorité d’Israéliens [Encel, 1994]. Ensuite l’Égypte puissante du respecté Sadate n’est pas l’Autorité palestinienne délabrée de feu l’exécré Arafat et du Hamas admis comme irrémissiblement terroriste. Enfin et surtout, un facteur structurel interne à l’armée israélienne risque de jouer : l’évolution nationalistereligieuse du corps des officiers d’active. Depuis le milieu des années 1970 avec l’apparition du Goush Emounim (Bloc de la foi), puis tout au long des années 1980-1990, si le nombre des conscrits volontaires pour appartenir à des unités combattantes demeure constant (environ 33%), leur appartenance sociologique et idéologique change par effet de ciseau : la part des jeunes issus du sionisme laïc de gauche – et notamment des kibboutzim – se réduit régulièrement au profit de jeunes provenant des milieux sionistes-religieux, notamment des instituts talmudiques où l’enseignement est couplé avec une formation militaire, souvent situés dans les Territoires. Lente, cette évolution est régulière et manifestement durable. En 1995, peu avant son assassinat par un fanatique... sioniste-religieux (mais non militaire), le Premier ministre Itzhak Rabin – lui-même ancien chef d’état-major issu de la gauche laïque – déplorait cette évolution lente mais régulière; deux ans plus tard, un officier supérieur portant kippa, le général Amidror, accédait pour la première fois au poste ultra-sensible de chef des renseignements militaires et, en décembre 2004, le général Yaïr Naveh, religieux également, devenait commandant en chef du corps de Défense passive [12]. Il n’y eut jamais à ce jour de véritable traduction de cette évolution de Tsahal au sein de laquelle, du reste, on compte un nombre d’objecteurs de conscience marginal et de désobéissance plus infime encore. Pour autant, le processus d’Oslo et la perspective de démantèlements d’implantations qu’il impliquait avaient déjà illustré un précédent fâcheux : des menaces d’appels à la désobéissance avaient été lancées par plusieurs dizaines de rabbins sionistes-religieux à l’endroit des soldats. Vivement condamnées par la majorité de l’opinion, y compris au sein de l’opinion nationaliste, ces sommités religieuses n’avaient pas eu à franchir le Rubicon, puisqu’au final seules des zones exclusivement peuplées de Palestiniens avaient été évacuées avant que s’effondrent tout à fait les perspectives d’application d’Oslo en septembre 2000.