Lorsqu’il accède au Collège de France, Lerminier a 28 ans [8]; il est déjà l’auteur d’une thèse sur Savigny (1827), d’une Introduction générale à l’histoire du droit (1829) et de nombreux articles et comptes rendus [9]. Il fréquente depuis un certain temps assidûment la jeunesse libérale. Confiant dès octobre 1825 sa première contribution au Globe, il participe activement, au côté de Montalivet, à la société Aide-toi le ciel t’aidera fondée pour organiser la résistance au despotisme du ministère Villèle et rassemblant une fraction de cette jeunesse libérale. Ce ministère est responsable de lois particulièrement répressives sur la presse qui mettent directement en péril la survie du Globe [10]. Il est également associé à la très doctrinaire Revue française, fondée et dirigée de 1828 à 1830 par Guizot. Lerminier lui confiera deux articles sur Gans et Savigny. Mais c’est en assurant, en collaboration avec Charles Comte, un cours libre d’histoire du droit que Lerminier étend sa notoriété. Le Globe lui consacre plusieurs articles [11]. Le succès de cet enseignement est considérable : l’auditoire comprend notamment Cousin, Guizot et de Broglie. La réussite de ce rendez-vous ne tient pas aux seuls talents oratoires de Lerminier. L’intérêt particulier qu’il porte à la science juridique et à la philosophie allemande n’y est pas étranger [12]. Bien que se réclamant de la science du droit de Jourdan et de Savigny ainsi que de la philosophie de Cousin, son Introduction générale témoigne déjà de sa volonté de dépasser ces modèles [13]. La Révolution de 1830 non seulement accélère son ascension, mais encore radicalise ses conceptions. Bachasson de Montalivet, ministre de l’Instruction publique, l’appelle au Collège de France. Son charisme, ses relations avec les milieux libéraux et sa capacité à incarner une philosophie nouvelle pour le nouveau régime font de lui le meilleur des candidats [14]. Mais Lerminier n’y enseignera réellement, entre 1831 et 1849, que sept années. Plusieurs ouvrages conservent la mémoire de son enseignement. Il a notamment présenté dans deux études les lignes de son programme : De l’enseignement des législations comparées et De la méthode dans l’histoire des législations comparées [15]. Sa Philosophie du droit (1831) et De l’influence de la philosophie du XVIII^ème siècle sur la législation et la sociabilité du XIX^ème siècle (1833) sont, quant à eux, tirés de cours prononcés au Collège. Sans oublier la Sténographie du cours de 1835-1836 consacré à l’histoire du droit international chez les peuples anciens et modernes. Ce thème est maintenu l’année suivante. En 1837-1838, Lerminier aborde l’origine du droit international moderne au Moyen Âge. Au regard des enseignements dispensés à la Faculté de droit de Paris, la réflexion engagée est d’une incontestable originalité. Mais cet enseignement constitue-t-il pour autant un signe en direction de cette Faculté qui n’a pas su, par exemple, reconnaître le talent et l’intelligence d’un Athanase Jourdan ? Un signe en direction de cette Faculté qui s’est opposée avec succès à l’application de l’ordonnance du 24 mars 1819 introduisant notamment l’économie politique, l’histoire philosophique du droit romain et du droit français, le droit public positif et droit administratif [16] ? On ne répondra pas à cette interrogation sans une certaine prudence. Car, après 1830, Lerminier découvre les vertus de la politique. La politique devient, à ses yeux, le détour qui rend possible l’émergence d’une science du droit adulte [17]. Le Lerminier scientifique fait place au Lerminier politique. De sa chaire, le professeur enseigne moins les législations comparées qu’il ne légifère pour le présent et pour les générations futures. De la philosophie du droit à la philosophie législatrice… À la différence d’un Laboulaye, la réforme des enseignements juridiques n’est donc nullement pour lui une préoccupation immédiate. Si, après son accession au Collège, l’éclectisme cousinien et la pensée des doctrinaires sont constamment évoqués et discutés [18], une étrange discrétion plane sur les exégètes du Code civil. Le dialogue avec les juristes est remis à plus tard, suspendu à la réussite du projet politique. Cette attraction du combat politique se concrétise en 1836. Le professeur au Collège de France se lance sans succès dans les élections à Strasbourg sous le patronage d’Odilon Barrot [19]. Le deuxième ministère Molé, constitué le 15 avril 1837, comprenant notamment Montalivet et Salvandy, lui offre une opportunité inespérée. Il obtient le titre de maître des requêtes des services extraordinaires. Si cette promotion satisfait ses ambitions politiques, elle se révèle un véritable piège. Ce titre, accordé par le « ministère du château », le « ministère de laquais », vaut à son bénéficiaire d’être violemment brocardé par la presse d’opposition [20]. Le Charivari se déchaîne contre celui qu’elle nomme « L’air-mi-niais », coupable à ses yeux d’un opportunisme scandaleux [21]. Il brosse des portraits au vitriol du juriste : « C’est aujourd’hui que le rôle appelait l’affaire à la requête de M. Lerminier conseiller d’État contre M. Lerminier, fouriériste, M. Lerminier, néo-chrétien, M. Lerminier, saint-simonien, M. Lerminier, rédacteur du Bon sens et du Monde et autres homonymes qu’il accuse de l’avoir diffamé et maltraité » [22].

Le déroulement des événements de ce 26 novembre est connu. La presse s’en fait un large écho [24]. Ces événements n’ont sans doute pas le caractère spontané qu’on voudrait leur attribuer [25]. D’autant plus que le milieu estudiantin est à ce moment plus fortement structuré et politisé [26]. Sur les participants à cette manifestation, les avis divergent. La Gazette de France évoque la présence de la « plus grande partie des deux facultés de médecine et de droit » [27]. Le journal des débats ne ménage pas son effet dramatique : « quelques étudiants, des ouvriers, beaucoup d’hommes d’un âge mûr, un grand nombre de visages sinistres » [28]. Quoiqu’il en soit, dès son entrée en chaire, Lerminier est pris à partie par le public aux cris de « apostat », « vendu », « renégat ». Le courrier français estime à quatre cents le nombre d’auditeurs. Malgré ses efforts, le professeur ne parvient à rétablir l’ordre. Des projectiles, visant la chaire, traversent la salle [29]. Lerminier est, en définitive, contraint de se retrancher dans la partie réservée aux professeurs. Sauvé ? La porte est enfoncée et les armoires forcées. Lerminier quitte précipitamment (par une fenêtre, dit-on) le Collège. Malheureusement, la foule attend à la sortie et raccompagne, sous les cris et les apostrophes, l’infortuné jusqu’à son domicile. La force publique a dû intervenir. Des troubles identiques se produisent en décembre 1839 [30]. Devant les atteintes à l’ordre public, le cours est suspendu et Lerminier, incapable de dispenser son enseignement, demande, en 1840, un congé [31]. Il continue néanmoins à faire entendre sa voix dans la presse, notamment dans la Revue des Deux Mondes [32].

Le contenu de cet enseignement est connu par quelques publications [40]. Sa personnalité comme son intérêt pour l’histoire du droit canonique, auquel il consacre trois années d’études, valent à Rapetti les critiques de certains, les soupçons des autres [41]. Son enseignement est interrompu par « un décret qui emporta, un moment, la chaire des législations comparées » [42]. En 1849, Lerminier compte sur le changement de régime et sur la capacité du Quartier Latin à oublier des événements vieux de dix ans. Il espère alors présenter un cours sur L’esprit des lois. Le résultat se révèle désastreux. Le Quartier Latin n’a rien oublié. Instruit par les événements de 1838-1839, l’administrateur du Collège anticipe et demande au préfet de placer en divers lieux quatre cents hommes de ligne ou de garde, un patrouille de carabiniers, une trentaine d’agents et des commissaires… [43]. On exige des auditeurs qui veulent accéder au cours de posséder une carte délivrée sur des critères stricts. Cette mesure supplémentaire et exceptionnelle provoque l’ironie du Charivari [44] et la colère des étudiants (« l’illégale prise de cartes »). Pourtant, au moment où Lerminier se montre, un étudiant s’écrie : « Citoyens, ne le subissons pas ! », un autre s’exclame : « Au nom de la morale publique outragée nous protestons contre la présence de sieur Lerminier qui souille cette chaire » [45]. Ces deux étudiants sont arrêtés. Lerminier prononce quelques mots pour justifier ses changements d’opinions politiques et commence, selon Démocratie pacifique, sa leçon devant des étudiants triés et devant des policiers [46]. La masse des étudiants qui n’a pu accéder dans le Collège entonne des chants patriotiques. À cette occasion, des violences policières sont relevées. Les étudiants décident de se diriger vers l’Assemblée pour protester autant contre la présence de Lerminier que contre ces violences. Le cortège grossit progressivement pour atteindre, selon certains journaux, entre 1800 et 2000 étudiants. Arrivés à l’Assemblée, ils sont arrêtés par un commissaire et un peloton. Repliés autour de l’obélisque pour délibérer sur la rédaction d’une protestation, ils sont rejoints par plusieurs députés accueillis aux cris de « Vive la République ! », « Vive la Montagne ! ». Le cortège se remet en marche vers les bureaux de la Démocratie Pacifique pour y rédiger la protestation [47]. La décision ne se fait pas attendre : Lerminier est suspendu de ses fonctions au Collège de France.

Il se consacre principalement à son activité de publiciste jusqu’à sa mort en 1857 [48]. Qu’en est-il de son suppléant, Rapetti ? Son sort universitaire n’est guère plus enviable. Il postule légitimement à la succession de Lerminier et adresse à cet effet une longue lettre aux membres du Collège pour justifier cette ambition [49]. Dans cette course, ses concurrents sont Charles Cros, Charles-Alphonse Chambellan et Édouard Laboulaye [50]. E. Laboulaye l’emporte contre Rapetti avec 14 voix contre 3 [51]. Persévérant, Rapetti tente, en 1855, une nouvelle fois sa chance. Au décès de De Portets, la chaire de Droit de la nature et des gens est vacante [52]. Rapetti affronte une fois encore C.A. Chambellan mais également le philosophe Adolphe Franck [53]. Ce dernier l’emporte devant Rapetti et enseigne dans cette chaire jusqu’en 1887. Rapetti édite en 1850 un coutumier du XIII^ème siècle, Li Livres de Jostice et de Plet. Proche du milieu bonapartiste, il est nommé en 1854 par le gouvernement impérial secrétaire de la Commission chargée de la publication de la correspondance de Napoléon I^er. Quelques années plus tard, attaché au cabinet de l’Empereur, il organisera notamment les nouvelles provinces lors de l’annexion de Nice et de la Savoie. Il décèdera en juillet 1885.

***

La contribution des premiers historiens du droit au XIX^ème siècle à la science juridique française est encore imparfaitement évaluée [54]. Celle d’Eugène Lerminier l’est peut-être plus encore. On peut néanmoins apprécier les raisons de l’oubli dans lequel il est tombé. Sans doute, convient-il ici d’évoquer d’abord l’opportunisme du personnage. Lerminier paie aujourd’hui encore une réputation forgée il y a plus d’un siècle et demi. Une telle réputation n’est probablement pas infondée. Mais, sans doute, notre compréhension du personnage gagnerait-elle à lire attentivement une œuvre difficile qui ne se réduit pas à la simple justification de choix politiques contestés. L’accusation d’opportunisme n’est-elle pas un moyen commode de ne jamais faire l’effort de lire Lerminier ? Sinon naturellement pour dénoncer un écart béant entre la haute culture, la noblesse du propos du juriste et des actes en contradiction totale avec la représentation que ses écrits veulent donner de lui ? Pourtant les choix politiques sinueux d’un Lerminier suivent également le cours tortueux d’une pensée qui se cherche. Pourquoi ne pas prendre, en définitive, au sérieux l’argument qu’il donnait pour sa défense, et faire de chacun de ses choix politiques une étape supplémentaire de la maturation de sa réflexion ? On ne doit évidemment pas dissimuler les limites d’une œuvre qui, d’abord, ne parvient pas à offrir une philosophie du droit alternative à la philosophie de l’histoire de Cousin. Dont, ensuite, la démarche ne satisfait plus les juristes critiques à l’égard de la méthode exégétique du Code civil. Ces derniers préfèrent l’érudition historique à la philosophie du droit. De ce point de vue, Rapetti est plus proche d’un Laboulaye que ne l’est Lerminier dont l’œuvre paraît bien souvent étrangère aux problématiques de la Faculté de droit. Il faut, enfin, bien l’avouer : il n’est pas certain qu’en accédant à cette chaire d’Histoire des Législations comparées, Lerminier ait souhaité prioritairement (et dans l’immédiat) peser sur le cours de la science juridique. Le courrier français [55] formule une remarque des plus éclairantes : « M. Lerminier avait transformé sa chaire en une espèce de tribune, d’où retentissaient trop souvent des déclarations presque délirantes, que l’on aurait pu prendre pour autant d’appels à la révolte ; il avait porté dans la science les passions les plus effrénées de la politique ». Lerminier souhaitait-il être autre chose qu’un professeur de philosophie pratique ou de politique ? De ce point de vue, est-il pertinent de vouloir à tout prix le classer parmi les précurseurs ou non de l’école scientifique du droit – qui trouve sa pleine expression à la fin du XIX^ème siècle (Saleilles, Eismein…) ? Faire justice à Lerminier, c’est avant tout restituer l’économie propre d’une pensée plus préoccupée à ce moment-là de l’intelligence du politique que d’une rénovation méthodologique de la science juridique [56].