La Galice méridionale – presque 30 % du territoire galicien – jouit d’un climat tempéré (14° de moyenne annuelle), mais avec une composante méditerranéenne, marquée par un important déficit de précipitations en été (200 à 400 mm), ce qui rend souhaitable l’usage de l’irrigation. Les amples espaces qui s’alignent le long du cours inférieur du fleuve présentent de bons sols de vallée et aussi des terres grises légèrement pauvres en matière organique qui exigent une fumure intensive, pas si facile à fournir à cause de la faiblesse chronique de l’élevage et de la faible extension des friches, que se disputait une population très nombreuse, dépassant les 100 h/km² au milieu du xviii^e siècle.

Ainsi, dans notre région, étaient atteintes toutes les valeurs extrêmes que l’on pouvait rencontrer dans la Galice d’Ancien Régime : densités maximum, exploitations minimum (0,5 ha de terre cultivable par exploitation), rendements maximum, communaux minimum (32 %), niveaux maximum d’occupation du terroir cultivé (42 %), niveaux d’élevage minimum (moins de 5 têtes de bétail par famille) et produit net paysan maximum (proche de 75 %).

Dans cette contribution, nous aborderons successivement deux questions fondamentales :

La première question peut être abordée avec quelque garantie à partir de la documentation du Cadastre de La Ensenada qui est conservée entièrement et est très riche en information [7]. Il est bien vrai qu’une fois de plus, les données de cette source sont entachées d’une forte marge d’occultation qui doit être résolue, problème dont nous nous sommes déjà occupé ailleurs [8].

Malgré tout, nous ne croyons pas que la sous-estimation évidente des superficies déclarées puissent affecter sérieusement la relation entre zones sèches et zones irriguées, la question dont nous nous occupons ici. Commençons par analyser la distribution de la superficie cultivée (tableau 1).

a
Répartition des superficies cultivées (ha)

b
Répartition des emblavures (céréales, en ha)

Si pour affiner l’analyse, nous nous limitons à la terre occupée par des rotations majoritairement biennales, où alternait la céréale dominante, le maïs, avec les blés d’hiver (froment ou seigle) et de printemps (millet) en régime de cultures dérobées (culture irriguée) ou de récolte annuelle ( culture sèche), la présence des terres irriguées est encore plus importante (tableau 1b).

Si nous faisons confiance à la source cadastrale la différence entre les zones semble très accusée. Dans la zone orientale, les terres irriguées occupent les deux tiers des terres à céréales, tandis que dans les zones occidentales, elles occuperaient entre 25 et 30 %. Ainsi les deux zones orientales, qui couvraient la moitié de la superficie de la région, contrôlaient les trois quarts des surfaces irriguées, tandis que de l’autre côté, on atteignait à peine le tiers sur un territoire identique. Ces chiffres, en fin de compte, seront déterminants pour marquer les différences abyssales existant entre les rendements de paroisses qui partagent les mêmes conditions environnementales et permettent d’émettre un doute raisonnable quant à la modestie de l’extension des terres irriguées dans la zone occidentale et surtout dans les communes de El Rosal et Tomiño, où les superficies réelles étaient sans doute supérieures à celles que déclare le Cadastre, même si nous ne pouvons le prouver, mais seulement poser la question [10]. En conclusion, si les données du milieu du xviii^e siècle disent que les céréales irriguées occupaient 43,4 % du terroir, il est assez probable qu’au moins la moitié de l’espace couvert par les céréales était irrigable, ce qui fait que notre zone pouvait lutter sans rougir, au moins en termes relatifs, avec les plaines littorales du Levant où les systèmes d’irrigation étaient beaucoup plus complexes [11].

Tableau 2
L’impact de l’irrigation sur les rendements céréaliers selon le Cadastre de 1752-1753 (Moyennes pondérées – en ferrados de grain/ ferrados de superficie puis en hl/ha).

Les différences entre les zones sont très accusées si nous faisons le calcul en moyennes pondérées en tenant compte des superficies et des qualités réellement occupées par les deux systèmes. Nous pouvons avancer une première conclusion qui est que la possibilité d’irriguer augmente les rendements moyens par rapport à la semence comme par rapport à la superficie de 67 %, ce qui constitue sans doute un écart suffisamment substantiel pour faire de l’eau un bien à se disputer, comme nous le verrons plus bas.

Ceci dit, nous pouvons encore apporter une plus grande précision à ce calcul en ne tenant compte que des 22 paroisses pour lesquelles nous considérons les déclarations du Cadastre comme raisonnables, en écartant les 16 paroisses pour lesquelles l’occultation nous semble excessive. Ces estimations définitives sont réunies dans le tableau 3, ci-dessous.

Tableau 3
Rendements pondérés dans les paroisses les plus représentatives (en ferrados grain/ superficie puis en hl / ha)

Comme on peut le voir, les divergences internes sont limitées à quelques cas isolés, mais, maintenant, l’écart entre les zones irriguées et celles qui ne le sont pas s’est élargi jusqu’à approcher les 75 %.

Quoi qu’il en soit, on pourrait encore mieux juger de cette différence si nous analysons cette question au niveau des zones pour lesquelles nous disposons de l’information la plus sûre et en prenant en compte les différentes qualités de terre qui apparaissent dans le Cadastre de La Ensenada. Jugeons-en dans le tableau 4 qui concerne les deux zones orientales.

a
Aire de haut rendements pondérés (zone orientale, 8 paroisses) Rendement à la semence puis par hl / ha

b
Aire de rendements pondérés moyens (zone centre-orientale, 11 paroisses)

Comme y prédominent les terres de seconde qualité, nous obtenons une moyenne de 6/1 (33 hl/ha), sans aucun doute formidable. D’autres sources confirment que ces brillants résultats du minifundium de la Galice méridionale n’étaient pas chimériques, comme le montre le procès qui eut lieu, au sujet de l’utilisation des eaux, entre des habitants de la paroisse de Forcadela avec les paroisses environnantes [12]. Selon l’enquête menée par les experts nommés par les parties en présence, sur les 1 444 ferrados irriguées grâce au plus important canal du fleuve Caudal, 200 sont qualifiées d’humides, « mais pas au point de ne pas avoir besoin de deux arrosages et ainsi sur chaque ferrado on en récolte huit, et avec un arrosage, six, et sans arroser, quatre ». La quasi-coïncidence avec les chiffres du tableau 4b est évidente. Dans les zones sèches, les rendements, encore estimables sans doute, tombent à 4,5/1 en moyenne et 22 hl/ha, ce qui suppose une diminution approximative de 50 % par rapport aux zones irriguées [13], inférieur à celle que nous avons calculée plus haut, ce qui montre aussi que de fausses déclarations étaient possibles également en ce qui concernait la qualité. La marge entre culture irriguée et culture sèche, même si elle n’est pas aussi spectaculaire que dans le monde méditerranéen [14] ou dans les bonnes vallées de l’Espagne intérieure [15], n’en reste pas moins très significative, d’autant plus que, grâce aux procès, nous savons qu’il en était bien ainsi. Dans le magnifique procès de 1771, les experts signalent que, sur l 19;ensemble qu’ils ont mesuré, 944 ferrados – plus de 80 % – se situaient en zone sèche et avaient donc besoin d’être irrigués. Et, ce faisant, si on arrosait trois fois « chaque ferrado de superficie produisait six ferrados de maïs, et si on les baignait une ou deux fois, ils produiraient la moitié moins et si on ne les arrosait pas, ils en produiraient seulement deux » [16]. C’est-à-dire que ces experts contemporains accentuent encore la différence entre irriguer et ne pas le faire pour ces terres sèches.

Notre perspective micro-spatiale permet d’intégrer les justices seigneuriales de première instance, plus récentes mais très riches, et surtout la riche information des registres notariés où l’on trouve, non seulement l’origine de nombreux affrontements à partir des actes de procuration, mais aussi ce que nous pourrions appeler les affrontements avortés qui sont reflétés dans les accords, pactes et désistements. Il faut noter que du dépouillement exhaustif de cette documentation (tableau 5), l’on peut déduire que l’utilisation des eaux de superficie et souterraines entraîna des conflits plus nombreux dans la région du Bas Miño que la jouissance des communaux, ce qui traduit l’importance de l’un et l’autre de ces usages [19].

a
Chronologie selon les fonds documentaires (nombre de cas)

b
Typologie des conflits selon les périodes considérées

• Deuxième cycle (1770-1840) . Il semble s’ouvrir vers 1770-1780 quand les affrontements se multiplient de nouveau durant une longue période qui se poursuit jusqu’au seuil des années 1840, date à laquelle nous arrêtons notre recherche. Il est vrai qu’alors, l’inclusion des conflits conservés dans le fonds ecclésiastique de Tuy pourrait biaiser un peu notre échantillon, mais il n’en est pas moins certain que cette époque coïncide de façon très significative avec une structure agraire qui donne de nouvelles preuves de dynamisme (simplification des rotations, hausse des rendements, introduction des prairies artificielles, nouvelles cultures et nouvelles espèces forestières, privatisation des communaux, etc.). Ces changements, qui se succédaient après une longue phase de stagnation et de maturité malthusienne avec peu de conflits (1720-1730 à 1770-1780), durent causer de nouvelles pressions sur les eaux et réactiver les affrontements [21].

Nous pouvons déduire de l’examen de ces procès les sources de conflits les plus notables pour cette première période :

• Chronologiquement, les premiers chocs sont en relation avec les meuniers ou avec la construction de nouveaux moulins et de leurs barrages respectifs qui sont remis en question par ceux qui sont en possession de l’usufruit des eaux litigieuses [23]. Cependant, les affrontements ne semblent pas nombreux, ce qui provient très probablement du fait qu’il existe un consensus pour que, durant les mois d’été les plus conflictuels, les champs soient fertilisés le jour et que les meuniers utilisent l’eau durant la nuit [24]. Et aussi, parce que les moulins se situaient près des sources des cours d’eau et des ruisseaux, comme on peut le voir encore aujourd’hui aux moulins de Folón sis dans une zone inculte aux fortes pentes (Santa María del Rosal).

• Les autres affrontements remarquables furent ceux qui eurent pour origine les défrichements intenses qui eurent lieu durant cette période [25] et entraînèrent des problèmes importants au sujet des droits de passage pour l’usage de l’eau [26].

• Enfin, la construction de nouveaux canaux ou les innovations dans l’utlisation des eaux dans les zones d’irrigation règlementée donnèrent lieu à de petites disputes [27]. C’est alors qu’on élabora les premiers partages qui ne furent pas, semble-t-il, suffisamment précis pour empêcher les nombreux conflits entre les irrigants [28].

Alors, l’intérêt passe des canaux qui permettent de dériver les eaux des rivières et ruisseaux au modèle d’irrigation propre à cette sous-région qui se réalise à travers de mares et de réservoirs ouverts au pied des sources provenant des eaux souterraines.

Ici la grande extension atteinte par l’irrigation ne se fait pas en fonction d’artères fluviales importantes comme pourrait être le Louro ou encore plus le Tea, difficiles à utiliser dans cette zone parce dans leur cours final, ils coulent dans de vastes vallées, à faible pente, exception faite de quelques cas isolés [29], mais résulte de la floraison des eaux souterraines qui sont utilisées au maximum par l’intermédiaire de nombreuses mares et de réservoirs d’où les eaux étaient ensuite lâchées. Quelques procès témoignent du grand nombre de mares qui pouvaient exister dans les paroisses de cette zone [30].

Les classiques affrontements minoritaires avec les meuniers continuent, mais il s’agit presque toujours de nouveaux moulins qui rencontrent des réticences de la part d’irrigants qui ont clairement imposé leur suprématie sur l’utilisation de l’eau [31]. À cette époque, en été, les moulins ne disposent plus de la liberté d’autrefois de moudre la nuit, les divers partages que nous connnaissons spécifiant un usage continu de l’eau pour l’arrosage.

Les tours ou cycles des irrigants distribuent l’eau de manière ininterrompue au long des jours et des nuits. Les 44 habitants des paroisses de Areas et Randulfe (Tuy) se répartissaient ainsi l’eau de la mare de Sabugueiro en 1832 (tableau 6, infra). Le thème clé de la période fut la nécessité de refaire les partages parce que ceux qui existaient, « antiques » ne s’ajustaient pas à la nouvelle réalité des temps.

Tableau 6
Répartition de l’eau de la mare de Sabugueiro en 1832

Parfois, des thèmes intéressants sont débattus, comme de savoir si l’eau doit bénéficier seulement aux terres céréalières ou aussi aux vignobles, aux incultes [32] et même aux prairies [33]. Ailleurs, on remet en question des droits d’usage immémoriaux car les exclus au fil du temps veulent entrer dans les nouveaux partages, ce qui montre clairement qu’alors on lutte pour un bien rare [34]; ne manquent pas non plus les problèmes causés par de nouvelles sources à exploiter ou par la création de nouvelles zones irriguées [35]; les plaintes contre une mauvaise répartition de l’eau pour des problèmes de concentration de la ressource en peu de mains ou pour la raison inverse ne manquent pas non plus [36]. Ce qui est certain, c’est que durant la première moitié du xix^e siècle, les partages se caractérisent par une grande précision horaire dans la distribution de l’eau [37], ce qui n’empêche pas des conflits aigus dans l’utilisation des tours d’arrosage [38] qui peuvent dégénérer en agressions [39].

Alors se rompait le fragile équilibre existant entre les besoins à couvrir et les ressources en eau disponibles de sorte que, comme le signalait un témoin en se référant aux tours d’un modeste partage, « quand on arrosait la dernière portion les premières étaient déjà en train de brûler » [40]. La pression démographique, les changements révolutionnaires introduits par les nouvelles cultures, l’extension de l’espace cultivé et les cycles climatiques défavorables entraînaient de fréquentes tensions où la possession immémoriale et les droits sur les terrains communaux s’opposaient à ceux qui voulaient bénéficier des usages collectifs de l’eau.